Poslovni broj: Gž Ob-369/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i protustranaka 1.) Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje OIB: 84397956623, Područna služba u Puli, 2.) HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3.) BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja, odlučujući o žalbi Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj R1 Ob-292/2023-14 od 12. lipnja 2024., dana 28. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se kao nedopuštena žalba Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj R1 Ob- 292/2023-14 od 12. lipnja 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja je riješeno kako slijedi:
"I. Utvrđuje se da je predlagateljica ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1943., s prebivalištem u [adresa], živjela u izvanbračnoj zajednici s pok. ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođenom **.**.1950., u razdoblju duljem od tri godine koje su prethodile smrti pok. ZT dana 31. srpnja 2022.
II. Odbija se prijedlog predlagatelja u odnosu na prvu protustranku Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje."
2. Protiv ovoga rješenja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje (dalje: HZMO) je izjavio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnoga prava (čl. 353. st. 1. t. 2. i t. 3. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) predloživši ovome sudu njegovo ukidanje i vraćanje predmeta na ponovan postupak.
3. U odgovoru na žalbu predlagateljica je osporila njenu osnovanost i predložila njeno odbijanje.
4. Žalba nije dopuštena.
5. Predmet ovoga vaparničnog postupka je prijedlog predlagateljice za utvrđenje da je s ŽT živjela u izvanbračnoj zajednici od 1973. do njegove smrti 31. srpnja 2022., u kojoj su rođena zajednička djeca, ovdje protustranke, HT 1977. i BT 1979. Zahtjev temelji na odredbi čl. 22. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine br. 157713, 151/174, 33/15, 151/174, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22 - dalje: ZMO) ) kojom je propisano da se pod članom obitelji iz st.1.t.1. toga članka smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom domaćinstvu najmanje tri godine a status izvanbračne zajednice se utvrđuje u izvanparničnom postupku.
6. Temeljem utvrđenja da su predlagateljica i pokojni ŽT živjeli zajedno od 1973., u zajedničkom kućanstvu na adresi u [adresa] i da je u njihovoj vanbračnoj zajednici rođeno dvoje zajedničke djece, ovdje protustranke, HT i BT prvostupanjski sud je primjenom odredbe čl. 22. ZMO utvrdio postojanje vanbračne zajednice predlagateljice i pokojnog ŽT no odbio je zbog promašene pasivne legitimacije prijedlog predlagateljice u odnosu na HZMO kao protustranku.
7. Obzirom na sadržaj odluke suda prvoga stupnja, tužitelj prije svega nije ovlašten pobijati odluku kojom je tuženi zahtjev pod točkom I. izreke prihvaćen u odnosu na ostale protustranke a ne i na njega. Naime, prema prirodi ovoga spora sve protustranke nisu jedinstveni suparničari već samostalne stranke te odluka suda pod točkom I. izreke nema pravnog učinka na žalitelja kojem stoga nedostaje pravni interes za pobijanje te odluke.
8. Nadalje, kako je pod točkom II. izreke prvostupanjskog rješenja tužbeni zahtjev u odnosu na žalitelja odbijen kao neosnovan, on također nema pravnog interesa pobijati niti tu odluku (čl. 358. st. 3. ZPP).
9. Slijedom izloženog, temeljem odredbe čl. 380. t. 1. ZPP valjalo je žalbu odbaciti kao nedopuštenu.
U Zagrebu, 28. svibnja 2026.
Sudac:
Jasenka Grgić
