REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

Poslovni broj: K-126/2019

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Stipi Čipčiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Gubić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika NČ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18-dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO-a Šibenik broj K-DO-22/2019 od 01. travnja 2019. godine, nakon održane javne rasprave dana 25. svibnja 2026. godine, bez nazočnosti optuženika NČ, a uz nazočnost branitelja Dževada Zahirović odvj. iz Zagreba, te zastupnika optužbe, zamjenika GČ, objavljeno dana 28. svibnja 2026. bez nazočnosti stranaka

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 453. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26-dalje u tekstu: ZKP/08)

Optuženik: ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i majke G rođene Đ, rođen **.**.1971. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] na adresi: [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom VŠS, privatni poduzetnik, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, od imovine ne posjeduje ništa, ne vodi se neki drugi kazneni postupak za drugo kazneno djelo, neosuđivan, na slobodi.

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 24. studenog 2018., u vremenu od 17,46 do 17,49 sati, u Drnišu, nezadovoljan time što ošt. OČ odlučio raskinuti Sporazum sa HČ, a u kojim pregovorima je posredovao, u cilju da OČ ustraši i uznemiri, putem društvene WhatsApp mreže sa svog broja mobitelja [broj telefona] poslao na njegov broj mobitela [broj telefona] tri poruke sadržaja: " TČ lažljiva varalice i lopove", "Još jednom dotakni kravu koja nije tvoja, to će biti zadnja loša stvar koju ćeš napraviti u životu" i "Vrati mi pare koje sam ti davao i posuđivao kada si dolazio kod mene, nakon čega mu poslao 4 fotografije na kojima su bile prikazane rupe od metaka u zidu, a što je sve kod oštećenog OČ izazvalo ozbiljan strah i uznemirenost da izrečena prijetnja ne bi bila realizirana,

da bi, dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga ubiti,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11.

II Na temelju odredbe čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika, kao i nužni izdaci i nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo Šibenik je svojom optužnicom broj K-DO- 22/2019 od 01. travnja 2019. godine, tužilo optuženog NČ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11, pobliže opisanog u izreci presude.

2. Optuženik u svom iskazu na početku rasprave ponovo posebno upitan je naveo da se ne osjeća krivim, kao i na izmijenjeni činjenični opis djela..

3. U dokaznom postupku saslušan je oštećeni OČ, sud je sukladno odredbičl. 431. st. 1. toč. 8. ZKP/08 pročitat će se iskaz svjedoka CČ, HČ, EČ i ŠČ jer su isti ispitani na raspravi uz prisustvo stranaka, te su pregledani i čitani materijalni dokazi i to preslika poruka na WhatsApp mreži upućenih sa broja mobitela [broj telefona], a koje su dostavljene od strane OČ, fotografije oštećenja zidova u stanu u [adresa], potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00072861 od 30.11.2018., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj 511-19-27/3-5101/18 od 30.11.2018., izjava dana i potpisana od ĐČ od 30.11.2018., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00072862 od 30.11.2018., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj 511-19-27/3-5101/18 od 30.11.2018., preslika poruka na WhatAspp mreži upućenih na broj mobitela TČ OPG, a koje su dostavljene od strane ĐČ, preslika fotografije OČ kako u ruci drži pištolj i izvadak iz KE i PE evidencije.

4. Optuženik IČ u svojoj obrani na prvom iskazu je negirao počinjenje kaznenog djela navodeći da je OČ bio partner s njegovim velikim prijateljem HČ s kojim je OČ bio u poslovnom odnosu. HČ je u tom poslovnom odnosu uložio velika sredstva u projekt OPG Krešimir Knežević i financijski mu pomogao. Oni su dolazili kod njega u kafić gdje su se upoznali. HČ mu je rekao da ima problema sa OČ, da mu OČ otuđuje stoku koju je HČ financirao, pa da je predložio HČ da će razgovarati sa OČ da pronađu zajedničko rješenje kako bi svi bili zadovoljni. Prije godinu i pol dana da su se on i OČ našli i razgovarali. Nakon toga mu je OČ rekao da mu puno vjeruje i da naprave nagodbu gdje će se njemu dati novac da se makne i da će to biti ok. On i OČ da su postali veliki prijatelji. Sve da je osigurao OČ i u startu mu je HČ isplatio iznos od 130.000,00 eura, a kasnije mu je trebao isplatiti još 370.000,00 eura. OČ da je dolazio kod njega s djecom u stan, te je u njegov stan dovodio prostitutke i u njegovom stanu da se drogirao kokainom. HČ je ispoštovao OČ i dao mu novce, a OČ da nije bilo dosta novaca i u jednom trenutku je OČ počeo praviti probleme i krao je krave, te uzimao novac. Počele su tenzije i on da je bio medijator. OČ da je prijetio svima da će ubiti HČ i ŠČ,te je upoznao ljude o njegovim prijetnjama i oni su protiv OČ podnijeli kaznene prijave, te da mu se OČ sada zbog toga osvećuje. OČ je izbrisao poruku što se vidi, a ta poruka da je glasila da ako se to nastavi da će slike gdje je šmrkao kokain objaviti u javnosti. Oni da su ukrali 20 teladi. Točno je da postoje rupe u zidu u njegovom stanu i da je OČ pucao. Pištolj je u vlasništvu OČ gdje postoje i slike. OČ da je tražio da mu vrati pištolj da se može obračunati sa HČ i ŠČ. OČ mu je ostavio u stanu pištolj. On da i dalje krade krave i zna da postoje slike sa rupama u zidu, a te slike da je on poslao OČ. OČ da je donio pištolj u njegov stan prije 2-3 mjeseca. Naveo je da je htio da se sve smiri, te da ima svjedoke da je to Krešin pištolj. Između njega i OČ da je puklo prijateljstvo, te nije htio vratiti OČ pištolj da ne bi pucao u ljude. Poruke da mu je eksplicitno napisao, a da je OČ izbrisao dio poruke: "poslat ću slike u medije gdje šmrčeš kokain". Dio poruke sadržaja "to će biti zadnja loša stvar koju ćeš napraviti u životu" da se odnosila na dio poruke da će poslati slike u medije kako šmrče kokain i da će ga osramotiti u javnosti i prijaviti policiji. Naveo je da mu nije prijetio na način da mu fizički prijeti. Rekao je da će ga prijaviti na policiju i staviti slike u medije gdje šmrče kokain. TČ da je s tim pištoljem išao u [adresa] gdje je pucao i da za to ima 4 svjedoka. Uvijek da je govorio TČ da treba da bude pošten. Svađali su se jer je OČ i njega prevario i uzeo novce, ali da ga nije prijavio, te je prevario i HČ.

4.1. U svojoj obrani na raspravi od 13. ožujka 2023. godine je kazao da prije nego što je poslao poruke prema oštećeniku, da je oštećenik njemu poslao glasovnu poruku u kojoj je govorio da će "zaklati RČ ko zeca" nakon čega ga je on nazvao i govorio mu neka se smiri i da dođe do njega. Nakon par dana, oštećenik da je i došao kod njega i donio sa sobom svoj pištolj i govorio da će ih sve pobiti i da nema milosti za nikoga. Potom da su zajedno sjeli za stol i razgovarali, iz kojeg razgovora saznao da oštećenik inače ima stan u [adresa] koji nije isplaćen do kraja jer mu HČ i RČ duguju novac, te da zbog tog razloga ima kod kuće problema sa suprugom, pa da je oštećenik te prigode njega molio da mu pomogne. Nadalje, za upravljanje OPG- om da su HČ i RČ oštećeniku dali novac u iznosu od 150.000,00 kuna, ali da ga nisu isplatili do kraja, jer da im je oštećenik počeo krasti krave. Nakon toga, on da je to prenio HČ, te da mu je isti kazao da više ne želi surađivati sa oštećenikom i istoga prijavio za prijetnje policiji. On da je nakon toga organizirao sastanak, na koji nisu htjeli doći ni HČ ni RČ, a na istom sastanku da je situacija eskalirala do te mjere da je došla i policija sve smirivati. Nakon toga da ga je HČ zamolio da prenese oštećeniku neka više ne krade njegove krave jer da će ga za svaki slijedeći pokušaj prijaviti policiji. Nadalje, optuženik navodi da je slao poruku oštećeniku u kojoj je naveo da će "reći njegovoj ženi da šmrče kokain" ali da je to bila šala jer su njih dvojica (optuženik i oštećenik) imali specifičan zajednički smisao za humor, a nakon toga da mu je poslao i ove poruke koje su navedene u optužnici, te nekih dan do dva nakon tih poruka, oštećenik da je došao kod njega u stan u [adresa], te mu rekao da neka "prestane srati po O" jer mu je to sve prenio odvjetnik Stanić po ZČ. Nakon toga, da mu je oštećenik kazao da će podnijeti kaznenu prijavu zbog ovih poruka koje mu je poslao i da je to samo početak njegovih problema, u odnosu na ono što će se događati dalje. Nakon ovoga da mu je jedna osoba rekla da ode iz Europe da spasi svoj život, pa da je otišao jedno vrijeme u Indoneziju gdje je živio šest mjeseci, a sada da živi u [adresa]. Nadalje je naveo da je iz tih poruka izbrisan dio u kojemu je pisalo: "ja ću osobno staviti tvoju sliku kako šmrčeš kokain u medije" jer je to bilo u šali. Njemu da je nakon ovog događaja život bio ugrožen.

4.2.Na poseban upite je kazao branitelja da je on sudjelovao u međusobnim odnosima između oštećenika i HČ, iz razloga jer se isti nisu mogli ni o čemu dogovoriti u svezi poslovnih odnosa, a vezano za poruku: "još jednom dotakni kravu koja nije tvoja i to će biti zadnja loša stvar koju ćeš napraviti u životu" da i da je to napisao po preporuci HČ jer ga je on zamolio da to napiše, a to iz razloga da ne dođe do većih sukoba između njih zbog ukradenih krava, a pri tome da je prvenstveno želio istoga upozoriti da će ga prijaviti policiji ako opet bude dirao krave od HČ, a na daljnji upit što je mislio kada mu je napisao da će mu to biti zadnja loša stvar koju će napraviti u životu, optuženik je naveo da je mislio da je isti napravio dosta zla u svezi stoke, jer su znali da je uzimao telad i krave bez znanja vlasnika, te ih klao i prodavao, a da se oštećenik ne boji njega, nego HČ, jer se ovaj sukob nije dogodio između njega i oštećenika, već između oštećenika i HČ. Nadalje je kazao da kada je slao ovu poruku, da je bio u Zagrebu u jednom kafiću zajedno sa HČ, a kada je došao u svoj stan u [adresa], da je iz svoga stana poslao poruku oštećeniku, a da nije znao gdje se tada nalazio oštećenik, a da je isti dolazio kod oštećenika prije ovoga događaja više puta u [adresa], da je bio sa oštećenim u stanu u [adresa], da je sada u dobrim odnosima sa oštećenikom, a kada je isti bio u bolnici da su se čuli, odnosno da mu se oštećenik javio telefonom i rekao mu: "Brate u bolnici sam", a inače da su i prije i poslije ovih poruka bili u dobrim odnosima, da ga je isti jedne prigode vozio iza ove prigode u [adresa] dva puta, također da ga je vozio svojim vozilom na davanje iskaza pred USKOK, a također, da su se iza ovog događaja susreli stotinama puta, zajedno pili kavu i piće, te da se prijateljski čuju telefonom, a da je onu prvu poruku: "Još jednom dotakni kravu koja nije tvoja i to će ti biti zadnja loša stvar koju ćeš napraviti u životu" da je to, kao što je prethodno naveo, napisao po preporuci HČ i da je htio time reći ukoliko bude ubuduće krao krave da će ga prijaviti policiji, a nakon čega da je oštećenik to ipak učinio, zbog čega je onda i prijavljen kaznenom prijavom.

4.3.U svom iskazu na raspravi od 09. veljače 2026. godine je naveo da ostaje pri svojoj obrani koju sam dao na zapisnik rasprave od 13. ožujka 2023. godine. Na poseban upit kada su poslane sporne poruke sa fotografijama sa njegovog mobitela na mobitel oštećenika putem What'sApp komunikacije, optuženik je naveo da se ne može decidirano izjasniti, ali svakako otprilike šest mjeseci prije navodne prijetnje, a da je on pomagao oštećenom OČ radi lakšeg dolaska i prikupljanja sredstava od Ministarstva poljoprivrede, optuženik navodi da jest, a to da je sve bilo nakon navodnih tih prijetnji prema oštećeniku.

5. Svjedok oštećeni OČ u svom prvom iskazu pri kojem je ostao na raspravi od 13. prosinca 2022. godine je naveo da ĐČ poznaje oko godinu dana i da ga je upoznao putem HČ, a isti je trebao biti posrednik između njega i HČ u rješavanju sukoba koji se dogodio između njih zbog neriješenih imovinsko-pravnih odnosa. ĐČ je tražio od njega 20.000,00 eura kao naknadu za usluge posredovanja između njega i HČ i taj novac da mu je dobrovoljno dao u mjesecu svibnju 2018. Sporazum između njega i HČ je raskinut obzirom da HČ nije ispoštovao dogovoreno, nakon čega je angažirao odvjetnika da bi ostvario sva svoja prava. O svojoj namjeri da će raskinuti sporazum sa HČ prvo je rekao ĐČ, a on da ga je nagovarao da ne raskida sporazum, da sluša njega i da će njih dvojica jedino na taj način uspjeti "izvući" novac od HČ. Odmah mu je sve bilo sumnjivo i pretpostavio je da on uzima novce i od HČ za usluge posredništva. Nakon toga počinju prijetnje od strane ĐČ. U više navrata ga je ĐČ telefonskim putem zvao i tražio da pristane na dogovor s HČ. Zvao je i druge osobe da izvrše na njega pritisak da ne pokreće nikakve sudske postupke prema HČ, nego da putem njega riješe probleme. Dana 24. studenog 2018. u vremenskom razdoblju od 17,46 do 17,49 da je zaprimio tri poruke na WhatsApp aplikaciju koje smatra prijetećim i iste glase: " TČ lažljiva varalico i lopove. Još jednom dotakni kravu koja nije tvoja to će biti zadnja loša stvar koju ćeš napraviti u životu. Vrati mi pare koje sam ti davao i posuđivao kada si dolazio do mene." Te poruke su poslane sa broja: [broj telefona], a koji broj koristi ĐČ i iste su poslane na njegov broj mobitela: [broj telefona]. Odmah je zapazio da je jedna poruka koja je poslana u 17,49 h obrisana i nije vidio sadržaj iste. Ta izbrisana poruka da nije njegova poruka, nego je to poruka koju je njemu poslao ĐČ i koju je isti odmah obrisao. Navedenu poruku "Još jednom dotakni kravu koja nije tvoja to će biti zadnja loša stvar koju ćeš napraviti u životu" da smatra kao prijetnju smrću jer mu je poznato da ĐČ posjeduju vatreno oružje i da je pucao u svom stanu u [adresa] po zidu, a o čemu posjeduje fotografije koje mu je ĐČ osobno poslao na WhatsApp, a poslane su u kontekstu da vidi na što je on sve spreman, jer je on navodio da je ljut. Naveo je da mu je bilo poznato da ĐČ ima pištolj u svome stanu u [adresa], na adresi [adresa], jer su u tom razdoblju bili u dobrim odnosima i kod njega je boravio u više navrata i on mu je pokazivao pištolj i metke. Fotografija koju je novinarka objavila na portalu "7 dnevno" dana 23. listopada 2018. na kojoj se nalazi u svome vozilu i kako na fotografiji drži pištolj, da predmetna fotografija potječe od prije 2 godine i tu je fotografiju sačinio MČ u [adresa], za koju fotografiju pretpostavlja da ju je proslijedio ĐČ i koju je on uporabio za pisanje novinskog članka. Pištolj koji je prije 2 godine vidio kod MČ da je isti pištolj kojeg je vidio u stanu ĐČ. Poruka sadržaja "Vrati mi pare koje sam ti davao i posuđivao kada si dolazio kod mene" nije točna, jer da okrivljenik njemu nikada nije posudio novac nego je samo on dao okrivljeniku iznos od 20.000,00 eura. On da je dolazio kod ĐČ u stan kada su bili u dobrim odnosima, ali da nije pucao iz pištolja u njegovom stanu niti je ikada konzumirao drogu. Poznato mu je po kazivanju CČ iz [adresa], koji je također bio u poslovnom odnosu sa HČ, da je ĐČ putem njega njemu poručivao da će ga srediti. Zbog svega navedenog da prijetnje smatram ozbiljnima i strah ga je za život, jer se boji da bi ĐČ navedene prijetnje mogao realizirati.

5.1. U svom iskazu na raspravi od 17. listopada 2023. godine je ostao pri svome iskazu kojeg sam dao na zapisnik rasprave od 13. prosinca 2022. godine, te nije imao što posebno dodati.

Na posebne upit je kazao da se viđao sa optuženikom privatno, i to u Splitu gdje je bio on, optuženik i CČ, a sve u vezi kupnje nekog stana CČ od optuženog i da je on bio posrednik između njih, a da je današnji odnos njihov nikakav, a fotografije priložene spisu na str. 7- 10 spisa, da su te fotografije koje mu je poslao optuženik na mobitel, ali da ne zna točno kad ih je poslao, a da svjedok HČ da ima veze sa spornim porukama koje mu je optuženik poslao, da je opt. ĐČ bio posrednik između njega i HČ jer on ima sa njim poslovne nerazriješene odnose, da je vozio opt. iza ovog događaja u [adresa], da ga je vozio jednom, a da isti dolazi kod njega u [adresa] ali da ne zna točno je li to bilo ili nakon ovog događaja. a na tim slikama prikazano, kako optuženik puca sa pištoljem, da je s s optuženim pio piće kad su bili u Splitu, a također da je pomagao optuženiku pa mu slao na sadašnje prebivalište u [adresa], također se sjeća da je opt. vozio sa svoji vozilom u USKOK ali da ne zna točno kad je to bilo, da se nakon ovog događaja sa optuženikom, družio iz razloga zbog stana kojeg je CČ kupovao od optuženog. Nadalje navodi da kad su bili u Splitu da je u njegov stan došao i CČ i optuženik, a da nije bio prisiljen da ga primi u stan, a da se on nije nastavio družiti iza ovog sa HČ, a da se boji i HČ, a da on nije uzeo ničiju kravu koje su tuđe, a ako mu je optuženi kazao da ne dira krave koje nisu njegove, čega se on onda bojao, ošt. je kazao da ne može odgovoriti na to pitanje čega se boji , a na poseban upit čega se on

5.2.U svom iskazu na raspravi od 25. svibnja 2026. godine oštećeni je naveo da je već dao svoj iskaz pred ODO-m Šibenik na zapisniku od 25. siječnja 2019., kao i na raspravama od 13. prosinca 2022. i od 17. listopada 2023., pri kojima u cijelosti ostaje, te da više nije imao što što posebno dodati.

Na poseban upite da se izjasni i kada mu je optuženik slao fotografije sa mecima po zidu i ormaru, je kazao da je prošlo vremena, da je on sa optuženikom komunicirao kroz dulje vrijeme putem WhatsApp aplikacije, da ne može sa sigurnošću kazati kada su te poruke poslane, ali da je sve predano policiji. Sporne fotografije da su poslane u vrijeme kada su odnosi između njega i optuženoga već bili narušeni, a nakon toga da su nastavili samo službeno komunicirati oko onoga oko čega su morali, a optuženi da je bio posrednik između njega i HČ. Ističe da su fotografije od strane optuženika njemu bile poslane tek nakon što je on tražio od optuženika da se riješi nastala situacija, međutim, i nakon što mu je optuženik poslao te fotografije, on da je i dalje sa istim komunicirao u svezi isplata prema njemu od strane HČ i te sporne fotografije da su bile vezane uz prijetnje prema njemu.

Nadalje je kazao da ne može sa stopostotnom sigurnošću kazati kada su mu točno poslane sporne fotografije zbog proteka vremena, a isto tako ne može sa sigurnošću kazati da li su fotografije poslane nakon prijeteće poruke sadržaja: "još jednom dotakni kravu koja nije tvoja i to će biti zadnja loša stvar koju ćeš napraviti u životu".

6. Svjedok CČ, u svom prvom iskazu je naveo da poznaje oštećenog OČ posljednjih par godina i s njim da nije u nikakvom poslovnom odnosu, ali su on i OČ povezani sa HČ vezano za posao oko stočarske proizvodnje. Prije 2-3 mjeseca da se susreo sa oštećenim OČ koji mu je pokazao neke poruke, a koje je po navodima OČ njemu uputio ĐČ. Te poruke su bile u smislu da OČ ima zbranu pristupa farmi Glogovo i da ne dao H da bilo što nedostaje s te farme. Njemu je OČ pokazao poruke, ali je u razgovoru spomenuo da komunikacija s ĐČ traje već duže vrijeme, cijelu prošlu godinu, te da je bilo još nekih poruka, ali da nije ulazio u sadržaj istih. ĐČ da i on poznaje osobno, a da ga poznaje iz razloga što je bio u poslovnom odnosu sa BČ, te su se između njih dogodili neki problemi i ĐČ je sudjelovao u pregovorima kao posrednik. Oštećeni OČ je njemu rekao da je ĐČ sudjelovao kao posrednik u pregovorima u rješavanju problema u poslovnom odnosu koji je OČ imao sa HČ. OČ da mu je rekao da se on osjećao prevarenim i da je došlo do sukoba između njega i HČ i u toj cijeloj priči se pojavio ĐČ kao posrednik. ĐČ je bio u kontaktu više puta sa OČ dok je on ĐČ vidio možda 4 puta. Krajem prošle 2018. da je bio u trgovačkom centru City One zapad u Zagrebu na sastanku na kojem su bili prisutni HČ, MČ, njegov sin LČ i on osobno, a kasnije se pojavio ĐČ. Cijeli taj sastanak se vodio oko rješavanja problema kojeg je imao u poslovnom odnosu sa HČ. Tijekom razgovora da ga je ĐČ upitao: " CČ gdje je TČ", a on da mu je rekao da ga slabije viđa. ĐČ je mislio na OČ, te mu je rekao da ga pokuša vidjeti i čuti pa da mu kaže u smislu da ne prilazi farmi Glogovo, u protivnom da će imati problem s njim, da će ga prebiti. Nedugo nakon tog razgovora, kada se susreo sa OČ da mu je prenio riječi koje mu je poručio ĐČ, te je saznao da dogovor između HČ i OČ nije ispoštovan, pa kako je OČ pravnim putem, putem suda, pokušao ostvariti svoja prava, to se nije njima svidjelo, a posebno ĐČ koji je bio posrednik u tim pregovorima. Osim toga mu je poznato da je HČ isto putem suda počeo tražiti svoja prava vezano za poslovni odnos koji ima sa ČČ. Kada je oštećenom OČ prenio poruku koju mu je uputio ĐČ, da je zapazio da je OČ bio uznemiren i rekao mu je da je od ĐČ već dobivao poruke sličnog sadržaja.

6.1.U svom iskazu na raspravi je kazao da koliko je njemu poznato, odnosi između optuženika i OČ da su uvijek bili dobri. Što se tiče trenutka kada je optuženi ĐČ njemu kazao da prenese OČ neka se ne približava farmi krava jer da bi moglo biti problema, on da pretpostavlja da se radilo o njihovom trenutnom međusobnom odnosu, a koliko je njemu poznato da optuženik nije niti imao nikakvo vlasništvo nad tim kravama. Nadalje, je naveo da je tim izjavama nazočio i HČ koji je imao poslovni odnos sa OČ. Nakon svega toga, svjedok navodi da su se odnosi između sada optuženog i oštećenog normalno nastavili kao i prije, a da on o porukama između optuženika i oštećenika ne zna ništa, već da samo može još jednom ponoviti da su odnosi između optuženo i oštećenog ostali dobri i da su se čak družili nakon svega ovoga.

Na poseban upite je kazao da u susretu između njega i optuženika da nije bio nazočan i oštećenik, , već da su tom susretu nazočili on osobno, optuženik, HČ i MČ, a da je prenio sadržaj razgovora oštećeniku, a da njemu oštećenik spominjao kakve poruke između njega i optuženika, je kazao da on o porukama između oštećenog i optuženog ne zna ništa, odnosno da mu nitko nije ništa govorio o tome.

Na daljnji upit, s obzirom na različitost iskazivanja, svjedoku je na stranici 45 spisa pročitan zadnji pasos njegovog iskaza, te svjedok navodi da je upravo to kazao i danas na raspravi, dakle da je na to mislio, te da je to prenio što mu je kazao optuženik, a odnosi se na krave, a da on nikad nije čuo da je optuženik prijetio oštećenom OČ, ali da mu je poznato, kao što je već kazao, da su bili nakon događaja u dobrim odnosima i da su se i dalje viđali i družili i to u kući OČ, a čemu je osobno nazočio. i da je tada optuženik bio bolestan, pa da je bio u stanu kod OČ u [adresa], s obzirom da je njegova supruga medicinska sestra i koja mu je pružila pomoć, da su se nakon ovog događaja, više puta sreli on, optuženik i oštećenik, svjedok navodi da su se susreli više puta i da nije bilo nikakvih loših riječi između njih, a na daljnji upit da li mu je poznato da bi optuženik pomagao nešto riješiti preko ministarstva oštećeniku, svjedok navodi da koliko je njemu poznato, da je istina da je čuo da bi optuženik pomogao oštećeniku za neke novce koje je oštećenik imao pravo dobiti preko Ministarstva poljoprivrede, ali da tome nije nazočio osobno već je to čuo od optuženika i da on nije nikadaprimijetio da bi se oštećenik bojao optuženika, jer da ga se bojao, da vjeruje da se onda ne bi sa njime družio više nakon utuženog događaja.

7.Svjedok HČ, u svom iskazu je naveo da su optuženik i oštećenik prije svega bili vrlo, vrlo dobri i bliski prijatelji. On osobno da je OČ upoznao 2015. godine, jer je investirao u tri projekta, pa da su za potrebe tih projekata trebali kupiti određeni broj goveda kako je bilo propisano. Njega i njegove poslovne partnere OČ da je već tada prevario, na način da im je prodao krave bez riješenih papira, pa mu ponudio da ukoliko želi investirati i riješiti taj problem, da investira u njegov projekt. On da je potom "naivno" investirao i u taj četvrti projekt po redu, nakon čega se promijenio ministar i propisi, te se sve zakompliciralo. Nakon toga da se pojavio sada optuženi kojega da je on poznavao i od prije, te mu ponudio da pokuša pomoći riješiti cjelokupnu situaciju i preuzeo teret na svoja leđa u najboljoj namjeri. Naime, upravo oštećeni OČ da je prijetio njegovom bivšem partneru RČ i da su te prijetnje bile prijavljene, pa dakle, to da je bilo pozadina svega. Nadalje, je naveo da su optuženik i oštećenik bili uvijek u bliskim odnosima, zajedno se družili, izlazili, "jeli i pili". Uvijek da je bilo nekakvih poruka između njih, obzirom su imali normalne odnose. On da je kasnije saznao od RČ, dakle svog bivšeg partnera, da je optuženik slao nekakve poruke oštećenom OČ, da možda da mu je za to rekao i sami optuženik, ali da se zbog proteka vremena ne može sjetiti, te da mu je slao poruke da mu više ne može pomoći, jer da je bio krao krave.

7.1. Na poseban upit da što je mislio optuženik kada je oštećeniku slao poruke sa sadržajem da će mu to biti zadnje, svjedok navodi da s obzirom na probleme koje su imali svi oni sa oštećenikom, pa i sam optuženik, da je upravo on (svjedok) kazao optuženiku neka prenese oštećeniku da će mu to biti zadnje što je do sada učinio, misleći pri tom na krađu krava, to da je tako tražio od optuženika iz razloga što je htio optuženiku skinuti taj teret sa leđa i sve prijaviti policiji i rješavati pravnim putem, a nakon toga podnio kaznenu prijavu protiv oštećenog OČ i to negdje u rujnu 2018. u Policijskoj postaji Gračac, a drugu 03. prosinca 2018. godine u Policijskoj postaji u Zagrebu radi teške krađe krava, a da je optuženik između njih, bio u svojstvu miritelja radi prijetnji koje je upućivao OČ, da je optuženik postupao isključivo prijateljski, dakle bez naknade, a kada su nestale njegove krave koje su bile u vlasništvu njegovog (svjedokovog) društva, isti da je zatražio ovrhu sudskim putem, te je jedan dio krava pronađen i vraćen njemu, dok drugi dio nije pronađen, da mu poznato da bi oštećenik imao pištolj, jer da ga je pokazivao dvojici njegovih djelatnika, a jedan da je to i slikao pa njemu pokazao.

Na posebne upite da li mu je poznato da bi ĐČ prijetio oštećeniku OČ, kada su bili zajedno na jednom sastanku, svjedok navodi da to nije istina i na sastanku nikakve prijetnje prema oštećeniku nisu izrečene, te da mu je poznato da je optuženik posuđivao oštećeniku i novac i da nije nikada čuo da bi optuženik prijetio oštećeniku, ili se svađao sa njime i da se optuženik i oštećenik i dalje druže i iza ovog događaja.

8. Svjedok VČ, u svom iskazu je naveo da poznaje optuženog ĐČ kojega je i u utuženo vrijeme, dakle 2018. godine poznavao, dok oštećenog OČ tada još nije poznavao, međutim, istoga da je upoznao negdje 2020. godine kada je bila epidemija Covida-19. On da se sjeća da je tada bio kod kuće, kada ga je zvao optuženik ĐČ kako bi ga upoznao sa jednim čovjekom, a to da je bio OČ, pa da su se našli negdje u parku pored njegove kuće, s obzirom da su na snazi bile epidemiološke mjere, te su kafići bili zatvoreni. Nadalje, navodi da kada ga je upoznao, da su odnosi između njih bili u redu, pa da su tako čak sva trojica bila i na ručku kod optuženoga ĐČ, i to sutradan nakon upoznavanja.

8.1. Na poseban upit je kazao da ga je optuženik zvao njega da ga upozna sa OČ, iz razloga što je on poznavao neke ljude koji su bili zaposleni u Ministarstvu poljoprivrede, pa da su željeli da on dogovori OČ sastanak sa tim ljudima, a da on da nije znao nikakve detalje, ali da pretpostavlja da je optuženik želio pomoći OČ oko takvih stvari. On da nije njih pitao o čemu se konkretno radi, dakle da se ne može decidirano izjasniti, a njemu da je poznato da bi OČ imao nekakve probleme jer je trebao dobiti nekakve novce, ali da on nije htio ulaziti u bit problema zašto on želi ići u Ministarstvo, pa da mu je on dogovorio kod ministrice poljoprivrede, a da kada je upoznao OČ, da između optuženika i njega da nije bilo problema, on da nije vidio svojim očima da bi se nešto događalo, a po njegovom mišljenju, iz onoga što je vidio, da je optuženik želio pomoći oštećenom OČ, ali da se ne sjeća kako su se međusobno oslovljavali optuženik i oštećenik.

9. Svjedok RČ, u svom iskazu je kazao da poznaje oštećenika OČ još od 2015. godine kada su krenuli u jedan zajednički posao sa HČ koji je posao bio propisan zakonima Republike Hrvatske, sustav krava i mesne pasmine na području Općine Gračac, da bi negdje 2017. godine OČ bio nezadovoljan njihovim međusobnim poslovnim odnosima, te je isti napustio područje [adresa] gdje se napasivalo 400 grla stoke. On i HČ da su istoga upozoravali da je to kazneno djelo napuštanja stoke, nakon čega je došlo do prekida suradnje između njega i OČ, ali kako se OPG vodio na ime OČ, da su istome ponudili da ga isplate iz toga posla i oni sami nastave voditi posao. Nakon što su istome isplatili prvu ratu, oštećenik da nije bio zadovoljan, te je došlo do raznih pritisaka, krađe stoke i slično, nakon čega da je oštećenik njemu prijetio u kolovozu 2018. godine i to smrću. Nakon toga, on da je podigao tužbu protiv sada oštećenog, OČ da je također bio slao poruke i optuženiku i HČ kako će on njega, svjedoka, ubiti, a nakon podnošenja kaznene prijave protiv oštećenog OČ, OČ da je bio osuđen za to djelo. U tom cijelom periodu, njemu da je poznato da su OČ i sada optuženi ĐČ se družili, isti da su čak spavali i u istome stambenom prostoru. U međuvremenu da je ponovno dolazilo do krađe njihovih krava od strane OČ, oni da su ponovno podizali tužbe protiv istoga, te su bile i dvije ovrhe radi vraćanja stoke u njihov posjed, od čega je jedan dio vraćen, a drugi nije jer se neku stoku nije moglo identificirati bez ušnih markica. Obzirom su optuženik i oštećenik bili stalno zajedno, HČ da je zamolio optuženika da upozori oštećenog da ne krade stoku, te je on to prijavio policiji, a naknadno je podignuta i tužba protiv oštećenika radi naknade štete. Nadalje, svjedok navodi da je u cijelom tom odnosu nastala nekakva poruka koju je optuženik poslao prema oštećeniku u kojoj poruci je stajalo da neka ne krade krave jer će dobiti još jednu prijavu za krađu stoke, a što da je bilo krajem 2018. godine. On da nakon ove prijetnje koju je njemu oštećenik uputio, više nije bio u nikakvom odnosu, niti u kontaktu sa oštećenikom. Isto tako, svjedok navodi da se sjeća da je optuženi ĐČ od oštećenog OČ uzeo pištolj koji je pripadao oštećeniku, a njemu da nije poznato što je kasnije bilo sa tim pištoljem. Ističe da je njemu poznato da su se i nakon ovog utuženog događaja optuženik i oštećenik nastavili normalno družiti, a to da mu je poznato jer mu je to prenio HČ.

9.1. Na poseban upite da li misli da je motiv OČ da podigne prijavu protiv optuženika upravo iz ovog razloga što je od istoga dobio takvu poruku da neka ne krade krave jer će biti tužen, svjedok je naveo da je to moguće, da mu nije poznato da je optuženik imao naknadu za medijaciju od njih, da je vidio da je oštećenik OČ ima pištolj iz toga pištolja i pucao, i da on nikada nije čuo da bi optuženik prijetio oštećeniku.

10.Iz poruka na WhatsApp mreži upućenih sa broja mobitela [broj telefona], a koje je priložio u privitku kaznene prijave oštećeni OČ proizlazi sadržaj istih " TČ lažljiva varalice i lopove" u 17:46, "Još jednom dotakni kravu koja nije tvoja, to će biti zadnja loša stvar koju ćeš napraviti u životu. 17:48" i "Vrati mi pare koje sam ti davao i posuđivao kada si dolazio kod mene" u 17:49. Poruka u 17:49 je obrisana.

11.Iz fotografija zidova u stanu u [adresa], proizlazi da su na zidovima vidljiva oštećenja.

12.Iz izjave koju je dana 30. studenoga 2018. dao i potpisao ĐČ proizlazi da isti navodi da se u njegovom stanu na adresi [adresa], u [adresa] nalazi revolver vlasništvo OČ koji je prije nekoliko mjeseci ostavio u njegovom stanu, te da daje suglasnost policijskim službenicima I PP Zagreb da bez pisanog naloga uđu u njegov stan te izvrše pregled istoga kao i da preuzmu navedeni revolver sa streljivom.

13.Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00072862 i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 30. studenoga 2018. proizlazi da su policijski službenici I PP Zagreb od ĐČ oduzeli platnenu torbicu maskirne boje u kojoj se nalazio revolver marke "Arminius" call. 38 special, tv. broja [tvornički broj], crne boje s smeđom plastičnom ručkom, te streljivo 38 special, 37 komada u dvije bijele kutije, a koje predmete je ĐČ dragovoljno izručio.

14.Iz poruka na WhatsApp mreži upućenih na broj mobitela TČ, a koje je priložio okr. ĐČ proizlazi sadržaj istih " TČ lažljiva varalice i lopove" u 5:46 popodne, "Još jednom dotakni kravu koja nije tvoja, to će biti zadnja loša stvar koju ćeš napraviti u životu" u 5:48 popodne, "Ja ću osobno staviti tvoju sliku kako šmrčeš kokain u medije" u 5,49 popodne i "Vrati mi pare koje sam ti davao i posuđivao kada si dolazio kod mene" u 5:49 popodne.

15.Iz fotografije koja se nalazi na 32. listu spisa proizlazi da se na istoj nalazi OČ u automobilu kako u ruci drži pištolj.

16. Iz izvadaka iz kaznene evidencije za optuženika proizlazi da optuženik do sada nije kazneno ni prekršajno osuđivan.

17. Sagledavajući u postupku sve izvedene dokaze, ocjenom svakog dokaza zasebno kao i svih događaja u međusobnoj povezanosti, te na njima utvrđenih činjenica, sud nije sa potpunom sigurnošću i izvijesnošću utvrdio i zaključio da je optuženi počinio kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11, onako kako mu se stavlja na teret.

18. Nesporno je da je kritične prigode optuženik putem društvene WhatsApp mreže sa svog broja mobitelja [broj telefona] poslao oštećenom na njegov broj mobitela [broj telefona] tri poruke sadržaja: " TČ lažljiva varalice i lopove", "Još jednom dotakni kravu koja nije tvoja, to će biti zadnja loša stvar koju ćeš napraviti u životu" i "Vrati mi pare koje sam ti davao i posuđivao kada si dolazio kod mene“ kao i još jednu poruku koja je izbrisana, zatim je dostavio po prijavi i fotografije na kojima su bile prikazane rupe od metaka u zidu, a što proizlazi iz iskaza optuženika, oštećenika, pregledom poruka na WhatsApp mreži i fotografija i iskazom svjedoka HČ i CČ.

19. Ostaje samo sporno da li je optuženik tim riječima i porukama koje je poslao oštećeniku prijetio oštećenom da će ga ubiti, odnosno kada su poslana fotografije oštećeniku od strane optuženika.

20. Tužitelj smatra da iz svih provedenih dokaza provedenih u ovom postupku proizlazi da je dokazano da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, a da prvenstveno proizlazi iz iskaza oštećenika ČČ koji da je iskaz suglasan iskazu svjedoka CČ sa prvog iskaza, kao i ostalih materijalnih dokaza izvedenih u ovom postupku, da je optuženik upravo postupao na način kako ga se tereti, da sve sagledavajući u kontekstu narušenih odnosa između optuženika i oštećenika i da sve to predstavlja ozbiljnu prijetnju i da je objektivno podobna za izazivanje straha, koji ovakav stav optužbe sud ne prihvaća da je optuženik počinio ovo kazneno djelo koje mu se stavlja na teret u činjeničnom opisu djela.

21. Nasuprot stava optužbe, sud je utvrdio i zaključio da nije dokazano da je optuženik počinio navedeno kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

22. Ovo utvrđenje i zaključak suda proizlazi iz same obrane optuženika koji je u svom prvom iskazu tako i na raspravi porekao da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret u odnosu na oštećenog ističući da je bio u dobrim i prijateljskim odnosima sa oštećenim i da je nakon nekog vremena bilo puklo prijateljstvo, jer da su oštećeni ČČ i svjedok HČ imali sukobe u svezi poslovnih odnosa i imovinskom sukobu vezano za stoku kao i novčane odnose između njih i da je oštećni pravio probleme i krao krave te uzimao novac, i u svemu tome a da je poruku poslao po zamolbi ŽČ da prenese oštećenom da ne uzima krave da će ga slijedeći put prijaviti policiji, što da je isti i učinio i napisao poruku putem WhatsApp "Krešo lažljiva varalice i lopove", "Još jednom dotakni kravu koja nije tvoja, to će biti zadnja loša stvar koju ćeš napraviti u životu" i "Vrati mi pare koje sam ti davao i posuđivao kada si dolazio kod mene", a da je on sudjelovao između njih da ne dođe do većih sukoba zbog ukradenih krava, a da je tom porukom mislio da ako u buduće bude krao krave da će ga prijaviti policiji, a ne da mu je fizički prijetio, da je nakon ovih poruka ponovo isto radio i bio prijavljen za to policiji, a da je i nakon ovih poruka ostao u dobrim odnosima sa oštećenim ČČ, da ga je iza ovog događaja vozio i u [adresa] dva puta, vozio u Uskok u Zagrebu, da su se također susretali i pili zajedno kavu i da se čuju telefonom, a da što se tiče spornih fotografija da je to poslato oštećeniku šest mjeseci prije ovih poruka, a da je to ošt. ČČ pucao sa svojim pištoljem.

23.Sve ovo potvrđuje i svjedok HČ da su oštećni ČČ i optuženi ĐČ uvijek bili u dobrim odnosima, da su se družili, izlazili vani jeli i pili, a s obzirom na probleme koje su imali sa oštećenim ČČ, da je on rekao optuženiku da neka prenese oštećenom ČČ da će mu to biti zadnje što je do sada činio misleći pri tome na krađu krava, a da je to tražio od optuženika iz razloga što je optuženi htio skinuti teret sa leđa i sve prijaviti policiji i riješiti sve pravnim putem i da je i on podnio kaznene prijave protiv oštećenika ČČ radi teške krađe krava, a da je optuženi ĐČ bio miritelj između njega i oštećenika ČČ i da on nikad nije čuo da je optuženik prijetio oštećenom, a da se optuženi i oštećenik i dalje druže nakon ovog događaja.

24. Ostali svjedoci RČ potvrđuje da poznaje oštećenika koji da je imao posao sa DČ, te da je oštećeni bio nezadovoljan i da je došlo do prekida suradnje između njih i u svemu tome da mu je poznato da su se optuženi i oštećeni družili, a pozanto mu je da je bilo dolazilo do krađe krava i da su podigli tužbu protiv oštećenog ČČ, a također da mu je poznato da je SČ zamolio optuženika da upozori oštećenika da mu krade krave i da mu je poznato da je optuženik slao poruke oštećeniku ČČ u smislu da ne krade krave jer da će dobiti još jednu prijavu za krađu stoke, da nikad nije čuo da je optuženik prijetio oštećenom, a da mu je poznato preko AČ da se se optuženi i oštećeni nakon tih poruka ponovo družili normalno, dok svjedok VČ u svezi spornog događaja ne zna ništa, jer da je oštećenog upoznao tek 2020. godine, a da su tada odnosi između optuženika i oštećenika bili dobri.

25. Nadalje sam oštećenik je potvrdio da je optuženi ĐČ trebao biti posrednik između njega i ŽČ u svezi neriješenih imovinsko pravnih odnosa, da je dana 24. studenog 2018. godine dobio poruke i to tri koje je smatra prijetećim i jedna poruka da je bila odmah izbrisana, te da ovo smatra prijetnjom smrću, a da je sa optuženim bio u dobrim odnosima i nakon ovog da se ponovo viđa sa optuženim i to u Splitu u svezi kupnje stana od CČ i da je isti bio posrednik i nakon toga da su i dalje pili piće skupa, a da što se tiče fotografija, da mu je to poslao optuženik, a da ne zna kada su poslate, da HČ ima veze s tim porukama koje mu je poslao optuženi ĐČ, jer da je isti bio posrednik između njih zbog neriješenih poslovnih odnosa sa istim, a da iza ovih poruka da i dalje komunicira sa optuženim, dakle ne zna kada su poslate fotografije i isti nije odgovarao na pitanja na zadnjem saslušanju koje su mu to prijetnje smrću iz tih poruka, da za to nema odgovora.

26. Prema tome sagledavajući gore sve navedeno za istaći je da poruke upućene od strane optuženika ĐČ oštećenom ČČ preko KČ sa svog mobitela na mobitel oštećenika,, nije nikakva prijetnja usmrćenjem i iz tih riječi ne proizlazi da će ga ubiti, jer ista ne sadrži ozbiljne prijetnje smrću, jer tim riječima nije ništa konkretizirano u smislu usmrćivanja da će istog ubiti, a ozbiljnost prijetnje se na temelju sadržaja i okolnostima u kojima je izrečena i da taj sadržaj mora biti objektivno podoban izazvati strah ili osjećaj nesigurnosti, a ne po subjektivnom doživljaju žrtve.

27. Naime optuženik je sam iskazao da je to napisao te poruke prema oštećeniku i to upravo na nagovor HČ, kao posrednik između njega i oštećenika ČČ u svezi imovinskopravnih odnosa koje su imali u svom poslovanju, a to potvrđuje i sam oštećenik da u svezi ovih poruka vezu ima SČ, i da su te poruke bile da više ne krade krave koje nisu njegove i da ako bude dalje to radio da će ga prijaviti policiji i da će objaviti slike kako smrče kokain, a to potvrđuje i svjedok SČ da je on kazao optuženom da prenese oštećenom da će mu to biti zadnje što je tada činio misleći na krađu krava, i da će ga prijaviti policiji, pa dakle sve ovo ima veze sa stokom i poslovnim odnosima između njih tj. oštećenika ČČ i AČ. pa dakle ovdje se radi o posljedicama koje treba prijaviti policiji ako to dalje nastavi oštećenik raditi

27.1. Dakle prijetnja mora biti objektivno ozbiljna i podobna da kod oštećenika izazove strah, međutim u tim porukama „Još jednom dotakni kravu koja nije tvoja to će ti biti zadnja loša stvar koju ćeš napraviti u životu“ nema nikakve prijetnje budućim napadom prema oštećeniku da će ga ubiti, jer se sve radilo u svezi stoke i poslovnih odnosa između AČ i oštećenog ČČ, a i sam oštećenI na zadnjem saslušanju na raspravi nije odgovorio, jer da na to ne može odgovoriti, koje su to prijetnje prema njemu da će ga se ubiti u tom porukama, pa kako se je isti mogao ustrašiti, a ne zna koje su to prijetnje, jer za to nema odgovora.

28. Isto tako što se tiče subjektivnog odnosa prema djelu, potrebna je namjera optuženika za upućivanjem prijetnje i da se oštećena osoba izazove uznemirenje i strah, pri čemu se ne traži da to bude i ostvareno i traži se ozbiljna prijetnja, što u ovom slučaju nije ostvareno, jer je optuženik te poruke pisao po nalogu HČ, a to potvrđuje kako optuženik, tako i oštećenik, a iste poruke su se odnosile na stoku i poslovni odnos između oštećenika T i svjedoka ŽČ, da ukoliko i dalje bude krao stoku da će mu biti to zadnje loša stvar koju će u životu napraviti, misleći da će to prijaviti policiji i nadležnim institucijama što potvrđuje i optuženik i svjedok HČ, a nakon toga i optuženik i oštećenik su se i dalje nastavili družiti, isti je bio posrednik u kupnji stana oštećenika i CČ, , isti je dolazio kod oštećenog u [adresa] gdje prebiva oštećenik, izlazili van na piće i drugo.

29. U odnosu na izmijenjeni činjenični opis djela zastupnice optužbe u odnosu na sporne fotografije u spisu na kojima se vide rupe na zidu u stanu, i koje su dodate u činjenični opis djela, za istaći je da u postupku nije dokazano kada su poslate te fotografije, a niti da su poslate nakon ovih spornih poruka, jer to nitko u ovom postupku nije potvrdio, pa ni oštećenik da su poslate nakon ovih poruka, a optuženik potvrđuje da su poslate šest mjeseci prije ovih poruka, pa dakle sud nije točno utvrdio kada su poslate te fotografije, jer oštećenik ne zna kada su poslate, a optuženik potvrđuje da su poslate najmanje šest mjeseci prije poruka, pa dakle iste fotografije nisu mogle biti vezane uz poslane poruke od strane optuženika, jer se ne zna kada su poslate, da bi se od istih optuženik ustrašio.

30. Prema tome kako krivnja mora biti dokazana na potpuno siguran i nedvojben način i sa potpunom izvijesnošću, što u ovom slučaju nije dokazano, pa ga je sud u nedostatku dokaza sukladno odredbi čl. 453. st. 3. KZP/08 oslobodio optužbe.

31. Odluka o troškovima postupka koji pada na teret proračuna ovog suda se temelje na odredbi 149. st. 1. ZKP/08 i troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika, kao i nužni izdaci i nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava, a rezultat je oslobađajuće presude.

Šibenik, 28. svibnja 2026.

S U D A C

Stipe Čipčić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi pisanim putem, ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DN-a:

1. ODO Šibenik;

2. optuženik ĐČ

3. branitelj Dževad Zahirović, odvjetnik iz Zagreba;

4. oštećenik OČ – po pravomoćnosti