Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-751/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vedranu Medakoviću, univ.spec.iur., kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o., OIB: 57509775367, sa sjedištem u [adresa], protiv ovršenika VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Marku Ljubičiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Ljubičić – Vrdoljak & partneri d.o.o., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-2298/2016-143 od 27. ožujka 2026., dana 28. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-2298/2016-143 od 27. ožujka 2026.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom odlukom je odbačena kao nepravodobna žalba ovršenika izjavljena protiv rješenja poslovni broj Ovr-2298/2016-143 od 27. ožujka 2026..

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik pozivajući se na sve žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1. - 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - dalje: ZPP) u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024; dalje: OZ ) s prijedlogom drugostupanjskom sudu da usvoji žalbu i ukine pobijano rješenje te naloži prvostupanjskom sudu da žalbu razmotri kao pravodobnu, a podredno u slučaju da se utvrdi kako žalba uistinu nije pravodobna, predlaže povrat u prijašnje stanje.

3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu osporava u cijelosti iznesene žalbene navode ovršenika, ukazuje da je prvostupanjskim rješenjem poslovni broj Ovr-2296/2016-140 od 11. 3. 2026. već odlučeno o prijedlogu ovršenika za povratom u prijašnje stanje, te predlaže žalbu odbaciti, a podredno odbiti te potvrditi pobijano rješenje u cijelosti.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet odlučivanja je pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja kojim je prvostupanjski sud odbacio žalbu ovršenika kao nepravodobnu.

6. Iz prvostupanjskog postupka proizlazi:

- da je u predmetnom ovršnom postupku određena ovrha na nekretninama ovršenika temeljem pravomoćnog rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-2298/2016 od 2. 5. 2016.,

- da je rješenjem poslovnog broja Ovr-2296/2016-140 od 11. 3. 2026. odbačena žalba ovršenika nakon proteka roka, izjavljena **.**.2024., kao nedopuštena ( točka I. izreke ), da je odbijen prijedlog ovršenika za odgodom ovrhe od **.**.2024. ( točka II. izreke ), odbačen je prijedlog radi povrata u prijašnje stanje u odnosu na rješenje o ovrsi i rješenje o dosudi ( točka III. izreke ), odbijen je prijedlog radi ukidanja klauzule pravomoćnosti rješenja o ovrsi i rješenja o dosudi ( točka IV. izreke ), odbačen je prijedlog za ponavljanje postupka ( točka V. izreke ) te je odbačena žalba ovršenika nakon proteka roka protiv rješenja o ovrsi i rješenja o dosudi ( točka VI. Izreke ),

- da je iz dostupnih podataka e-spisa i potvrde o otpravku koja prileži str. 526. spisa razvidno da je predmetno rješenje otpravljeno ovršeniku putem ovlaštenog punomoćnika za zastupanje – odvjetnika Marka Ljubičića – dana **.**.2026., koji je istoga dana **.**.2026. zaprimio rješenje te je u e-spisu evidentiran navedeni datum kao datum uručenja rješenja,

- da je ovršenik putem punomoćnika izjavio elektronskim servisom žalbu protiv prvostupanjskog rješenja od **.**.2016., koje je primio **.**.2020.., pri čemu je iz podataka e-spisa razvidno da je kao vrijeme slanja pošiljke evidentirano "**.**.2026. 20:25 " dok je kao vrijeme zaprimanja evidentirano " **.**.2026. 07:57",

- da je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odbacio žalbu kao nepravodobnu.

7. Žalitelj u žalbi osporava pobijanu odluku ukazujući u bitnom da elektronička dostava nije valjano provedena i dovršena sa **.**.2026. jer je u periodu od sredine do kraja ... 2026. dolazilo do tehničkih poteškoća na platformi e -komunikacije, koje su onemogućavale ili bitno otežavale pristup pristiglim pošiljkama . Osim osporavanja samih datuma primitka pobijanog rješenja i predaje žalbe, ovršenik u slučaju da se utvrdi kako je žalba ipak podnesena po proteku roka, podredno izjavljuje prijedlog za povrat u prijašnje stanje.

8. Polazeći od tako iznesenih žalbenih razloga te razmatrajući provedene radnje u sklopu prvostupanjskog postupka, ovaj drugostupanjski sud pronalazi da je prvostupanjski sud pravilom primjenom odredbe čl. 358. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a utvrdio da je žalba nepravovremena.

9. Naime, ovršenik je u predmetnom postupku zastupan po ovlaštenom punomoćniku, odvjetniku ( čl. 89. a st. 1. ZPP), kojem se dostava pismena provodi na propisani način u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava ( čl. 133. st. 5. ZPP), te je iz dostupnih podataka sustava e-spisa razvidno da je prvostupanjsko rješenje poslovnog broja Ovr-2296/2016-140 od 11. 3. 2026. otpravljeno odvjetniku Marku Ljubičiću, dana **.**.2026., te je navedeni istoga dana zaprimio i potvrdio elektronskim putem primitak tog pismena.

10. Navedeno nedvosmisleno proizlazi iz podataka sustava e-spisa i evidentirane elektroničke komunikacije, pri čemu žalbeni navodi ovršenika kojima osporava sam datum primitka tog pismena ne nalaze uporište u stvarnom stanju spisa, a niti ovršenik pruža relevantne dokaze u prilog tako iznesenoj tvrdnji.

11. Pri tome valja ukazati da elektronička komunikacija može uistinu ograničiti pristup otpravku ili primitku pismena, ali je zakonodavac u takvom slučaju propisao jasna pravila odredbom čl. 17. Pravilnika o elektroničkoj komunikaciji ("Narodne novine" broj 139/2021, 27/2023, 39/2024, 36/2024 u nastavku: Pravilnik ) i u sklopu kojih je stanka dužna dokazati da je sustav e-komunikacije uistinu bio nedostupan punomoćniku kao vanjskom korisniku dva sata prije isteka određenog roka, da li je na mrežnim stranicama bila objavljena uputa o nedostupnosti zbog tehničkih poteškoća te informacija o nastavku tijeka roka za predaju podnesaka, ili vanjski korisnik nije mogao predati podnesak zbog tehničkih poteškoća uzrokovanih na njegovoj strani u kojem slučaju temeljem čl. 17. st. 4. Pravilnika ne dolazi do primjene odredaba čl. 17. st. 1., 2. i 3. Pravilnika).

12. Ovršenik u predmetnoj žalbi ne ukazuje niti dokazuje na konkretne pretpostavke propisane gore navedenom odredbom čl. 17. Pravilnika, dok tvrdnja o postojanju tehničkih poteškoća na e-platformi u periodu od sredine do kraja ožujka 2026. predstavlja paušalan i nedostatan žalbeni razlog u pogledu pobijanja konkretnih datuma primitka rješenja i predaje žalbe.

13. Kako je ovršenik putem punomoćnika primio pismeno **.**.2026., to prvostupanjski sud pravilno zaključuje da je zadnji dan za ulaganje žalbe protiv rješenja poslovnog broja Ovr-2296/2016-140 od 11. 3. 2026. u smislu čl. 112. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, predstavljao **.**.2026., sa protekom kojeg dana je ovršenik izgubio pravo na ulaganje žalbe u prekluzivnom roku propisanom odredbom čl. 11. st. 3. OZ.

14. Budući je iz dostupnih podataka razvidno da je ovršenik žalbu protiv pobijanog rješenja podnio elektronskim putem **.**.2026. u 20:25 sati, odnosno gotovo tri dana nakon isteka zakonom propisanog roka za ulaganje žalbe, to je pobijana odluka pravilna i zakonita a žalbeni razlozi ne dovode u sumnju pravilnosti iste.

15. Ovršenik je u slučaju neosnovanosti žalbe podredno podnio i prijedlog za povratom u prijašnje stanje, o kojem odlučuje prvostupanjski sud primjenom odredaba čl. 117. do 122a ZPP, i u sklopu se mogu razmotriti gore navedene pretpostavke propisane odredbom čl. 17. Pravilnika, koja utvrđenja međutim nisu od utjecaja na pravilno stajalište prvostupanjskog suda o nepravovremenosti izjavljene žalbe.

16. Stoga je primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 28. svibnja 2026.

Sudac

Vedran Medaković