REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-15751/2025-9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Jelene Putnik kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TN zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. a u vezi st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 39/19) optužnim prijedlogom broj: klasa:211-07/25- 3/14172 ,Ur.br:511-12-31-25-1 od 28. kolovoza 2025. Policijske postaje Sinj u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 118/18, 114/22) na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 28. svibnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: TN, T B, rođ. R, iz [adresa], rođen **.**.2003. u [adresa], student, srednjeg imovnog stanja, nezaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, kažnjavan,
kriv je
što je 4. kolovoza 2025. u 19,00 sati, u mjestu Sinj, ulica Put Piketa 24, posjedovao drogu marihuana s više od 0,3% THC-a sveukupne težine 12,86 grama,
dakle, posjedovao drogu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13,39/19), a kažnjiv po čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. istog Zakona,
te se temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. Prekršajnog zakona okrivljeniku,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura (sedamsto).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl. 76a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
oduzimaju
- DROGA MARIHUANA UKUPNE MASE 2,15 GRAMA, koja je uporabljena za počinjenje prekršaja.
Oduzeti predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
Temeljem čl. 139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 292,62 eura (dvjesto devedeset dva eura šezdeset dva centa), od čega iznos od 252,62 (dvjesto pedeset dva eura i šezdeset dva centa) eura na ime toksikološkog vještačenja, a iznos od 40,00 eura (četrdeset) na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sinj podnijela je 31. listopada 2025.. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika TN, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Prekršajni nalog po pravodobnom prigovoru okrivljenika stavljen je izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom iskazuje da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da je posjedovao materiju u kojoj je utvrđena prisutnost THC-a ali da to nije bila droga već CBD-e za koji ima račun i koji je legalno kupio na hrvatskom tržištu pa da traži da se oduzeta materija vještači. Nakon što mu je pročitano toksikološko vještačenje, nema što posebno dodati i nema novih dokaznih prijedloga.
4. U dokaznom postupku pročitani su potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, toksikološko vještačenje izrađeno po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5. U priloženom toksikološkom vještačenju izrađenom po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu, zaključak je i rezultat ispitivanja da je zelena biljna materija 1,59 grama konoplja koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabiola u uzorku br. 1 i 0,56 grama, konoplja koja sadrži 0,55% tetrahidrokanabiola i 12,33% CBD-a u uzorku br. 2. Dakle, sveukupno je 2,15 grama droge marihuana (konoplja).
6. Na temelju provedenog postupka a cijeneći izvedene dokaze po slobodnom uvjerenju sud smatra dokaznim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.
7. Sud je ovako odlučio ocjenjujući obranu okrivljenika te čitanjem izvedene dokaze. Naime, okrivljenik ističe da se ne smatra krivim jer da nije posjedovao drogu već da se radi o CBD-u kojeg je legalno kupio na hrvatskom tržištu i da ima račun te da traži vještačenje oduzete materije. Njegova obrana nije prihvaćena jer je neuvjerljiva pogotovo stoga što je izrađeno toksikološko vještačenje koje je potvrdilo prisutnost THC-a u oduzetoj materiji premda u manjoj količini ali radi se o količini od 2,15 grama droge marihuana te je ovo vještačenje prihvaćeno vjerodostojnim, a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali suprotno, pa analizirajući i ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno kao i dovodeći ih u međusobnu vezu, cijeneći provedene dokaze po slobodnom sudačkom uvjerenju temeljem odredbe čl. 88.st.2. Prekršajnog zakona zaključeno je da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, te je donesena odluka kao u izreci.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, dok je posebno otegotno sud našao da je okrivljenik već kažnjavan za istovjetno djelo, to je izrečena novčana kazna u navedenom iznosu jer je okrivljenik već pravomoćno kažnjavan za isto djelo odlukom:
- Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-1470/2024, od 5. ožujka 2024,. koja odluka je pravomoćna 5. rujna 2024.,
premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 663,61 euro do 1990,84 eura ili kazna zatvora do 90 dana, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. PZ-a određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Temeljem odredbe čl.64.st.1.Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te čl. 76.a. st.1. PZ-a , odlučeno je o oduzimanju predmeta odnosno droge jer se radi o predmetu kojim je počinjen prekršaj, a oduzimanje je potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka i zaštite zdravlja ljudi.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. i 3. PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
11. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Sinju 2. veljače 2024.
Zapisničarka:
Sutkinja :
Jelena Putnik v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DN-a:
-okrivljeniku
-tužitelju
-ovdje
