REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-14705/2025-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U DA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Jelene Putnik kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FĐ, zbog prekršaja iz čl. 90. st. 1. t. 4b. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, (Narodne novine 70/17, 141/20, 114/22), optužnim prijedlogom, a po prigovoru okrivljenika, na prekršajni nalog broj klasa: 211-07/25-3/13642, ur. broj: 511-12-31-25-1 od 21. kolovoza 2025. Policijske postaje Sinj, u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13 ,110/15, 118/18, 114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 28. svibnja 2026., u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FĐ, pok. F i G rođ. Ž, iz [adresa], rođen **.**.1983. u [adresa], profesor kineziologije, VSS, trener u NK Zadar, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, troje djece, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,

kriv je

što je 04. kolovoza 2025. u 19,01 sati u mjestu Sinj, ulica Put Piketa 24, posjedovao jedno pirotehničko sredstvo kategorije P1 (bengalku), s natpisom Red Flash, za osobne potrebe,

čime je počinio prekršaj iz čl. 62. st. 6. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, (Narodne novine 70/17, 141/20, 114/22), a kažnjivo po čl. 90. st. 1. t. 4b. istog Zakona,

pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. i čl. 37. st. 3. tč. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) eura.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se ista izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.76a. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

oduzima

JEDNO PIROTEHNIČKO SREDSTVO KATEGORIJE P1 (bengalka) S NATPISOM RED FLASH.

Oduzeti predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

Temeljem čl. 139.st.3. i čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka, a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sinj podnijela je 8. listopada 2025. ovom Sudu optužni prijedlog po prigovoru na prekršajni nalog okrivljenika FĐ, zbog prekršaja iz čl. 90. st.1. t. 4b. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.

2. Po prigovoru okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ispitan pred zamoljenim Općinskim sudom u Zadru iskazuje da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da je sporne prigode posjedovao bengalku (petardu) jer da je njegov sin tražio da je kupi pri ulasku na koncert N. Da je bio spreman odmah platiti ali da su mu rekli novčanu kaznu što da ga je šokiralo i da je zato uložio prigovor.

4. U dokaznom postupku pročitani su potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Na temelju ovako provedenog postupka temeljem izvedenih dokaza, a budući okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, a koje priznanje je u skladu s izvedenim dokazima, to sud smatra dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude te je donesena presuda kao u izreci.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna primjenom čl. 37.st.3. t. 1. PZ-a odnosno ista je ublažena premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura jer je kao olakotno uzeto dosadašnje nekažnjavanje, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Temeljem odredbe čl. 76.a. st.1. PZ-a , odlučeno je o oduzimanju predmeta jer se radi o predmetu kojim je počinjen prekršaj, a oduzimanje je potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka i zaštite zdravlja ljudi.

8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.

9. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Sinju 28. svibnja 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a :

Jelena Putnik v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za nadležni sud.

DN-a: okrivljeniku, tužitelju, ovdje