REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U
POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-510/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv DL, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji povodom optužnog prijedloga PU Požeško-slavonske, PP Požega klasa: 211-07/25- 5/12025, urbroj: 511-22-05-25-1 od 14. svibnja 2025. u smislu članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, dana 28. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljena DL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1964., kći D i V, iz [adresa], iz [adresa], udovica, s mirovinom od 500,00 eura, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, drž. RH
I oslobađa se od optužbe za prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a koji bi bio počinjen na način da je 9.5.2025. oko 16,10 sati u [adresa], u [adresa], pod utjecajem alkohola od 1,09 g/kg zajedno sa VL, koji je bio pod utjecajem alkohola od 1,41 g/kg počinila nasilje u obitelji na način da je najprije JL vrijeđao okrivljenu, poradi poruka na mobitelu, riječima: "Kurvo, pička ti materina, imaš ljubavnika s kojim se kurvaš", nakon čega je okrivljena istom uzvratila verbalnim vrijeđanjem, nakon čega ju je JL udario šakom u predjelu glave uslijed čega je ista pala na pod pokraj štednjaka, da bi ju JL uhvatio za kosu, udarao njenom glavom o zid, nakon čega je okrivljena uzela metalni žarač kojim je VL udarila nekoliko puta u predjelu tijela i nanijela mu tjelesne ozljede opisane u nalazu OŽB Požega, protokol broj 2025001503.
II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU Požeško-slavonska, PP Požega klasa: 211-07/25-5/12025, urbroj: 511-22- 05-25-1 od 14. svibnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene i JL zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. i stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Kako je okrivljeni JL u međuvremenu umro protiv istog je Rješenjem ovog suda obustavljen prekršajni postupak.
3. Okrivljena je u svojoj obrani navela da je doista konkretne zgode došla u verbalni sukob sa svojim pok. suprugom VL s time da ju je on prvi verbalno napao zbog poruka koje je našao na mobitelu, optužujući ju da je kurva, a ona mu je odgovorila da to nije točno. Nakon toga ju je JL najprije šakom udario u glavu, te je ona od udarca pala na pod između šporeta i komode. Poslije ju je uhvatio rukama za kosu, te je nekoliko puta udario njezinom glavom u zid. Nakon što se uspjela podići odnosno kada je on otišao u drugi dio kuhinje, okrivljena je otišla kod susjeda te je nazvala djelatnike policije. JL je u nekoliko navrata izlazio van iz kuće i vraćao se, a u jednom trenutku kada je izašao van pao je ispred ulaznih vrata. Čula je da je JL u jednom trenutku pozvao njihovog sina koji je u Njemačkoj sa svog mobitela te mu je rekla da ne mora uznemiravati djecu jer i oni imaju svojih problema. Prije toga događaja JL je uzeo njezin mobitel i negdje ga sakrio. Okrivljena mu je htjela uzeti njegov mobitel upravo zbog toga da ne uznemirava djecu, no nije uspjela. Ubrzo su došli djelatnici policije te su rekli da će i protiv nje podnijeti prijavu.
Na poseban upit suda iskazala je da ona niti u jednom trenutku nije imala u ruci metalni žarač, te da ga nije s njime udarila. Ona i JL odvedeni su poslije toga na policijsku postaju, a nakon što ja ona dala izjavu vratila se kući, dok je JL ostao prespavati, a ona nije niti znala da je išao na hitnu.
Ona je u tom sukobu također zadobila ozljedu ali nije zatražila liječničku pomoć.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u naredbe o određivanju mjere opreza broj, zapisnike o ispitivanju alkoholiziranosti , izvješće o uhićenju i izvode iz PE.
5. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud je zaključio kako nema dovoljno dokaza da bi okr. počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.
6. Naime, sud je kao logičnu i uvjerljivu prihvatio obranu okrivljene da se ne smatra odgovornom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Ona je tom prilikom samo VL odgovorila na verbalni napad, a isti ju je zatim tjelesno napao. Okrivljena je u svojoj obrani navela da VL niti jednom nije udarila metalnim žaračem, već su ozljede nastale nakon Darkovog pada, a što je vidljivi i iz priložene medicinske dokumentacije.
7. Slijedom iznesenog, a u nedostatku drugih dokaza valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Požegi 28. svibnja 2026.
Zapisničar:
S u d a c:
Andreja Ljevar v.r.
Jaroslav Mahaček v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenoj DL
2. Tužitelju PP Požega
