REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-7346/2025-8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U DA
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Jelena Putnik kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆG, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), optužnim prijedlogom, a po prigovoru okrivljenika, na prekršajni nalog broj: klasa: 211-07/25-1/7094 ur. broj: 511-12-31-25- 1 od 11. svibnja 2025. Policijske postaje Sinj u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13 ,110/15,118/18, 114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 28. svibnja 2026., u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŠG, Ć i Š rođ: Č, iz [adresa], rođen **.**.1981. u [adresa], trgovac, SSS, oženjen, dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, zaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, kažnjavan,
kriv je
što je 11. svibnja 2025. u 01,47 sati u mjestu Trilj, Ulica Krešimirova 7 upravljao osobnim vozilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,85 g/kg što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po čl. 199. st. 8. istog Zakona,
pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (jednu tisuću tristo dvadeset) eura.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se ista izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.50.st.1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva ) MJESECA.
U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme od za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola Naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane PP Sinj od 11. svibnja 2025. u trajanju od 1 (jednog) dana.
Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 139.st.3. i čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40 (četrdeset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka, a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sinj, podnijela je 3. lipnja 2025. ovom Sudu optužni prijedlog po prigovoru na prekršajni nalog okrivljenika ĆG, zbog prekršaja iz čl. 199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.
2. Po prigovoru okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se ne smatra krivim jer da je sporne prigode upravljao označenim vozilom, a prije da je trošio alkohol jer da je bio na piru ali kad da je alkometar pokazao 1,85 g/kg nakon uračunate dopuštene pogreške da je smatrao da to nije točno i da je tražio od policajca da ponovno puše, a kad da mu je isti rekao da ne može, da je tražio vađenje krvi što da je policajac opet odbio i da mu nije bilo jasno kako je toliko pod utjecajem alkohola, a pustili su ga da nastavi voziti. Nakon iskaza svjedoka policajca okrivljenik nema primjedbi, nema pitanja za svjedoka niti novih dokaznih prijedloga.
4. U dokaznom postupku svjedok policajac ČG iskazuje da je sporne prigode zaustavio vozilo marke Audi kojim je upravljao okrivljenik i da je ustanovio koncentraciju alkohola kod okrivljenika od 1,85 g/kg nakon uračunate dopuštene pogreške. Upoznat s obranom okrivljenika ističe da isti nije tražio vađenje krvi i uzimanje urina ali da se sjeća da je odbio potpisati zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu što da nije od utjecaja na utvrđenje prekršaja.
5. U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
6. Na temelju provedenog postupka a cijeneći izvedene dokaze po slobodnom uvjerenju sud smatra dokaznim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.
7. Sud je ovako odlučio ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz svjedoka policajca ČG kao i čitanjem izvedene dokaze. Naime, kako okrivljenik ističe da se ne smatra krivim jer da je njegovo mišljenje da je alkometar pokazao preveliku koncentraciju alkohola i da je tražio od policajca ponovno puhanje, a kad mu nije bilo dopušteno da je tražio da ga se odvede na vađenje krvi što da je policajac odbio. Obrana okrivljenika nije prihvaćena jer je neuvjerljiva budući svjedok policajac ČG ističe da je okrivljenik alkotestiran, da mu je izmjerena koncentracija 1,85 g/kg i nakon što je upozoren na obranu okrivljenika ističe da okrivljenik nije tražio vađenje krvi i uzimanje urina, a kako okrivljenik na ovakav iskaz svjedoka nema primjedbi, nema pitanja niti novih dokaznih prijedloga to je iskaz svjedoka policajca prihvaćen je u cijelosti kao jasan, okolnosan i uvjerljiv i ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali suprotno te je donesena odluka kao u izreci.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna u posebnom minimumu premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana jer je kao posebno otegotno uzeto dosadašnje kažnjavanje i to :
- odlukom Policijske postaje Sinj br. 211-07/25-1/12871 od 22. srpnja 2025. koja odluka je pravomoćna 31. srpnja 2025., a za prekršaj iz čl. 199. st. 7. ZSPC-a, pa je očito da okrivljenik ima sklonost počinjenju prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3.PZ-a određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona, a primijenjena je obvezno jer se radi o prekršaju iz čl. 199.st.8. ZSPC-a, a radi se o jednom od najtežih prekršaja u prometu jer je vožnja pod utjecajem alkohola najčešći uzrok prometnih nesreća i to vrlo često sa najtežim posljedicama. Naime okrivljenik je počinio prekršaj koji predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline, ne vodeći računa o drugim sudionicima u prometu, pri čemu način izvršenja, veoma visoka koncentracija alkohola i ponavljanje prekršaja je razlog zašto sud smatra opravdanim onemogućiti okrivljeniku sudjelovanje u prometu izricanjem navedene zaštitne mjere u duljem vremenskom trajanju, kako bi se u potpunosti ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije, te spriječilo okrivljenika u činjenju novog prekršaja, a cijeneći osobine ličnosti okrivljenika i nedovoljne kritičnosti prema djelu.
10. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.
11. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Sinju 28. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Jelena Putnik, v.r.
Ombreta Bareza, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za nadležni sud.
DN-a: okrivljeniku, tužitelju, ovdje
