1

Poslovni broj: Gž-736/2022-3

          Republika Hrvatska

        Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-736/2022-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Zlatani Bihar, u pravnoj stvari tužitelja Z. M., OIB: …, iz S., kojeg zastupa punomoćnica N. R., odvjetnica u O. društvu V. & R. & C. C. d.o.o. iz G., protiv tuženika E.&S. b. d.d. R., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik D. M., odvjetnik u O. društvu M., K. & p. d.o.o iz Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P-403/2020-10 od 20. srpnja 2022., 15. siječnja 2024.

                                                         r i j e š i o  j e

              Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P-403/2020-10 od 20. srpnja 2022.

                                                         Obrazloženje

              1. Prvostupanjskom odlukom je riješeno da se prekinuti postupak u ovoj pravnoj stvari nastavlja.

              2. Predmetno rješenje pravodobnom žalbom pobija tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje preinači, a podredno da isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

              3. Žalba nije osnovana.

              4. U postupku pred sudom prvog stupnja nije počinjena bitna povreda odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku  („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.), jer pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih ga ne bi bilo moguće ispitati.

              4.1. Upravo suprotno žalbenim navodima, u pobijanom rješenju sadržani su jasni i dostatni razlozi o ispunjenju uvjeta za nastavak postupka prekinutog iz razloga navedenog u članku 213. stavak 2. točka 2. ZPP.

              5. Naime, u ovom je predmetu sud prethodno, pozivom na odredbu članka 213. stavak 2. točka 2. ZPP, rješenjem od 11. veljače 2021. odredio prekid postupka do okončanja postupka pred Sudom Europske unije povodom zahtjeva Vrhovnog suda Republike Hrvatske za prethodnu odluku u predmetu poslovni broj Rev-1042/2017.

              6. Istim rješenjem odlučeno je da će se prekinuti postupak nastaviti kada završi postupak pred Sudom Europske unije po zahtjevu za prethodnu odluku ili kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

              7. S obzirom na to da je predmet suda Europske unije po zahtjevu Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj C-474/20 izbrisan iz upisnika tog suda nakon što je potrošač (tužitelj) u predmetu Rev-1042/2017 odustao od izjavljene revizije, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da više ne postoje razlozi za prekid ovog postupka.

              8. S tim u vezi, pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu članka 215. stavak 4. ZPP, kada je nastavio prekinuti postupak.

              9. Valjalo je stoga, na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP, odbiti kao neosnovanu žalbu tužitelja i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

Sisak, 15. siječnja 2024.

                                                                                                                                            Sutkinja

                                                                                                                                            Zlatana Bihar, v.r.