Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1008/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršaji odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe trgovačkog društva Dezinsekcija d.o.o. Rijeka i drugookrivljene odgovorne osobe ISŽ, oboje zastupani po braniteljima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Miljenko Mrakovčić i Bojan Milić, iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 228. stavak 1. točke 1. i točke 5. i stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23; dalje u tekstu ZOR), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja Klasa: 116-02/25-01/5203, Urbroj: 443-02-02-08-26-11 od 09. ožujka 2026., nakon provedene glavne rasprave, na temelju čanka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje: PZ), 28. svibnja 20269., objavio je i
p r e s u d i o j e
prvookrivljena pravna osoba trgovačko društvo Dezinsekcija d.o.o. društvo s ograničenom odgovornošću za sanitarnu zaštitu čovjekove okoline, sa sjedištem u [adresa]; OIB: 75145286506; upisano u Sudski registar Trgovačkog suda u Rijeci s MBS: 040004746; šifra djelatnosti E3900 (NKD 2025); dobit nakon oporezivanja po godišnjem obračunu za 2025. oko 275.000,00 eura; broj zaposlenih: 138; koje zastupa IS, OIB: [osobni identifikacijski broj]; prekršajno nekažnjavano; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati i
drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ISŽ; rođena ISŽ; ime oca I; ime majke M rođena F; rođena **.**.1980. u Rijeci, Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; dipl. ekonomist; zaposlena u društvu Dezinsekcija d.o.o. kao izvršni manager i član uprave društva; s mjesečnim primanjima od oko 4.300,00 eura; udana; majka dvoje maloljetne djece; prekršajno kažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak;
k r i v i s u
što su,
I. protivno odredbi članka 12. stavak 1. i 3. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14, 127/17, 98/19 i 151/22) okrivljeni u svojstvu poslodavca s radnicom:
- MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], sklopili 31. ožujka 2023. ugovor o radu na određeno vrijeme za obavljanje poslova tehničar zaštite bilja za razdoblje od 03. travnja 2023. do 31. ožujka 2024. zbog povećanog obima poslovanja, s time da u navedenom ugovoru o radu na određeno vrijeme nisu naveli objektivan razlog koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme kao što je zamjena privremeno nenazočnog radnika, te obavljanje poslova čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja, sukladno članku 12. stavak 1. i 3. Zakona o radu;
dakle, kao poslodavac s radnikom sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog, odnosno u tom ugovoru nisu naveli objektivan razlog;
čime su pod počinili prekršaj iz članka 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. ZOR;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 1. uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 2. PZ-a prvookrivljenoj pravnoj osobi
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću i petsto eura i nula centi);
dok se drugookrivljenoj odgovornoj osobi na temelju članka 228. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. točka 1. ZOR, te članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 2. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura i nula centi).
Okrivljeni su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplate dvije trećine izrečene novčane kazne i to: prvookrivljena pravna osoba u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura i nula centi), a drugookrivljena odgovorna osoba u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi), u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Na temelju članka 182. točka 3. PZ-a prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da bi,
protivno odredbama članka 23. Zakona o radu, Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Dezinsekcija d.o.o. Rijeka (na snazi od 08. travnja 2019 i Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Dezinsekcija d.o.o. Rijeka (na snazi od 01. siječnja 2024.) okrivljeni kao poslodavac radnicom:
- MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], sklopili 31. ožujka 2023. ugovor o radu na određeno vrijeme za obavljanje poslova tehničar zaštite bilja za razdoblje od 03. travnja 2023. do 31. ožujka 2024., a navedena radnica u vrijeme sklapanja ugovora o radu nije udovoljavala posebnim uvjetima za zasnivanje radnog odnosa propisanim Pravilnikom o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Dezinsekcija d.o.o. Rijeka (na snazi od 08. travnja 2019.) s obzirom da radnica u trenutku sklapanja ugovora o radu 31. ožujka 2024. nije imala za radno mjesto tehničar zaštite bilja propisani uvjet vozačku dozvolu B kategorije, te su s istom radnicom 02. siječnja 2024. sklopili aneks ugovora o radu na određeno vrijeme kojim se radnica zapošljava na radno mjesto Tehničar zaštite bilje 2 i dana 28. ožujka 2024. s istom radnicom sklopljen je ugovor o radu na neodređeno vrijeme za obavljanje poslova Tehničar zaštite bilja 2, a navedena radnica u vrijeme sklapanja aneksa ugovora o radu dana 02. siječnja 2024. i 28. ožujka 2024. u vrijeme sklapanja ugovora o radu na neodređeno vrijeme nije udovoljavala posebnim uvjetima za zasnivanje radnog odnosa propisanim Pravilnikom o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta dezinsekcija d.o.o. Rijeka (na snazi od 01. siječnja 2024.) s obzirom da radnica u trenutku sklapanja aneksa i ugovora o radu u dane 02. siječnja 2024. i 28. ožujka 2024. nije imala za radno mjesto Tehničar zaštite bilja propisani uvjet vozačku dozvolu B kategorije;
dakle, kao poslodavac sklopili ugovor o radu s radnikom koji ne udovoljava posebnim uvjetima za zasnivanje radnog odnosa propisanim pravilnikom o radu;
pa da bi time počinili djelo prekršaja iz članka 228. stavak 1. točka 5. i stavak 2. ZOR.
III. Okrivljeni su temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka - svaki u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja dostavio je sudu optužni prijedlog Klasa: 116-02/25- 01/5203, Urbroj: 443-02-02-08-26-11 od 09. ožujka 2026. protiv okrivljenika zbog počinjena prekršaja iz članka 228. stavak 1. točka 1. i točka 5., te stavka 2. ZOR.
2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu, sud je proveo glavnu raspravu i na ročištu 26. svibnja 2026., ispitao drugookrivljenu odgovornu osobu, a branitelj okrivljenika je u spis uložio pisanu obranu, te je sud izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju od 06. ožujka 2026.; zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 06. ožujka 2026.; ugovor o radu na određeno vrijeme za FS od 31. ožujka 2023.; aneks ugovora o radu na određeno vrijeme od 02. siječnja 2024.; izvadak iz Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnog mjesta; ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 28. ožujka 2025. za FS s prilogom
– Izvadak iz Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta; Pravilnik o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta od 08. travnja 2019.; Pravilnik o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta, izdanje 06/2023 od 28. lipnja 2023.:; Ugovor o javnoj nabavi usluga hortikulture na području Grada Rijeke od 14. travnja 2023. s prilogom – ponudbenim listom; objava Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike od 12. listopada 2020.; dijelovi Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta, članci 1. do 16., te stranice 33 do 41; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
3. U svojoj pisanoj obrani od 20. svibnja 2026. okrivljeni su naveli da poriču počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret; da je društvo Dezinsekcija d.o.o. društvo koje kao glavnu poslovnu djelatnost obavlja poslove sanacije okoliša i ostale djelatnosti gospodarenja otpadom, te zaštite čovjekove okoline; da se predmetni poslovi većim dijelom obavljaju za javne naručitelje i ugovaraju na temelju provedenih javnih natječaja uz ograničeni rok trajanja, stoga da osim stalno zaposlenih radnika povremeno je neophodna potreba za zapošljavanjem dodatnog broja radnika radi povećanog obima posla ili izvršavanja nekog ugovora; da nitko ne može procijeniti da hoće li njegova ponuda biti odabrana na natječaju, a ujedno da se ne može unaprijed odrediti kolika će biti godišnja/sezonska potreba za zaprašivanjem radi nametnika li u slučaju sanacije onečišćenja okoliša prilikom nepredviđenog događaja; da u slučaju kad društvo procijeni kako će za određeni posao biti potrebno angažirati dodatni broj radnika za odrađivanje, isti da se u tom slučaju zapošljavaju na određeni period do završetka tog posla/ugovora; da ukoliko se radnik pokaže pozitivan dodatak kolektivu i ukoliko uprava procijeni da se njegovim stalnim zapošljavanjem neće ugroziti likvidnost ili poslovanje društva, tada društvo Dezinsekcija d.o.o. neovisno o završenom poslu za koji je radnik angažiran s radnikom zaključuje ugovor na neodređeno vrijeme; da je društvo navelo objektivni razlog koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme, odnosno društvo da je navelo istinit i stvaran razlog i to „povećanje obima posla“; da je nakon proteka razdoblja gdje se pokazala potreba za povećanim brojem radnika iz prvotnog ugovora s radnicom je zaključen ugovor o radu na neodređeno vrijeme; da smatraju kako namjera zakonodavca nije bila kažnjavanje poslodavca zbog tipfelera ili pogrešnih izraza prilikom pisanja ugovora, već zaštita radnika od potencijalne zloporabe pravnih mogućnosti rada na određeno vrijeme, odnosno da se isti zapošljavaju na određeno vrijeme iz zakonom opravdanih razloga; da je „privremeno povećanje obima posla“ objektivni razlog za zapošljavanje dodatnih radnika i da predmetnu činjenicu nitko ne spori, no ukoliko poslodavac takvu činjenicu ne bi mogao opravdati i/ili potkrijepiti dokumentacijom prilikom inspekcijskog nalaza ili u postupku, tada bi se isto eventualno moglo smatrati kao zloporaba prava; da je prvookrivljeni odmah po isteku predmetnog ugovora o radu na određeno vrijeme s radnicom zaključio ugovor o radu na neodređeno vrijeme, a što da ukazuje da nikakva zloporaba prava od strane poslodavca nije postojala, već upravo suprotno; da pravilnikom o radu poslodavca nisu propisani nikakvi posebni uvjeti za zapošljavanje radnika; da po novom Pravilniku o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta su propisati posebni uvjeti za obavljanje poslova i to: stručna sprema, radno iskustvo i dopunsko znanje; da članka 8., 9. i 10. predmetnog Pravilnika uređuju značenje pojedinih pojmova; da posjedovanje vozačke dozvole B kategorije nije poseban uvjet za zaključenje ugovor o radu i zapošljavanje sukladno Pravilniku o sistematizaciji po tumačenju I. okrivljene pravne osobe kao donosioca predmetnog pravilnika; da predmetno predstavlja posebnu obavezu koju poslodavac i radnik mogu ugovoriti u ugovoru o radu, a što da je prvookrivljena pravna osoba i učinila zaključenjem Aneksa ugovora o radu od 09. siječnja 2025.; da predloženo sankcioniranje poslodavca u privatnom sektoru radi zapošljavanja radnika uz posebne okolnosti ugovaranja da predstavlja promašeno tumačenje odredbe članka 23. stavak 1. ZOR; te da je sukladno stavu Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne skrbi, mišljenje o primjeni odredbi glede zaposlenja osoba koje udovoljavaju posebnim uvjetima za zasnivanje radnog odnosa ovlašten je dati donositelj akta.
3.1. U svom iskazu na ročištu drugookrivljena odgovorna osoba je izjavila da u cijelosti ostaje kod navode iz pisane obrane.
3.2. Branitelj okrivljenika je u obrani na ročištu pred sudom izjavio da je konkretna radnica primljena na određeno vrijeme, no nedugo nakon toga ista je raspoređena aneksom na neodređeno vrijeme, te ista prilikom zapošljavanja nije imala posebne uvjete za zapošljavanje, a što je vidljivo iz Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji. Stoga smatra da nije došlo do počinjenja djela kako to pogrešno smatra Državni inspektorat, jer da cilj nije punjenje državnog proračuna, već ispravna primjena zakona; da je uz pisanu obranu dostavljeno i mišljenje Ministarstva, tko je ovlašten tumačiti posebne uvjete za sklapanje ugovora o radu; da prvookrivljena pravna osoba sudjeluje u javnim nabavama, te da 80% svojih potreba na godišnjoj razini nabavlja putem javnog natječaja za koje nije sigurno da li će uopće biti odabrani; da su to godišnji ugovori. Vezano za posebne uvjete naveo je da od 138 zaposlenih, prilikom zapošljavanja moraju postojati kriteriji za zapošljavanje kako bi se uopće mogao netko primiti na odgovarajuće radno mjesto, a potom su za određena radna mjesta propisani posebni uvjeti koji se odnose na određene kvalifikacije: specijalizacija, druga znanja, strani jezik ili stručni ispit, odnosno certifikacija. Stoga, da članak 23. Zakona o radu tumači primjenu posebnih uvjeta, a ne kriterija za zapošljavanje. U odnosu na zapošljavanje na određeno vrijeme, ukazuje da prvookrivljeni kao privatno društvo, kada se javljaju na javni natječaj kod državnih tijela, ne znaju da li će biti odabrani, a moraju imati odgovarajući broj radnika za taj period za koji traje ugovor o javnoj nabavi; da u tom slučaju, npr. ako treba 10 tehničara, društvo isto i zaposli, a ako se pokaže da su isti dobri i ako se može financijski, tada ih društvo i zadrži na neodređeno vrijeme, kao da što je bilo u ovom slučaju.
4. Iz isprave zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata Područnog ureda Rijeka Službe za nadzor radnih odnosa Klasa: 116-02/25-01/5203, Urbroj: 443-02-02-08-26-8 od 06. ožujka 2026. sud utvrđuje da je zapisnik sastavljen u poslovnim prostorijama na adresi sjedišta društva u [adresa]; da je predmet nadzora primjena propisa iz područja radnih odnosa; da je nadzoru prisutna ISŽ; da je izvršen uvid u dokumentaciju dostavljenu 28. studenog 2025. i 12. siječnja 2026.; da Pravilnikom o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta objavljen 31. ožujka 2019. se primjenjuje od 08. travnja 2019. u kojem se navodi da su uvjeti za obavljanje poslova Tehničara za zaštitu bilja: SSS zdravstvenog ili poljoprivrednog smjera, psihofizička sposobnost za rad s otrovima – opasnim kemikalijama, radno iskustvo godinu dana u struci, vozačka dozvola „B“ kategorije, pokusni rad 6 mjeseci; da Pravilnik o radu od 22. prosinca 203. stupa na snagu 01. siječnja 2024.; te da ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen **.**.2023. s MS za razdoblje od 03. travnja 2023. do 31. ožujka 2024. za radno mjesto tehničar zaštite bilja, zbog povećanog obima posla, ne sadrži objektivni razlog sukladno članku 12. stavak 1. i 3. Zakona o radu.
4.1. Iz isprave Pravilnik o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta od 08. travnja 2019. sud utvrđuje da se istim između ostalog određuju uvjeti radnog mjesta tehničar zaštite bilja, na način da se pod točkom f) uvjeti za obavljanje poslova navodi: SSS zdravstvenog ili poljoprivrednog smjera, psihofizička sposobnost za rad s otrovima- opasnim kemikalijama, radno iskustvo godinu dana u struci, vozačka dozvola „B“ kategorije, te pokusni rad 6 mjeseci.
4.2. Iz isprave ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen između poslodavca Dezinsekcija d.o.o. Rijeka i radnice MS od 31. ožujka 2023. sud utvrđuje da se između ostalog, radnica zapošljava na radnom mjestu tehničar zaštite bilja, zbog povećanog obima posla; da se ugovor sklapa na određeno vrijeme od jedne godine; da će radnica započeti s radom 03. travnja 2023., a radni odnos prestaje 31. ožujka 2024.
4.3. Iz isprave aneks ugovora o radu od 02. siječnja 2024. sud utvrđuje da je isti sklopljen između poslodavca Dezinsekcija d.o.o. Rijeka i radnice MS; da ugovorne strane utvrđuju da imaju zaključen ugovor o radu na određeno vrijeme od 31. ožujka 2023. i da je stupio na snagu novi Pravilnik o radu i Pravilnik o sistematizaciji i organizaciji radnih mjesta; da se mijenja članak 1. ugovor o radu na način da se između ostalog radnica potpisom ugovora izričito potvrđuje da ju je poslodavac upoznao i predočio joj važeći Pravilnik o radu i Pravilnik o sistematizaciji i organizaciji radnih mjesta, koji su radnici dobili na uvid u službenim prostorijama poslodavca; da se mijenja članak 2. ugovora na način da isti između ostalog glasi da ugovorne strane suglasno utvrđuju da zbog okolnosti povećanog obima posla zaključuju ovaj ugovor o radu na određeno vrijeme do očekivanih prestanka travanja navedenih okolnosti; da se ovim aneksom mijenja članak 3. ugovora o radu na način da isti glasi da se radnica zapošljava na radno mjesto tehničar zaštite bilja 2, a koje mjesto je određeno predmetnim aktima poslodavca i da su poslovi navedenog mjesta, kao i sva prava i obaveze, te odgovornosti koje navedeno radno mjesto obuhvaća detaljno navedeni u Pravilniku o sistematizaciji i organizaciji radnih mjesta iz prethodnog članka i da je radnica s istima upoznata prilikom sklapanja ovog ugovora.
4.4. Iz isprave izvadak iz Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnog mjesta sud utvrđuje da se isti odnosi na radno mjesto tehničar zaštite bilja 2; da je potrebna stručna sprema: SSS/KV, radno iskustvo: 2 godine, probni rad: 6 mjeseci, vozačka dozvola: B kategorije; te da posebni uvjeti nisu navedeni.
4.5. Iz isprave ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen između poslodavca Dezinsekcija d.o.o. Rijeka i radnice MS od 28. ožujka 2024. sud utvrđuje da se između ostalog, radnica zapošljava na radnom mjestu tehničar zaštite bilja 2; da je izvadak iz dijela Pravilnika o sistematizaciji i organizaciji radnih mjesta koji sadržava opis predmetnog radnog mjesta zajedno s popisom obveza i odgovornosti čini sastavni dio ovog ugovora kao Prilog br. 1; da se zasniva radni odnos na neodređeno vrijeme, a početak trajanja radnog odnosa je 01. travnja 2024.; te da je kao Prilog br. 1 Ugovoru o radu priložen izvadak iz Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnog mjesta za radno mjesto tehničar zaštite bilja 2.
4.6. Iz isprave aneks ugovora o radu na neodređeno vrijeme, sud utvrđuje da je isti sklopljen 09. siječnja 2025. između poslodavca Dezinsekcija d.o.o. Rijeka i radnice MS; da ugovorne strane utvrđuju da imaju zaključen ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 28. ožujka 2024.; da je sastavni dio predmetnog ugovora o radu kao Prilog 1 izvod iz Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnog mjesta za radno mjesto tehničar zaštite bilja 2., koji da predviđa da je osnovni preduvjet za obavljanje poslova tog radnog mjesta upravo vozačka dozvola „B“ kategorije zbog terenske prirode radnog mjesta; da obzirom djelatnica nama položen vozački ispit, to stranke pristupaju sklapanju ovog aneksa kojim se uvrštava raskidni uvjet – obaveza polaganja vozačkog ispita; da se aneksom mijenja članka 3. ugovora i da isti glasi da ovim ugovorom radnica zasniva radni odnos na neodređeno vrijeme, a početak trajanja radnog odnosa je 01. travnja 2024.; da ugovore strane suglasno ugovaraju raskidni uvjet za obavljanje poslova iz članka 2. ovog Ugovora na način da se radnici dodjeljuje rok od 6 mjeseci od dana sklapanja ovog aneksa za polaganje vozačkog ispita za upravljanje vozilom B kategorije, a da u slučaju da radnica ne položi vozački ispit ili ne pristupi polaganju vozačkog ispita ovaj ugovor se ima smatrati raskinutim istekom roka od 6 mjeseci, odnosno s 01. srpnjem 2025.; te da je kao Prilog br. 1 priložen izvadak iz Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnog mjesta za radno mjesto tehničar zaštite bilja 2.
4.7. Iz isprave ugovor o javnoj nabavi usluga zaštita hortikulture na području Grada Rijeke, sud utvrđuje da je isti sklopljen između naručitelja Grada Rijeke i izvršitelja Dezinsekcije d.o.o. 14. travnja 2023; da se ugovor sklapa na temelju provedenog postupka javne nabave male vrijednosti za nabavu usluga zaštite hortikulture na području Grada Rijeke sukladno odluci o odabiru ponude od 20. ožujka 2023.; da je predmet nabave usluge redovnog održavanja javnih zelenih površina – kemijske zaštite ukrasnog bilja tijekom 2023.; te da je ugovor potpisan od obje ugovorne strane.
4.8. Iz isprave Pravilnik o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta prvookrivljene pravne osobe, izdanje 06/2023 sud utvrđuje da se između ostalog, člankom 7. tog Pravilnika propisuje da, pored općih zakonskih uvjeta potrebnih za obavljanje poslova, ovim Pravilnikom se utvrđuju sljedeći posebni uvjeti: stručna sprema, radno iskustvo i dopunsko znanje; da se člankom 8. Pravilnika stručnom spremom smatra stupanj stručnosti (stupanj školske spreme) određene struke; da se člankom 9. Pravilnika radnim iskustvom smatra vrijeme koje je radnik radio u struci s određenom stručnom spremom izraženo u godinama staža; te da se člankom 10. pod dopunskim znanjem u smislu uvjeta za obavljanje poslova smatraju: specijalizacija, druga znanja (strani jezik) i stručni ispit/certifikacija.
5. Sukladno članku 12. stavak 1. ZOR ugovor o radu može se iznimno sklopiti na određeno vrijeme za zasnivanje radnog odnosa čiji je prestanak unaprijed utvrđen kada je zbog objektivnog razloga potreba za obavljanjem posla privremena.
5.1. Sukladno stavku 2. istog članka ugovor o radu iz stavka 1. ovoga članka može se sklopiti u najdužem trajanju od tri godine.
5.2. Sukladno stavku 3. istog članka pod objektivnim razlogom koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme i koji se u tom ugovoru mora navesti smatra se zamjena privremeno nenazočnog radnika te obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja.
5.3. Sukladno članku 23. stavak 1. ZOR ako su zakonom, drugim propisom, kolektivnim ugovorom ili pravilnikom o radu određeni posebni uvjeti za zasnivanje radnog odnosa, ugovor o radu može se sklopiti samo s osobom koja udovoljava tim uvjetima.
5.4. Sukladno članku 228. stavak 1. točke 1. i 5. ZOR novčanom kaznom od 4110,00 do 7960,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac pravna osoba:
1. ako s radnikom sklopi ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog, odnosno ako u tom ugovoru ili u pisanoj potvrdi o sklopljenom ugovoru o radu ne navede objektivan razlog ili je ugovor o radu sklopljen u trajanju dužem od tri godine (članak 12. stavci 1., 2. i 3.);
5. ako sklopi ugovor o radu s radnikom koji ne udovoljava posebnim uvjetima za zasnivanje radnog odnosa propisanim zakonom, drugim propisom, kolektivnim ugovorom ili pravilnikom o radu (članak 23.).
5.5. Sukladno stavku 2. istog članka novčanom kaznom od 530,00 do 790,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.
6. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći činjenicu da je prekršaj iz članka 228. stavak 1. točka 1. ZOR utvrđen na temelju neposrednog opažanja i nadzora službene osobe u obavljanju svoje službe i na temelju isprava, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da su okrivljeni nedvojbeno počinili prekršajno djela iz članka 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. ZOR, tj. s radnicom MS sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme, a bez da su naveli objektivan razlog sklapanja takvog ugovora.
6.1. Naime, sud ne prihvaća navode iz obrane okrivljenika da u ovom slučaju nije došlo do počinjenja djela koje im se stavlja na teret, jer je sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme u ZOR-u predviđeno samo kao iznimka što jasno navodi odredba članka 12. stavak 1. ZOR-a, a obveza navođenja objektivnog razloga sklapanja takvog ugovora izrijekom je u zakonu propisana. Međutim sud cijeni da su okrivljeni pokušali opravdati sklapanje takvog ugovora o radu navođenjem kao objektivnog razloga povećani opseg posla, no tako naveden razlog bez dodatnog sadržaja ne ispunjava pretpostavke iz članka 12. stavak 3. ZOR-a, jer je suviše neodređen. Naime, nije navedena priroda povećanja posla, kao ni rokom određeno njeno trajanje ili nastup određenog događaja. U tom dijelu sud cijeni i mišljenje Ministarstva gospodarstva iz 2023. u kojem navodi da povećan opseg posla i nadalje može biti razlog sklapanja ugovora o radu, ali da iz sadržaja ugovora o radu mora biti obrazložen razlog nastanka povećanja obima posla. Međutim, u ovom predmetu to nije slučaj, jer navedeni razlog sam po sebi ne ispunjava, kako razloženo, zakonske pretpostavke članka 12. stavak 3. ZOR, a dodatna obrazloženja sklopljeni ugovor o radu s imenovanom radnicom ne sadrži.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenima za počinjeni prekršaj, sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio da prvookrivljena pravna osoba u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana uopće, dok drugookrivljena odgovorna osoba nije pravomoćno kažnjavana zbog istog ili sličnog djela prekršaja, a otegotne okolnosti sud nije našao. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio da su okrivljeni s radnicom MS, po isteku ugovora o radu na određeno vrijeme sklopili ugovor o radu na neodređeno vrijeme i da po prava radnice nisu nastupile štetne posljedice. Stoga je sud osnovom članka 37. stavak 3. točka 2. PZ-a za djelo iz članka 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. ZOR-a okrivljenima odmjerio novčane kazne u visinama ispod posebnih minimuma novčane kazne propisanih za isto, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja, svrha kažnjavanja može postići takvim, blažim kaznama koje će utjecati na okrivljene da shvate neprihvatljivost njihovih radnji i postupanja, da ubuduće više pažnje posvećuju formalnostima reguliranja statusa radnika, kao i radnim pravima radnika, da poštuju pravila radnog prava i pravni poredak, te da ne čine više prekršaja.
7.1. Okrivljenima je dopuštena mogućnost propisana članka 183. stavak 2. PZ-a u svezi s člankom 152. stavak 3. istog zakona, da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ukoliko u istom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne.
8. U odnosu na djelo iz članka 228. stavak 1. točka 5. i stavak 2 ZOR koje se okrivljenima stavlja na teret, s obzirom na utvrđenja tijekom postupka, sud zaključuje da ne bi proizlazilo da su okrivljeni počinili predmetno djelo kako im se stavlja na teret optužnim prijedlogom.
8.1. Naime, istima se stavlja na teret da radnica MS nije udovoljavala posebnim uvjetima za zasnivanje radnog odnosa propisanog Pravilnikom o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta koji je na snazi od 08. travnja 2019., jer za radno mjesto tehničar zaštite bilja 2 nije imala propisan i uvjet vozačku dozvolu B kategorije. Tijekom postupka je utvrđeno da posjedovanje vozačke dozvole B kategorije ne predstavlja poseban uvjet za zasnivanje radnog odnosa sukladno Pravilniku o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta prvookrivljene pravne osobe, jer isti kao takav u tom Pravilniku nije naveden kao poseban uvjet, a niti je kao takav navedeni u Pravilniku koji je stupio na snagu 01. siječnja 2024. Stoga u tom dijelu sud cijeni osnovanim navode iz obrane okrivljenika. Stoga je okrivljene osnovom članka 182. točka 3. PZ-a valjalo osloboditi od optužbe da bi počinili navedeni prekršaj i odlučiti kao u točki III. izreke.
9. S obzirom na to da su okrivljeni za jedno djelo prekršaja proglašeni krivim, sud ih je osnovom članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost postupka – svakog u iznosu od 30,00 eura.
10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Rijeka, 07. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u dva istovjetna primjerka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- prvookrivljena pravna osoba,
- drugookrivljena;
- branitelj.
