Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-2072/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tomislavu Aralici, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Nava banka d.d. u stečaju iz Zagreba, Tratinska 27, OIB: 07492912398, kog zastupa stečajni upravitelj ABC, protiv I. ovršenika ŽU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II. ovršenika GU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupa EU iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući povodom žalbe I. i II. ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr- 245/2021-33 od 24. listopada 2022., dana 28. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba I. i II. ovršenika te potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-245/2021-33 od 24. listopada 2022.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-245/21-33 od 24. listopada 2022. određen je nastavak postupka koji je odgođen ranijim rješenjem od **.**.2022.
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno se žale I. i II. ovršenici sadržajno zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP). Sadržajno predlažu da sud drugog stupnja pobijano rješenje preinači ili ukine.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijalno pravo kad je donio osporeno rješenje o nastavku postupka jer su se za to stekli uvjeti propisani čl. 71. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ). Naime, proteklo je vrijeme za koje je prethodnim rješenjem ovrha odgođena.
6. U podnesku zaprimljenom **.**.2022. koji sadržajno predstavlja žalbu, ovršenici ne navode neki konkretan žalbeni razlog koji bi bio u svezi sa sadržajem osporenog rješenja. Oni osporavaju podatak o površni objekta koji je predmet ovrhe , a što nije od značaja za donošenje osporene odluke.
7. Slijedom iznesenog, a kako nisu nađene bitne povrede odredaba postupka na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP, u svezi s čl. 21. OZ, žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu 28. svibnja 2026.
Sudac:
Tomislav Aralica
