REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3
10 010 ZAGREB
Poslovni broj: Ovrv-1392/2022-9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu tog suda Petru Matiću, na prijedlog sudskog savjetnika Marka Marinkića, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, protiv ovršenika TB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 28. svibnja 2026. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovršenika za odgodom ovrhe kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Po prijedlogu ovrhovoditelja javni bilježnik Kristijan Hukelj donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br: Ovrv-8993/21 od dana 12.11.2021.g
2. Dana 24. studenog 2021. godine ovršenik ulaže prigovor, odnosno sadržajno prijedlog za odgodu ovrhe. U prijedlogu za odgodu ovrhe ovršenik ne osporava tražbinu ovrhovoditelja već predlaže odgoditi ovrhu na način da dugovanje plati u ratama.
3. Sud je prijedlog ovršenika poslao ovrhovoditelju na očitovanje, te su stranke 2022.g sklopile sporazum o obročnoj otplati duga. Povodom poziva suda da se ovrhovoditelj očituje je li njegova tražbina podmirena, ovrhovoditelj podneskom od dana 25.05.2026. g obavještava naslovni sud kako ovršenik nije podmirio svoje dugovanje te predlaže nastaviti ovršni postupak.
4. Zahtjev ovršenika za odgodom ovrhe nije osnovan.
5. Člankom 65. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, dalje OZ) propisano je da na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu.
6. Nadalje, čl. 69. st. 1. OZ-a propisano je da ako se ovrhovoditelj suglasi s prijedlogom ovršenika o odgodi ovrhe, odnosno ako se ovrhovoditelj i ovršenik suglase s prijedlogom treće osobe o odgodi ovrhe, sud će odgodu odrediti ne ispitujući postoje li za to propisane pretpostavke.
7. Nastavno na navedeno, a kako u ovom postupku ovršenik nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, odnosno nije učinio vjerojatnim da je odgoda ovrhe potrebna kako bi se spriječilo nasilje, a ovrhovoditelj u nastavku postupka predlaže nastaviti postupak obzirom da dug nije podmiren sukladno sklopljenom sporazumu o obročnoj otplati, sud drži kako nisu ispunjene zakonom određene pretpostavke za odgodom ovrhe iz čl. 65. i 69. OZ-a.
8. Iz gore navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 28. svibnja 2026.
Sudac:
Petar Matić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl.11.st.1. i 2. OZ.).
DNA:
1. Pun. ovrhovoditelja
2. Ovršeniku
3. U spis
