Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1040/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Amandi Snoj, sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Grad Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, kojeg zastupaju punomoćnici iz odvjetničkog društva Hanžeković i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv ovršenika AČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbama ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Iz-4822/1996-47 od 14. ožujka 2023., dana 28. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Žalba ovršenika SČ i MČ od **.**.2023., podnesena protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Iz- 4822/1996-47 od 14. ožujka 2023. odbacuje se kao nepravovremena.
II. Žalba ovršenika SČ, MČ i DČ od **.**.2023., te žalba ovršenice NČ od **.**.2023., odbijaju se kao neosnovane i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Iz-4822/1996-47 od 14. ožujka 2023.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem pod toč. I pozvani su MČ, DČ i TČ da kao nasljednice ovršenika preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari , dok je pod toč. II određeno da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresirane strane teći u cijelosti iznova od dana dostave prijepisa tog rješenja , a pod toč. III određeno da se nastavlja postupak sa nasljednicima MČ, DČ i SČ kao ovršenicima u tom predmetu.
2. Protiv tog rješenja ovršenici su zajedno podnijeli žalbe preporučenom poštom dana **.**.2023. i 14. studenog 2023. ne navodeći zakonom predviđene žalbene razloge iz čl. 353 st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem čl. 19. st. 1 Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 57/96 i 29/99 - dalje: OZ).
3. U žalbi od **.**.2023. ističu prigovor zastare te da nemaju saznanja o dugovanju za navedenu nekretninu koja je u međuvremenu prodana. Predlažu obustavu postupka. U Žalbi od **.**.2023. ponovljeni su navodi iz prethodne žalbe.
4. Žalba ovršenika SČ i MČ od **.**.2023. je nepravovremena, a žalba SČ, MČ i DČ podnesena **.**.2023., te žalbe ovršenice DČ od **.**.2023. su neosnovane.
5. Naime, iz spisa je razvidno da ovršenik TČ pobijano rješenja zaprimio **.**.2023. (povratnica na listu 55 spisa), a ovršenica MČ je isto zaprimila **.**.2023. ( povratnica na listu 56 spisa).
6. Kako je zakonski rok za žalbu na predmetno rješenje 8 dana to je žalba navedenih ovršenika od **.**.2023. (list 68 spisa), podnesena izvan zakonskog roka za žalbu, te je ista nepravovremena, te je temeljem čl. 380 toč. 1 ZPP u vei čl. 358 st. 1 ZPP te u vezi čl. 19. st. 1 OZ odlučeno kao pod toč. I izreke ovog rješenja.
7. Kako žalbom ovršenika od **.**.2023. i žalbom ovršenice DČ od **.**.2023. ovršenici ne osporavaju da su nasljednici i pravni sljednici pok. ovršenika AČ, što je prvostupanjski sud utvrdio uvidom u rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-5287/2016 od 20. listopada 2016., te je zbog smrti ovršenika rješenjem bio određen prekid postupka, to je prvostupanjski sud pravilnom primjenom materijalnog prava iz čl. 215 st. 1 ZPP, u vezi čl. 19 st. 1 OZ, zakonito odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
8. Naime nasljednici se ne mogu protiviti građansko pravnoj sukcesiji jer po sili zakona postaju procesna stranka u postupku u trenutku smrti stranke.
9. Ostali žalbeni navodi (da je predmetna nekretnina prodana, te da je nastupila zastara potraživanja) nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijane odluke, a ist i mogu biti uzeti u razmatranje u nastavku postupka pred prvostupanjskim sudom.
10. Stoga je temeljem čl. 380 toč. 2 ZPP-a u vezi čl. 19 st. 1 OZ odlučeno kao u točki II izreke ovog rješenja.
U Zagrebu 28. svibnja 2026.
Sutkinja:
Amanda Snoj
