1

Poslovni broj 44. Pp-7452/2023

 

                                                                   

           REPUBLIKA HRVATSKA             

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

          Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj 44. Pp-7452/2023

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice D. K., zbog prekršaja iz čl. 306. stavak 4. točka 3. Zakona o socijalnoj skrbi, povodom optužnog prijedloga Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor, Služba za inspekcijski nadzor KLASA: 550-06/22-06/12 URBROJ: 524-10-2/14-23-4, dana 15. siječnja 2024. godine,

 

p r e s u d i o   j e

 

              Okrivljenica D. K., rođena ... godine u P…, kći oca pok. S. i majke A., OIB …, po struci medicinska sestra, s prebivalištem u P …, prekršajno kažnjavana,

k r i v a   j e

 

              što je dana 02. ožujka 2023. godine kontrolnim inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je nastavila s pružanjem socijalnih usluga iako je istoj, izvršnim rješenjem inspektora KLASA: UIP/I-550-06/21-07/405, URBROJ:524-10-02/17-21-2 od 29. rujna 2021. godine zabranjeno pružanje socijalnih usluga, na način da je 11.10. 2021. godine kad je rješenje višeg inspektora postalo izvršno, nastavila s pružanjem socijalnih usluga za 3 korisnika u objektu na adresi Z…, S… te i dalje nije pribavila rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga,

              čime je, kao fizička osoba, počinila prekršaj iz članka 237. stavka 3. točke 3. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine broj 18/22, 46/22, 119/22), koji je kažnjiv po čl. 306. stavak 4. točka 3. istog Zakona,             

              pa joj se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)   i z r i č e

 

    NOVČANA   KAZNA  U IZNOSU OD 5000,00 Eura (pettisuća eura)

 

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica su obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnice u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor, Služba za inspekcijski nadzor KLASA: 550-06/22-06/12 URBROJ: 524-10-2/14-23-4 podnio je dana 12. travnja 2023. godine optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenica je na pozivana na ročište na adresu prebivališta Paka 11, Paka, za dane 10.05.2023., 21.06.2023., 26.09.2023., 10.01.2024. kada su se pozivi vratili s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku". Dalje je pozivana na ročište zakazano za dan 29.11.2023. na adresu S… u Z…, a koji poziv se vrati s naznakom "nepoznat". Stoga ja poziv oglašen na e-oglasnoj ploči suda za dan 10.01.2024. pa se time poziv za okrivljenicu smatra uredno dostavljenim. Sukladno čl. 167. st.3. Prekršajnog zakona obzirom u ovom predmetu postoji dovoljno dokaza za utvrđivanje stvarnog činjeničnog stanja, sudac je proveo postupak i donio presudu i bez ispitivanja okrivljenice, obzirom da je ostvareno njeno pravo na obranu, a prethodno utvrdivši činjenice.

U dokaznom postupku saslušana je viša inspektorica M. L. koja je iskazala kako je predmetne zgode u svojstvu više inspektorice vršila kontrolni inspekcijski nadzor nad pružanjem socijalnih usluga medicinske sestre D. K. na adresi S… u Z…, te je utvrdila da se u smještaju nalaze tri starije i nemoćne osobe, a da ista i dalje nije pribavila rješenje o mjerilima za pružanje socijalnih usluga.

Dalje u dokaznom postupku izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu i to:

Zapisnik od 02.03.2023. koji je D. K. vlastoručno potpisala, a iz  kojeg je vidljivo da ista vodi brigu i skrb o korisnicima (tri starije i nemoćne osobe) te da im se pruža njega i daju redoviti obroci, ali okrivljenica nije postupila po rješenju o izvršenju više inspektorice od 14.06.2022. Izvršen je uvid u obavijest od 02.03.2023. iz koje obavijesti je vidljivo da se ista nalazi u prekršaju i koju obavijest je također vlastoručno potpisala. Također se vrši uvid u potvrdu o kažnjavanosti iz koje je vidljivo da je ista kažnjavana po Zakonu o socijalnoj skrbi.   

              Nakon ovako provedenog postupka, temeljem priloženih dokaza i iskaza svjedokinje više inspektorice  Marijane Lovrenčić, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinio djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ju je proglasio krivom.

Naime, okrivljenica je očito bila upoznata da je svojim postupanjem u prekršaju jer je vlastoručno potpisala zapisnik od 02.03.2023. i obavijest od istog dana, ali nije pribavila rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga, a što je osnovni element prekršaja.

Na navedenu okolnost posvjedočila je i viša inspektorica M. L., koja je utvrdila prekršaj neposrednim opažanjem i koja nema nikakav interes u postupku osim utvrđenja prekršaja, te joj je sudac poklonio osobitu vjeru.

              Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo da dobro zbrinjava štićenike, prema iskazu inspektorice, dok je kao otegotnu okolnost uze njenu prethodnu prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, zbog čega joj je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.

              Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za prekršaj iz članka čl. 306. stavak 4. točka 3. Zakona o socijalnoj skrbi, za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 13270 do 26540 Eura, primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

              Okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka budući bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bila dovedena u teže materijalne prilike.

 

Zagreb, 15. siječnja 2024.

 

Zapisničar                                                                                                                Sutkinja

Ana Matić                                                                                                           Ljiljana Lovrek Grojzdek

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba okrivljenici i ovlaštenom tužitelju u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva  primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.