Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: K-253/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda, Anici Milas, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mihaele Kramarić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FE, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 191/17, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO- DO-191/2026 od 07. svibnja 2026., dana 28. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 541. stavka 1. ZKP-a (Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08), prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu, te se izdaje slijedeći
kazneni nalog
okrivljenik FE zvan „ F“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E EE rođ. L, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, diplomiran i ekonomist, razveden, otac dvoje djece, vlasnik stana na adresi prebivališta, neosuđivan,
k r i v j e
I. što je:
u vremenu od kraja siječnja 2026. do 13. ožujka 2026. u Varaždinu, svjestan nametljivosti svoga ponašanja i htijući to, svoju bivšu izvanbračnu suprugu LE sa svojeg mobilnog uređaja pozivnog broja [broj telefona] na njezin broj mobilnog uređaja pozivnog broja [broj telefona] zvao i gotovo svakodnevno joj slao i po više desetaka tekstualnih poruka u kojima ju je vrijeđao, nazivao ju pogrdnim riječima, omalovažavao ju na način da ju je krivio za sve što mu se događa, prozivao ju za određene događaje, pozivao ju na pomirenje, kritizirao njihovu vezu, pisao joj da im je veza bila užasna i da je ona frigidna, da će joj mučki to vratiti, prijetio joj zatvaranjem firme, napisao da ne očekuje od njega pošteno, da budu Ž i D kamilica prema njima te je ujedno vezano za njihov međusobni odnos kontaktirao njezine roditelje i bliske prijateljice kojima je iznosio neistine o imenovanoj i govorio da će ju uništiti, da ima ljubavnika i da propada, što je kod imenovane izazvalo osjećaj nelagode i uznemirenosti,
dakle, s drugom osobom nastojao uspostaviti ili uspostavljao neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem
– opisano po članku 140. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11., kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11.
III. Temeljem članka 140. stavka 2. KZ/11, okrivljenik FE
o s u đ u j e s e
na kaznu zatvora
u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
te se temeljem članka 56. stavka 1. i 2. KZ/11, prema okrivljeniku izriče
uvjetna osuda
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.
IV. Temeljem članka 148. stavka 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan kod ovog suda na ime troškova paušala platiti novčani iznos od 100,00 eura (sto eura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 191/2026 od 07. svibnja 2026., protiv okrivljenika FE, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, u kojem je zatražilo da sud izda kazneni nalog, te okrivljeniku izrekne kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uvjetno na 1 godinu.
2. Sud je prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu, jer smatra da su u konkretnom slučaju ostvarene sve zakonske pretpostavke za donošenje presude o kaznenom nalogu.
3. Naime, u konkretnom slučaju radi se o kaznenom djelu protiv osobne slobode
– nametljivim ponašanjem - opisano po članku 140. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11., za koje je propisana kazna zatvora do 3 godine, a koje kazneno djelo je iz nadležnosti suca pojedinca.
4. Ovaj sud smatra da podaci u optužnici pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga, te da to proizlazi iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 12. ožujka 2026., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 12. ožujka 2026., preslike poruka, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika FE po 208.a ZKP-a od 12. ožujka 2026. sa DVD snimkom ispitivanja, zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika FE od 13. ožujka 2026. sa DVD snimkom, zapisnika o ispitivanju svjedokinje žrtve LE od 15. travnja 2026.
5. Također, ovaj sud smatra da je kaznenopravna sankcija koju je predložilo Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu razmjerna stupnju krivnje, pogibeljnosti djela i svrsi kažnjavanja prema odredbi članka 47. KZ/11.
6. Zbog svega navedenog, ovaj sud smatra da su ispunjene sve zakonske pretpostavke iz članka 541. u svezi članka 540. ZKP/08 za izdavanjem kaznenog naloga, pa je slijedom navedenog odlučio kao u izreci.
7. Ujedno, sud je troškove kaznenog postupka, a koji se odnose na troškove paušala, odmjerio prema složenosti i trajanju kaznenog postupka, a sve s obzirom da ga je oglasio krivim.
8. Slijedom svega navedenog, sud je donio presudu kao u izreci.
U Varaždinu, 28. svibnja 2026.
Sutkinja
Anica Milas
Uputa o pravu na prigovor i žalbu:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku kaznenog naloga izjaviti prigovor protiv kaznenog naloga u pismenom obliku ili usmeno na zapisnik kod ovog suda, koji prigovor ne mora biti obrazložen, a u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnijetog prigovora nakon zakazane glavne rasprave ne može odustati, s time da će po proteku roka za prigovor, ako isti ne bude podnesen kazneni nalog postati pravomoćan, te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti.
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana. Žalba se podnosi pisano ovome sudu, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Varaždinu.
Pouka o pravu na branitelja:
Temeljem čl. 72. ZKP-a okrivljeniku se može na njegov zahtjev imenovati branitelj na teret proračunskih sredstava, ako prema svom imovinskom stanju ne može podmiriti troškove obrane bez ugrožavanja vlastitog uzdržavanja i uzdržavanja svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, a složenost, težina ili posebne okolnosti predmeta to opravdavaju.
Svoj obrazloženi zahtjev za imenovanje branitelja na teret proračunskih sredstava nakon podizanja optužnice okrivljenik podnosi sudu, a uz zahtjev je dužan priložiti dokaze o svom imovnom stanju, stanju svoje obitelji ili osobe koje je po zakonu dužan uzdržavati odnosno osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati njega. Iz dokaza o imovinskom stanju moraju biti vidljivi ukupni prihodi unutar godine dana, podaci i stanje o računima u bankarskim i drugim financijskim institucijama, vlasništvu nad nekretninama, pokretninama i pravima na kojima temelji osnovanost zahtjeva.
Dostaviti:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj KO-DO-191/2026
2. Okr. FE, [adresa], uz optužnicu
3. Branitelj okrivljenika: Goran Ficko, odvjetnik u Varaždinu, uz optužnicu
4. Ošt. LE
