Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2583/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FR zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, podnijete protiv presude Općinskog suda u Virovitici od 14. veljače 2023., broj: Pp-2664/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 28. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenom FR na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
Obrazloženje:
1. Presudom Općinskog suda u Virovitici od 14. veljače 2023., broj: Pp-2664/2022 okrivljeni FR je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 900,00 eura koju kaznu je dužan platiti u roku 90 dana od pravomoćnosti presude, a ako kaznu plati u tom roku ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
1. Osim novčane kazne okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura.
2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Žalitelj je žalbu podnio zbog bitne povrede odluke o prekršajnopravnim sankcijama, koji žalbeni razlog nije propisan zakonom, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da ju podnosi zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
2. Žalitelj ističe da je prvostupanjski sud trebao okrivljeniku izreči novčanu kaznu u većem iznosu, te da ublažavanjem kazne i neizricanjem zaštitne mjere neće biti postignuta svrha kažnjavanja.
6. Ispitujući odluku o novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje su odlučne za odluku o kazni te je okrivljeniku prvenstveno njegovu dosadašnju nekažnjavanost cijenio naročito olakotnom okolnošću te je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu, ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa za navedeni prekršaj držeći da će i tako izrečenom kaznom biti ostvarena svrha kažnjavanja. S tom se odlukom slaže i ovaj sud jer je prvostupanjski sud za istu dao valjane razloge, a žalitelj je razloge koje je prvostupanjski sud uzeo olakotnima zapravo cijenio otegotnima navodeći, bez činjeničnog uporišta u spisu, da okrivljenik nije bio sposoban za vožnju.
3. Slijedom navedenoga ovaj sud smatra da je odluka o kazni pravilna i zakonita.
7. Međutim, ocjenjujući razloge koje je za neizricanje zaštitne mjere dao prvostupanjski sud, ovaj je sud prihvatio žalbene navode žalitelja. Napominje se da je prvostupanjski sud cijenio samo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika ali da nije cijenio težinu počinjenog prekršaja za koji je okrivljenika proglasio krivim. Upravljajući vozilom u naselju okrivljenik je prekoračio dopuštenu brzinu za 54 km/h čime je ugrozio sigurnost prometa, sudionike u prometu i imovinu, a sud nije vodio računa o tome da taj prekršaj često rezultira neželjenim i teškim posljedicama. Slijedom navedenog zbog težine počinjenog prekršaja, po ocjeni ovog Suda, postoji realna opasnost da bi okrivljenik prekršaj mogao i ponoviti, naročito zbog prirode posla koji obavlja te da mu je iz tog razloga nužno i opravdano izreči zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Trajanje zaštitne mjere od 1 mjeseca je izrečeno u zakonom propisanom minimalnom trajanju zaštitnih mjera (propisano člankom 58. Prekršajnog zakona od 1 mjeseca do 2 godine) srazmjerno je težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika i dostatno je da se na okrivljenika utječe da prekršaj ne ponavlja, koji će zbog nužnosti posjedovanja vozačke dozvole zbog posla morati sam voditi računa o ponašanju u prometu.
8. Slijedom navedenog na temelju članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 28. svibnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Zlatko Hasić, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 4 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.
