Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3409/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KZ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10.,74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog KZ zastupanog po branitelju NZ odvjetniku iz [adresa], podnijete protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 21. veljače 2023., broj: Pp-2836/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 28. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog KZ i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljeni KZ je dužan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku 60 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Presudom Općinskog suda u Karlovcu od 21. veljače 2023., broj: Pp-2836/2022, okrivljeni KZ je proglašen krivim zbog članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 700,00 eura u koju kaznu mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme na koje je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 21.8.2022. u 4,10 sati do 21.8.2022. u 15,15 sati kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura tako da ima za platiti 660,18 eura koju je dužan platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 tog iznosa novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.

1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca i obvezan je na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni KZ je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri.

Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati i da mu se zaštitna mjera ukine, odnosno da se smanji njezino trajanje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nije utvrdio da su počinjene bitne povrede postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti su povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika.

5. Žalitelj žalbu podnosi zbog odluke o zaštitnoj mjeri ističući da je zaposlen u tvrtki VACON d.o.o. tako da mu je vozačka dozvola nužna za putovanje na posao i za obavljanje raznih poslova na gradilištima o čemu je priložio potvrdu poslodavca. Od mjesta gdje živi je slaba povezanost javnog prijevoza s urbanim područjima, pa do posla može doći samo automobilom. Majku koja je lošeg zdravstvenog stanja često vozi liječniku. Smatra da se svrha kažnjavanja može postići i izrečenom novčanom kaznom bez zaštitne mjere ili zaštitnom mjerom u kraćem trajanju.

6. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da je zbog težine počinjenog prekršaja ista opravdana i nužna kako bi se spriječilo okrivljenika da prekršaj ponovi jer je okrivljenik navedene zgode upravljao osobnim automobilom u [adresa] uz prisutnost alkohola od 1,40 g/kg (koja je koncentracija blizu gornje granice za taj prekršaj) čime je počinio jedan od težih prometnih prekršaja koji predstavlja opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu. Okrivljenik je mlada osoba, pa iako je za dosadašnju kažnjavanost nastupila rehabilitacija trajanje zaštitne mjere za utvrđenu koncentraciju alkohola nije predugo nego je u skladu s težinom počinjenog prekršaja i prekršajom odgovornošću okrivljenika.

2. Okrivljenik je taj koji mora voditi brigu o ponašanju u prometu zbog nužnosti vozačke dozvole radi posla i obiteljskih prilika, dok sudovi moraju voditi brigu da se izrečena zaštitna mjera koja se izriče bude razmjerna težini počinjenog prekršaja i da se izriče jer postoji opasnost od ponavljanja djela, a koja bojazan u konkretnom slučaju postoji već zbog vrste i težine počinjenog prekršaja.

7. Trajanje zaštitne mjere za navedeni prekršaj je kratko i predstavlja blagu prekršajnu sankciju, izrečeno je bliže zakonom propisanom minimalnom trajanju jer je trajanje zaštitnih mjera propisano od 1 mjesec do 2 godine, te je stoga opravdano i nužno okrivljenika na navedeni rok onemogućiti da upravlja vozilom kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno utječu na ponavljanje prekršaja.

8. Slijedom navedenoga žalba okrivljenika je odbijena kao neosnovana i prvostupanjska presuda je potvrđena.

9. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, okrivljenik ima redovne prihode, pa je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 50,00 EUR, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka.

10. Slijedom navedenog, temeljem članaka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 28. svibnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Zlatko Hasić, v.r.

Davorko Kučan, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.