Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11115/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UG zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) i dr. odlučujući o prigovoru okrivljenog UG, podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Sisku, broj: Pp-1138/2025 od 10. studenoga 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 28. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Odbija se prigovor okrivljenog UG kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.
II Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni UG je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 3 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom Općinskog suda u Sisku, broj: Pp-1138/2025 od 10. studenoga 2025., okrivljeni UG je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanih u izreci prekršajnog naloga te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.983,61 eura koju je dužan platiti u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u tom roku plati 2/3 te kazna ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
1. Uz kaznu je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bile privremeno oduzeta.
1.2. Sukladno članku 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika je oduzet 1 PE vrećica ispunjena drogom tipa cannabis težine T1-1,09 g i 1 ručno smotana cigareta ispunjena mješavinom duhana i droge cannabis težine T2-0,59 g., a koja je oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 6. rujna 2024.
1.3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 15,00 eura.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljeni UG je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom. Naknadno je žalitelj dostavio potvrdu o plaćanju 2/3 novčane kazne.
Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Žalitelj u prigovoru priznaje prekršaje, ističe da ima mala primanja i nije u stanju platiti kaznu, navodi da uzdržava majku koja je u mirovini i predlaže da mu se smanji novčana kazna i ukine zaštitna mjera jer bi i takvim blažim kaznama bila ostvarena svrha kažnjavanja.
6. Ispitujući odluku o kazni, ovaj sud je ocijenio da je pravilno prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona i da je opravdano okrivljeniku za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu, te je ukupna novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Ovaj sud smatra da nema uvjeta za smanjenje novčane kazne jer nisu utvrđene nikakve naročito olakotne okolnosti koje bi opravdavale ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa za navedene prekršaje.
2. Slijedom navedenog, ali prvenstveno i stoga što okrivljenik svoje navode nije ničim niti konkretizirao niti dokumentirao ovaj Sud ih je ocijenio neosnovanima i paušalnima i potvrdio prekršajni nalog.
7. Ispitujući potom odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da je zbog težine počinjenog prekršaja jer se okrivljenik odbio podvrgnuti ispitivanju prisustva droga u organizmu kada je upravljao vozilom, za ovaj težak prometni prekršaj zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca je opravdana i nije prestroga i da je zahtjev da se ista ukine neprihvatljiv i neosnovan jer iz istog proizlazi da okrivljenik nije u potpunosti svjestan težine i opasnosti počinjenog prekršaja koji predstavlja teško kršenje prometnog propisa. Niti ove navode o nužnosti vozačke dozvole žalitelj nije dokumentirao.
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13) propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog Suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 28. svibnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Zlatko Hasić, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 otpravka: za spis, tužitelja i okrivljenika.
