Poslovni broj: Pp-1794/2025-11

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene Lovačke udruge „FAZAN“ Sopje-Kapinci iz Kapinaca kao pravne osobe i 2.okrivljenika TZ iz [adresa] kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 93. stavak 1. točka 6. i stavak 3. Zakona o lovstvu i članka 93. stavak 1. točka 15. i stavak 3. Zakona o lovstvu („Narodne novine“ broj: 99/18, 32/19, 32/20 i 127/24), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba lovne inspekcije Zagreb, klasa: 323-01/25-01/245, urbroj:443-01-10-02-25-6 od 12. rujna 2025., nakon održane glavne rasprave dana 26. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i branitelja 1. i 2. okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), dana 28. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

1.okrivljena Lovačka udruga „FAZAN“ Sopje-Kapinci sa sjedištem u [adresa], OIB 45202716707, reg. broj udruge 10000064, ovlaštenika prava lova u zajedničkom otvorenom lovištu broj:X/112 – „Sopje“, kao pravna osoba, prekršajno neosuđivana.

2.okrivljeni TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i I rođ.G, rođ. **.**.1987.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, predsjednik LD „Fazan“ Sopje – Kapinci, VSS, imovnog stanja oko 1.200,00 EUR, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi.

I.

K r i v i  s u

Pod 1.

Što je inspekcijskim nadzorom iz područja Zakona o lovstvu obavljenim dana 9. travnja 2025. godine u zajedničkom otvorenom lovištu broj X/112 „Sopje” u prostorijama lovačkog doma na adresi [adresa], neosporno utvrđeno kako okrivljeni u lovnoj godini 2023/2024 nisu u roku dostavljali propisane podatke za Središnju lovnu evidenciju, na način da za jedno grlo vrste divljači svinja divlja, odstrijeljeno dana 9. rujna 2023. godine po lovcu IZ, temeljem izdanog Dopuštenja za lov divljači broj 177153 i evidentiranog Zapisnikom o obavljenom lovu broj 177153, za koje je lovcu izdana Potvrda o podrijetlu divljači i njezinih dijelova broj 889118 i za koje su u Zapisniku o obavljenom lovu i Potvrdi o podrijetlu divljači i njezinih dijelova naveli kako je za odstrijeljeno grlo iskorištena evidencijska markica broj RH 17413 23/24 SD, nisu u propisanom roku od sedam dana od dana izlučenja divljači proveli razduženje odnosno promjenu statusa evidencijske markice za obilježavanje krupne divljači svinje divlje broj RH 17413 23/24 SD na način i u roku kako je to propisano člankom 12. stavkom 1. podstavkom 3. Pravilnika središnjoj lovnoj evidenciji („Narodne novine”, broj 45/22. i 84/25.) budući je evidencijska markica razdužena u sustavu Središnje lovne evidencije tek dana 30. prosinca 2023. godine, a divljač je razvidno iz Zapisnika o obavljenom lovu broj 177153 izlučena (odstrijeljena) dana 9. rujna 2023. godine a za odstrijeljeno grlo lovcu je izdana Potvrda o podrijetlu divljači i njezinih dijelova broj 889118.

Pod 2.

Što je inspekcijskim nadzorom iz područja Zakona o lovstvu obavljenim dana 9. travnja 2025. godine u zajedničkom otvorenom lovištu broj X/112 ,Sopje” u prostorijama lovačkog doma na adresi [adresa], neosporno utvrđeno kako su okrivljeni u lovnoj godini 2023/2024 jedno odstrijeljeno grlo svinje divlje, odstrijeljeno dana 9. rujna 2023. godine u zajedničkom otvorenom lovištu broj X/112 - „Sopje” pomicali s mjesta izlučenja bez da su isto označili odgovarajućom oznakom u skladu s odredbama Pravilnika o potvrdi o podrijetlu divljači i njezinih dijelova i načinu označavanja divljači („Narodne novine” broj 15/19), na način da su jedno odstrijeljeno grlo svinje divlje odstrijeljeno dana 9. rujna 2023. godine po lovcu IZ, temeljem izdanog Dopuštenja za lov divljači broj 177153, evidentiranog Zapisnikom o obavljenom lovu broj 177153 dana 9. rujna 2023. godine i za koje je lovcu izdana Potvrda o podrijetlu divljači i njezinih dijelova broj 889118, pomicali s mjesta izlučenja bez prethodnog označavanja odgovarajućom oznakom iako su u Zapisniku o obavljenom lovu i Potvrdi o podrijetlu divljači i njezinih dijelova naveli kako je za odstrijeljeno grlo iskorištena evidencijska markica broj RH 17413 23/24 SD, nakon čega je dana 30. prosinca 2023. godine kao neiskorištena ista evidencijska markica broj RH 17413 23/24 SD ponovo upotrijebljena za označavanje jednog odstrijeljenog grla svinje divlje odstrijeljenog u skupnom lovu po izdanom Dopuštenju za lov divljači broj 177187 dana 30. prosinca 2023. godine i evidentiranog Zapisnikom o obavljenom lovu broj 177187 i za koje je izdana Potvrda o podrijetlu divljači i njezinih dijelova broj 889146.

II. 1.okrivljena pravna osoba time je počinila prekršaj:

-pod 1. opisan u članku 51. stavak 3., kažnjivo po članku 93. stavak 1. točka 6. Zakona o lovstvu,

-pod 2. opisna u članku 75. stavak 1., kažnjivo po članku 93. stavak 1. točka 15. Zakona o lovstvu.

2. okrivljena odgovorna osoba time je počinila prekršaj:

pod 1. opisan u članku 51. stavak 3., kažnjivo po članku 93. stavak 3. Zakona o lovstvu,

pod 2. opisan u članku 75. stavak 1., kažnjivo po članku 93. stavak 3. Zakona o lovstvu.

III. 1. i 2. okrivljenima se temeljem istog zakonskog propisa te članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

pod 1.

1. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 700,00 EUR,

2. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR,

pod 2.

1. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 700,00 EUR,

2. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR,

Okrivljenima se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1.okrivljenoj pravnoj osobi ukupna novčana kazna u iznosu od 1.400,00 EUR (tisuću četiristo eura).

2. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura) (svaki) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba lovne inspekcije Zagreb, pod gore naznačeni poslovnim brojem, podnio je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenih, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2.Dana 07. studenog 2025. sud je izdao prekršajni nalog protiv kojeg su 1. i 2. okrivljeni putem branitelja podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja, nakon čega je isti stavljen van snage te je proveden redovni prekršajni postupak.

3.Na ročištu glavne rasprave 2. okrivljeni u ime 1. okrivljene pravne osobe, kao njen predstavnik i osoba ovlaštena za zastupanje te u svoje ime kao 2. okrivljena odgovorna osoba navodi da poriču počinjenje prekršaja koji im se stavljaju na teret i ne osjećaju se krivima. Naveo je da je predsjednik LU Fazan od 2023. godine te da kao predsjednik udruge brine o tome da poslovanje bude transparentno i u skladu sa svim zakonskim propisima koji reguliraju oblast njihovog rada. Što se tiče prvog optuženja koje im se stavlja na teret, a vezano uz razduženje evidencijske markice za jednu divlju svinju, naveo je da se o tome ne može konkretno očitovati. Može jedino navesti da poslove razduženja pišu lovnici i da, koliko je njemu poznato, lovnik te poslove obavlja uredno, a zbog čega je došlo do konkretnog optuženja nije mu poznato te ne zna radi li se možda o nekakvoj grešci. Smatra da je nemoguće da se to dogodilo. Što se tiče druge točke optuženja koja se odnosi na pomicanje divlje svinje s mjesta izlučenja, naveo je isto što i pod prvom točkom, odnosno da smatra kako je nemoguće da se tako nešto dogodilo te da se vjerojatno radi o nekakvoj grešci.

4.U dokaznom postupku ispitani su kao svjedoci GZ, UZ i DZ, izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o inspekcijskom nadzoru u zajedničkom otvorenom lovištu broj: X/112-„Sopje” KLASA: 323-01/25- 01/245; URBROJ: 443-01-10-25-1 od dana 9. travnja 2025. godine, dopuštenje za lov divljači i zapisnika o obavljenom lovu broj 177153, potvrda o podrijetlu divljači i njezinih dijelova broj 889118, dopuštenje za lov divljači i zapisnik o obavljenom lovu broj 177187, potvrda o podrijetlu divljači i njezinih dijelova broj 889146, LGO-3 obrazac „Razvoj fonda svinje divlje za lovnu godinu 2023/2024”, ispis statusa evidencijske markice broj RH 17413 23/24 SD iz sustava Središnje lovne evidencije, ispis zaduženih markica za svinju divlju za lovnu godinu 2023/2024 iz sustava Središnje lovne evidencije, potpisana obavijest počinitelju prekršaja od dana 4. srpnja 2025. godine KLASA:323-01/25-01/245;URBROJ:443-01-10-25-4, potpisana obavijest počinitelju prekršaja od dana 4. srpnja 2025. godine KLASA: 323-01/25-01/245; URBROJ:443-01-10-25-3, izvod iz središnjeg registra udruga, prigovor od 25. studenog 2025., odvjetnička punomoć od 21. studenog 2025., izvodi iz PE za 1. i 2. okrivljene.

5.Svjedok GZ u svome iskazu navodi da je oko 10-12 godina radio u Lovačkoj udruzi "Fazan" Sopje-Kapinci kao stručna osoba za provedbu lovnogospodarske osnove te da je tu uslugu pružao do prošle godine. Naveo je da mu o konkretnom događaju ništa nije poznato. Može samo općenito reći da mu je bilo poznato kako su u jesensko-zimskom periodu provođeni skupni odstreli od strane LU Fazan Sopje, kao i ostalih udruga, a njegova uloga bila je da kao provoditelj lovnogospodarske osnove u knjigu lovnogospodarske osnove unosi podatke o događajima u lovu tijekom svake lovne godine. Naveo je da je njegov posao bio da prvo daje zadatke za tekuću lovnu godinu, a po završetku lovne godine te podatke zbirno unosi u knjigu.

6.Svjedok UZ u svome iskazu navodi da je lovnik u Lovačkoj udruzi "Fazan" Sopje-Kapinci već tri godine te da je kao lovnik zadužen za obavljanje raznih administrativno-tehničkih poslova, kao što su izdavanje dopuštenja za lov, popunjavanje zapisnika, razduživanje evidencijskih markica i slično. Naveo je da mu je poznato kako je tijekom 2025. godine izvršen inspekcijski nadzor, ali da se u ovom trenutku ne može očitovati o posebnim detaljima. Nadalje je naveo da je navodno došlo do nekakve greške prilikom izlučenja divljači odnosno razduženja markica i pomicanja divljači s mjesta izlučenja, ali da može samo reći kako sve svoje poslove unutar udruge obavljaju savjesno i korektno, a u predmetnom slučaju moguće je da je došlo do nekakve greške, iako ne može pojasniti kako bi se to moglo dogoditi.

7.Svjedok DZ u svome iskazu navodi da je dana 09.04.2025. godine izvršio inspekcijski nadzor nad Lovačkom udrugom „Fazan“ Sopje-Kapinci te da je tom prilikom pregledom cjelokupne lovne dokumentacije utvrdio kako su u lovnoj godini 2023./2024. odstreljena ukupno 33 grla divlje svinje, a kasnijom usporedbom s ostalom dokumentacijom utvrdio je da su za 32 grla razdužene markice, dok za jedno grlo markica nije bila razdužena u vremenu kada je trebala biti razdužena. Nadalje je naveo da se radilo o tome da je jedno grlo divlje svinje odstreljeno dana 09.09.2023. godine te da evidencijska markica kojom je to grlo bilo obilježeno nije razdužena u roku od sedam dana, kako to nalaže Pravilnik o središnjoj lovnoj evidenciji, već je kasnije ista markica ponovno upotrijebljena u jednom skupnom lovu koji je održan dana 30.12.2023. godine. Naveo je da to drugim riječima znači da je ista evidencijska markica upotrijebljena dva puta, a razdužena je tek dana 30.12.2023. godine, što bi bio propisani rok za drugo grlo koje je naznačeno. Istaknuo je da iz svih provedenih dokaza i dokumentacije u koju je izvršio uvid proizlazi da su utvrđene navedene dvije nepravilnosti te da je zbog toga podnesen optužni prijedlog.

8.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da su 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret.

9.1. i 2. okrivljeni su u svojoj obrani formalno porekli počinjenje prekršaja koji im se stavljaju na teret, ali se nisu konkretno i okolnosno očitovali o navodima optuženja ističući da se vjerojatno radi o nekakvoj greški. Međutim, za razliku od njih svjedok viši lovni inspektor DZ u svom iskazu detaljno je opisao cijelu kronologiju događaja što je potkrijepljeno svim materijalnim dokazima provedenim tijekom ovog postupka. Naime, uvidom u priloženu dokumentaciju nesporno proizlazi da je od strane okrivljenih lovcu IZ izdano dopuštenje za lov divljači broj 177153 što je evidentirano zapisnikom o obavljenom lovu broj 177153, za što je lovcu izdana potvrda o podrijetlu divljači i njezinih dijelova broj 889118 te da su u zapisniku o obavljenom lovu i potvrdi o podrijetlu divljači naveli da je za grlo divlje svinje, koje je odstrijeljeno 9. rujna 2023. godine, iskorištena evidencijska markica broj RH 17413 23/24 SD. Međutim, nakon toga nisu u propisanom roku od sedam dana od dana izlučenja proveli razduženje evidencijske markice, već je ista razdužena u sustavu Središnje lovne evidencije tek 30. prosinca 2023. godine dok je iz zapisnika o obavljenom lovu broj 177153 divljač odstrijeljena 9. rujna 2023. godine o čemu je lovcu izdana potvrda o podrijetlu divljači broj 889118. Nadalje, istim inspekcijskim nadzorom nesporno je utvrđeno da su okrivljeni izdali dopuštenje za lov 177187 dana 30. prosinca 2023. i da je temeljem evidentiranog zapisnika o obavljenom lovu broj 177187 u skupnom lovu odstreljeno jedno grlo divlje svinje za koje je kao neiskorištena ponovno navedena ista evidencijska markica broj RH 17413 23/24 SD i za koje je izdana potvrda o podrijetlu divljači broj 889146. Iz toga proizlazi da su grlo divlje svinje koje je odstrijeljeno 9. rujna 2023. godine pomicali s mjesta izlučenja bez da su isto označili odgovarajućom oznakom kako to propisuje citirani pravilnik.

10.Iskaz svjedoka OZ sud je ocijenio okolnosnim, istinitim i uvjerljivim, sve činjenice utvrdio je neposrednim zapažanjem u okviru redovnog obavljanja svoga posla, njegov iskaz u suglasju je sa svim materijalnim dokazima i ničim nije doveden u sumnju tijekom ovog postupka. Što se tiče ostalih ispitanih svjedoka valja naglasiti da GZ o konkretnom događaju ništa nije bilo poznato dok je svjedok UZ naveo da se ne može očitovati o posebnim detaljima vezanim uz ovaj predmet, već je samo istaknuo da dopušta mogućnost da je došlo do nekakve greške iako nije mogao pojasniti kako bi se to moglo dogoditi.

11.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, za sud se pokazuje nespornim da su u ovakvom postupanju okrivljenika ostvarena sva obilježja prekršaja iz spomenutih odredaba citiranog zakona, zbog čega su proglašeni krivima.

12.Kod odmjeravanja kazne 1. i 2. okrivljenima sud je olakotnim cijenio da se radi o do sada nekažnjavanim osobama te da iz svih okolnosti ovog događaja proizlazi da se ne radi o težim oblicima prekršaja već su oni posljedica njihovog nehajnog postupanja nastalih nedostatkom dužne pažnje koji se ogleda u njihovom administrativnom propustu, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Zbog svih tih razloga sud im je za svaki od prekršaja izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma koje smatra primjerenima stupnju njihove krivnje te značenju i težini počinjenih djela i sa kojima će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čine prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna za prekršaj pod 1. i pod 2. od 2.654,46 EUR- 6.636,14 EUR za pravnu osobu, odnosno pod 1. i pod 2. od 398,17 EUR - 929,06 EUR za odgovornu osobu). Uz to, 1. i 2. okrivljeni su upozoreni da će se, ukoliko u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

13.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona, a određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

14.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 28. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. 1. i 2. okrivljenicima

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Branitelju 1. i 2. okrivljenika odvj. Massimu Činić

4. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

5. Pismohrana