Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-713/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog ČM, maloljetnog počinitelja TM i trećeokrivljenog KM, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23; dalje u tekstu: ZPJRM), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave Primorsko-goranske II. policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/2199, Urbroj: 511- 09-24-25-1 od 18. veljače 2025., nakon provedene glavne rasprave, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 28. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

prvookrivljeni RM; ime oca Č; rođen **.**.2006. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno kažnjavan iz područja ZPJRM; vodi se drugi prekršajni postupak; vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati i

trećeokrivljeni KM; ime oca OM; ime majke T; rođen **.**.1976. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; vozač; trenutno bez zaposlenja; uzdržavan od povremene zarade; oženjen; otac dvoje odrasle djece; prekršajno kažnjavan; vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi kazneni postupak;

k r i v i  s u

da je,

I. dana 25. siječnja 2025. u 23:30 sati u [adresa] na cesti došlo do narušavanja javnog reda i mira tučnjavom od strane prvookrivljenog ČM i maloljetnog počinitelja TM na način da je između istih najprije došlo do verbalnog sukoba a kasnije i tučnjave tako što su jedan drugom rukama i nogama zadali više udaraca po glavi i tijelu, gdje se u tučnjavu umiješao i trećeokrivljeni KM koji ČM udara nogom u njegove noge obarajući ga na tlo.

RM udaljio se s mjesta događaja dok je TM zatečen i alkotestiran kojom prilikom je očitana koncentracija od 0,41 g/kg alkohola u organizmu, a KM koncentracija od 0,70 g/kg alkohola u organizmu.

Na mjesto događaja su izašli djelatnici Zavoda za hitnu medicinu PGŽ, te su TM prevezli na Kliniku za dječju kirurgiju – lokalitet Sušak gdje je pregledan po dr. SM koji je konstatirao da je TM zadobio otvorenu ranu vlasišta, tako da je po ukazanoj liječničkoj pomoći otpušten s Klinike;

dakle, prvookrivljeni i trećeokrivljeni na javnom mjestu narušavali javni red tučom;

čime su počinili prekršaj iz članka 13. ZPJRM;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. prvookrivljenom DM

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 990,00 eura (devetsto devedeset eura i nula centi);

dok se trećeokrivljenom KM na temelju članka 13. ZPJRM i članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura i nula centi).

Prvookrivljeni i trećeokrivljeni su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplate dvije trećine izrečene novčane kazne i to: prvookrivljeni 660,00 eura (šesto šezdeset i šest eura i nula centi), drugookrivljeni 100,00 eura (sto eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

II. Okrivljeni su temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužni naknaditi trošak prekršajnog postupka i to prvookrivljeni u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura i nula centi), a trećeokrivljeni u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

III. Na temelju članka 65. stavak 3. i članka 68. PZ-a

r i j e š i o  j e

maloljetnom počinitelju TM; ime oca K; rođen **.**.2007. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak;

izriče se

odgojna mjera

SUDSKI UKOR.

IV. Osnovom članka 227. stavak 4. PZ-a maloljetni počinitelj se oslobađa obveze plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, II. policijska postaja Rijeka, dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/2199, Urbroj: 511-09-24-25-1 od 18. veljače 2025., protiv okrivljenih radi počinjenja prekršaja iz članka 13. ZPJRM, tereteći i maloljetnog počinitelja za isti prekršaj, stavljajući mu na teret da je dana 25. siječnja 2025. u 23:30 sati u [adresa] na cesti došlo do narušavanja javnog reda i mira tučnjavom od strane prvookrivljenog ČM i maloljetnog počinitelja TM na način da je između istih najprije došlo do verbalnog sukoba a kasnije i tučnjave tako što su jedan drugom rukama i nogama zadali više udaraca po glavi i tijelu, gdje se u tučnjavu umiješao i trećeokrivljeni KM koji ČM udara nogom u njegove noge obarajući ga na tlo. RM udaljio se s mjesta događaja dok je TM zatečen i alkotestiran kojom prilikom je očitana koncentracija od 0,41 g/kg alkohola u organizmu, a KM koncentracija od 0,70 g/kg alkohola u organizmu.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu sud je zakazao ročište u žurnom prekršajnom postupku u smislu članka 221. stavak 6. PZ-a i na ročištu 13. travnja 2026. ispitao trećeokrivljenog, a na ročištu 25. svibnja 2026., na koje ročište uredno pozvani okrivljeni i maloljetni počinitelj, koji je u međuvremenu postao punoljetan, nisu pristupili, sud je izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju za prvookrivljenika RM od 03. veljače 2025.; obavijest o počinjenom prekršaju za maloljetnog počinitelja TM od 26. siječnja 2025.; obavijest o počinjenom prekršaju za trećeokrivljenika KM od 26. siječnja 2025.; zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RM od 03. veljače 2025.; naredba o određivanju mjere opreza za RM od 03. veljače 2025.; zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TM od 26. siječnja 2025.; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za TM od 26. siječnja 2025.; naredba o određivanju mjere opreza za TM od 26. siječnja 2025.; specijalistički nalaz KBC Rijeka za TM od 26. siječnja 2025.; zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KM od 26. siječnja 2025.; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za KM od 26. siječnja 2025.; naredba o određivanju mjere opreza za KM od 26. siječnja 2025.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljene.

3. U svom iskazu na policiji 03. veljače 2025. prvookrivljeni RM je izjavio da se 25. siječnja 2026. nalazio s prijateljima u Domu kulture Kukuljanovo i da je do njih došao njegov poznanik TM, te počeo provocirati njegova prijatelja OM, a on da je stao u obranu prijatelja; da tada TM udara glavom u njegovu glavu, a on ga hvata za majicu i pribija u zid; po puštanju da ga TM hvata za vrat, a on ga iz okreta udara u glavu (vilica) i nogom u tijelo; da tada odlazi iz Doma svojoj kući, a detaljnu izjavu da će dati na sudu.

3.1. U svom iskazu na policiji maloljetni počinitelj je izjavio da se 25. siječnja 2026. oko 23:30 sati nalazio u [adresa] iza Doma kulture na cesti, zajedno s ĆM i R, te prijateljem JM kojom prilikom mu se obratio OM pritom vičući „dovedite mi kurve“, a na što se udaljio od navedenog, ali da je isti počeo pratiti njega i JM, a na što da je OM rekao da ih pusti na miru, ali ga je OM odgurnuo i počeli su se međusobno naguravati da bi u jednom trenutku prišao RM i zadao mu udarac zatvorenim dlanom ruke u predjelu glave, a na što da mu je odmah uzvratio zatvorenim dlanom ruke u predjelu njegove glave, a nakon čega da se ničega više ne sjeća.

3.2. U svom iskazu na sudu trećeokrivljeni je izjavio da su činjeni navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti, ali da se osjeća krivim prema optuženju; da su kritičnog dana bile maškare, a on da se vraćao iz izlaska u gradu, te da je čuo da netko tuče njegova sina OM, pa se zaustavio iza Doma u mjestu [adresa] gdje da je vidio neke ljude, no njegova sina nije nitko tukao, već su se naguravali neka druga dvojica; da im je rekao da ostave njegova maloga na miru, a jedan od njih je krenuo prema njemu i prijetio mu riječima: „Sad će otac i sin dobiti batina“. Na to da ga je samo nogom oborio na tlo i drugo ništa više nije bilo; da se udaljio s mjesta, a vidio je da je nastala opća tučnjava. Kada su čuli da dolazi policija, svi su se razbježali, a on je sam ostao tamo. Navodi iz iskaza TM i RM da mu nisu poznati, jer da se to događalo prije njegova dolaska na mjesto događaja.

4. Iz isprave specijalistički pregled KBC-a Rijeka Klinike za dječju kirurgiju od 26. siječnja 2026. za maloljetnog počinitelja sud utvrđuje da je pacijent dovezen vozilom hitne medicinske pomoći, da je od poznate osobe dobio udarac šakom u glavu; te da je dijagnoza: otvorena rana vlasišta.

5. Sukladno članku 13. ZPJRM tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

6. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, na temelju tako provedenog postupka i utvrđenih činjenica, sud je utvrdio da su okrivljeni nedvojbeno počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, tj. na cesti narušavali javni red i mir tučom na način pobliže opisan u izreci.

6.1. Naime, prvookrivljeni i trećeokrivljeni u svojim iskazima navode da je došlo do fizičkog sukoba, a isto potvrđuje i maloljetni počinitelj u svom iskazu, a što dodatno potvrđuje i nalaz specijalističkog pregleda KBC-a Rijeka za maloljetnog počinitelja.

7. Pri odmjeravanju prekršajnopravne sankcije prvookrivljenom i trećeokrivljenom sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, a kod prvookrivljenog i činjenicu da je isti već jednom pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istog djela prekršaja. Olakotne okolnosti u odnosu na prvookrivljenog sud nije našao, a kod trećeokrivljenog i maloljetnog počinitelja je cijenio da isti u prethodne tri godine nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani uopće. Kao naročito olakotne okolnosti u odnosu na trećeokrivljenog sud je cijenio da je isti stigao ne mjesto događaja kada je već bio u tijeku fizički sukob između prvookrivljenika i maloljetnog počinitelja, s namjerom da zaustavi taj fizički sukob. Stoga je sud primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj prvookrivljenim odmjerio novčanu kaznu u visini trećine zakonskog raspona propisane za predmetno djelo, a trećeokrivljenom uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a novčanu kaznu u visini ispod posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj. Naime, sud smatra da se obzirom na okolnosti počinjenja djela svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom i da će ista preventivno djelovati na prvo i trećeokrivljenog da shvate društvenu neprihvatljivost njihova ponašanja, da se ubuduće pristojno ponašaju na javnim mjestima, da poštuju javni i pravni poredak i da ne čine više prekršaja.

7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljene plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. S obzirom na to da su prvo i trećeokrivljeni proglašeni krivima, sud ih je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka i to prvookrivljenog u iznosu od 90,00 eura, a trećeokrivljenog u iznosu od 30,00 eura.

9. Sukladno članku 65. stavak 3. PZ-a prema osobi koja je počinila prekršaj kao stariji maloljetnik, kao prekršajnopravne sankcije za počinjeni prekršaj mogu se primijeniti odgojne mjere, a uz uvjete predviđene ovim Zakonom mogu se izreći novčana kazna i maloljetnički zatvor.

9.1. Uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, sud je maloljetnom počinitelju izrekao odgojnu mjeru u vidu sudskog ukora, jer smatra da će i tako izrečena mjera pozitivno utjecati na njegovo ponašanje. Predmetno iz razloga što maloljetni počinitelj u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, a u međuvremenu je postao i punoljetan.

9.2. Neovisno o tome, valja u ovom dijelu ukazati maloljetnom počinitelju da su tuča, svađa, vika i bilo kakvo drugo narušavanje javnog reda i mira na javnom mjestu (npr. nametljivo ponašanje, uznemiravanje prolaznika i slično) društveno potpuno neprihvatljivi što je razvidno i iz visine propisanih kazni za počinjeno djelo, a takvo njegovo ponašanje štetno kako za njega samog, tako i za društvo kao cjelinu, te u slučaju ponovnog počinjenja istog prekršaja, protiv njega se može primijeniti teža sankcija.

10. Neovisno o tome što je sud utvrdio da je maloljetni počinitelj počinio djelo koje mu se stavlja na teret, budući da tijekom postupka nije utvrđeno da isti ostvaruje vlastite prihode, istog se oslobađa od obveza plaćanja troškova postupka sukladno članku 227. stavak 4. PZ-a.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 17. lipnja 2026.

Zapisičarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- prvookrivljeni,

- maloljetni počinitelj,

- trećeokrivljeni.