REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. F. Tuđmana br. 14.

Poslovni broj: 1963/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PM, državljana BiH, zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. toč. 2. Zakon o nadzoru državne granice (NN 83/13,27/16,114/22,151/22), čl. 251. st. 8. toč. 21. Zakona o strancima (NN 133/2020,114/22,151/22) i čl. 12. st. 4., čl. 158. st. 4., čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), po optužnom prijedlogu PU Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, broj: Klasa: 211-07/24-5/19089, Urbroj: 511-05-15-24-1 od 31.07.2024., nakon održane glavne i javne rasprave dana 28. svibnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, javno objavio i p r e s u d i o  j e

Okrivljenik PM, sin P, rođ. **.**.1992. u [adresa], državljanin BiH, diplomirani pravnik, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

I. što je

dana 19. srpnja 2024. u 03,40 sati na međunarodnom cestovnom graničnom prijelazu Maljevac, u mjestu Maljevac, općina Cetingrad, upravljao putničkim vozilom

VW Passat, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]),

1. a iz Bosne i Hercegovine prešao državnu granicu i ušao u Republiku Hrvatsku preko graničnog prijelaza bez zaustavljanja pri čemu se nije podvrgnuo graničnoj kontroli, nije dao na uvid ispravu propisanu za prelazak vanjske granice, dakle, postupao protivno odredbi čl. 26. st. 1. Schengenskog zakonika, čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 42. st. 1. toč. 2. Zakon o nadzoru državne granice,

2. a dolaskom na granični prijelaz iz smjera Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku kretao se kolničkom trakom za koju je postavljen znak „B04-Zabrana prometa u jednom smjeru“, odnosno kretao se kolničkom trakom namijenjenom za izlazak iz Republike Hrvatske,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 12. st. 8. istog Zakona,

3. a u mjestu Donja Brusovača, općina Vojnić, zaustavljen od policijskih službenika koji su neposrednim opažanjem uočili da je u vozilu prevozi devet osoba dok je u vozilo ugrađeno pet sjedala uključujući vozačevo sjedalo tj. prevozio je četiri osobe više od broja ugrađenih sjedala,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 158. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 158. st. 4. istog Zakona,

4. a provjerom putem kontaktnog centra Nova Sela-Bijača br. 511-03-18- 107/1256-4 utvrđeno da kao državljanin BiH tj. kao državljanin treće zemlje nije kod sebe imao putnu ispravu, osobnu iskaznicu, dozvolu boravka ili drugu ispravu koja sadrži fotografiju,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 167. st. 1. toč. 1. Zakona o strancima, čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 251. st. 8. toč. 21. istog Zakona,

5. a upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 216. st. 3. istog zakona, pa mu se

izriče

novčana kazna

za djelo pod toč. 1. od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura) za djelo pod toč. 2. od 60,00 eura (šezdeseteura)

za djelo pod toč. 3. od 30,00 eura (tridedeteura)

za djelo pod toč. 4. od 60,00 eura (šezdeseteura)

za djelo pod toč. 5. od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022–u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna iznosu od 1.730,00 eura (tisućusedamstotrideseteura)

III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 1.153,33 eura (tisućustopšedesettrieuratridesettricenta) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Temeljem 34. st. 5. PZ-a, ukoliko okrivljenik ne uplati novčanu kaznu u određenom roku, novčana kazna odmah će se zamijeniti kaznom zatvora.

VI. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja granične policije Cetingrad, dana 31. srpnja 2024. pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/19089, Urbroj: 511-05-15-24-1 optužnim prijedlogom optužila je okrivljenika radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Sud je dana 28. svibnja 2026. održao glavnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika kojem je poziv dostavljena putem oglasne ploče, proveo dokazni postupak u uvjerenju da prisutnost okrivljenika nije nužna i nije od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to obrazac izjavu o osobnim podacima stranca (list br. 4), obavijest počinitelju prekršaja (list br. 5), dopis Ravnateljstva policije, Službe za međunarodnu policijsku suradnju s prilogom od 25. srpnja 2024. (list br. 7-8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika 19. srpnja 2024. (list br. 9-10), izvješće Zajedničkog kontaktnog centra Nova Sela-Bijača od 19. srpnja 2024. (list br. 11), presliku prometne dozvole (list br. 12-13), izvješće PGP Cetingrad od 19. srpnja 2024 (list br. 14), izvješće PGP Cetingrad od 19. srpnja 2024 (list br.15-16), dopis Uprave za probaciju i probacijski sustav Zatvor u Gospiću od 9. veljače 2026. (list br. 19), zapisnik o odgodi od 26. ožujka 2026. (list br. 23), Presudu Općinskog suda u Karlovcu broj: K-586/2024-20 (list br. 20-29) te potvrdu pravomoćnosti (list br. 30).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka čitanjem materijalnih dokaze iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, Sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik počinio prekršaje označene i opisane u izreci presude.

5. Izjavom o osobnim podacima stranca na listu spisa 4, utvrđen je identitet okrivljenika i to temeljem njegove izjave.

6. Iz osobno uručene obavijesti počinitelju prekršaja tj. okrivljeniku koja je na listu spisa 5 utvrđuje se, da je okrivljenik primio na znanje da će protiv njega biti podnijet optužni prijedlog kao i opis prekršaja za koje će se teretiti. Nadalje, okrivljenik je obavijest vlastoručno potpisao, u istoj između ostalog bio upozoren da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, da je do pravomoćno završenog postupka i završenog postupka izvršenja sankcija dužan, obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Upravo na opisan način sud je postupio tj. poziv okrivljeniku istaknuo putem e-oglasne ploče.

7. Dopisom Ravnateljstva policije, Službe za međunarodnu policijsku suradnju s prilogom od 25. srpnja 2024. na listu spisa 7-8, utvrđuje se da okrivljenik nije evidentiran u policijskim bazama i bazi vozačkih dozvola.

8. Zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika od. 19. srpnja 2024. na listu spisa 9- 10 utvrđuje se, da je okrivljenik prije ispitivanja upozoren s razlozima zbog kojih je osumnjičen, upozoren da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja, upozoren da ima pravo na branitelja o svom izboru kojeg se odrekao. Na zapisnik izjavio je da je dolaskom na granični prijelaz Maljevac 19. srpnja 2024. oko 03,40 sati krećući se iz smjera BiH u smjeru RH, propustio pratiti signalizaciju na graničnom prijelazu, nije zamijetio znak X, nije znao da je putnička traka namijenjena za promet iz smjera RH u BiH zatvorena. Dalje, je izjavio da se nije podvrgnuo graničnoj kontroli jer nije imao namjeru zaustaviti se na kontrolnim kućicama već samo proći kroz granični prijelaz iz BiH u RH, putnu ispravu ne posjeduje jer mu je ostala u Bihaću zajedno sa svim ostalim dokumentima. Dalje, navodi da je vozački ispit položio prije deset godina, da posjeduje vozačku dozvolu ali je nema kod sebe već je ostala u Bihaću kod osoba koji su je oduzele do povratka u BiH. Još je okrivljenik naveo da nije bio upućen koliko osoba smije voziti u vozilu i nije provjeravao u prometnoj dozvoli koliko osoba smije voziti.

9. Izvješćem Zajedničkog kontaktnog centra Nova Sela-Bijača od 19. srpnja 2024. na listu spisa 11, utvrđuje se identitet okrivljenika, navodi da posjeduje osobu iskaznicu ser. br. 270T07238 izdanu u MU-KS ILIĐA s rokom važenja do 3. ožujka 2025., da je putna isprava poništena a ne posjeduje vozačku dozvolu BiH.

10. Preslikom prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) na listu spisa 12-13, utvrđuje se da je isto bilo registrirano do 28. studenog 2024. i da se radi o putničkom automobilu s pet mjesta za sjedanje.

11. Izvješćem PGP Cetingrad od 19. srpnja 2024 na listu spisa 14, koje se temelji na neposrednom opažanju policijskog službenika, utvrđuje se da je vozilo regist. oznake T79M495 izbjeglo graničnu kontrolu na način da je bez zaustavljanja kod BiH carine, BiH policije i RH policije nastavilo kretati se do spuštene rampe kod RH carine te nakon toga vožnjom unatrag bez zaustavljanja, vozač okrenuo vozilo i velikom brzinom napustio područje graničnog prijelaza Maljevac u smjeru BiH a u vozilu uočen veliki broj ljudi. Nadalje se opisuje da se vozilo vratilo na GP Maljevac dok se iza njega nalazilo službeno vozilo BiH policije s upaljenim plavim rotacijskim svijetlima koje po krivom smjeru unatoč postavljenom znaku zabrane prometa u jednom smjeru kretao između traka namijenjenih za putnički izlaz i autobuse izlaz, prošao bez zaustavljanja na graničnoj kontroli i nastavio kretanje u smjeru Karlovca a zaustavljeno u mjestu Donja Brusovača. U vozilu se nalazilo osam osoba bez dokumenata.

11.1. izvješćem PGP Cetingrad od 19. srpnja 2024 na listu spisa 15-16, utvrđuje se da je pregledom vozila utvrđeno da je okrivljenik prevozio osam migranata dok je u vozilu ugrađeno pet sjedala uključujući vozačevo sjedalo.

12. Dopisom Uprave za probaciju i probacijski sustav Zatvora u Gospiću od 9. veljače 2026. na listu spisa 19, utvrđuje se da je okrivljenik PM pušten na uvjetni otpust iz Zatvora u Gospiću 28. listopada 2025. koji mu je trajao do predviđenog isteka kazne zatvora do 19. siječnja 2026.

13. Presudom Općinskog suda u Karlovcu broj: K-586/2024-20 na listu spisa 20-29, te potvrdom pravomoćnosti presude na listu spisa 30, utvrđuje se da je okrivljenik pravomoćno osuđen za kazneno djelo opisano i kažnjiv čl. 236. st. 1. KZ/11.

14. Slijedom iznijetog nesporno je da je okrivljenik ostvario obilježje prekršaja iz čl. 42. st. 1. toč. 2. Zakona o nadzoru državne granice, koji propisuje da će se kaznom zatvora do 30 dana ili novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 1320,00 eura kaznit fizička osoba ako izbjegne podvrgavanje graničnoj kontroli ili napusti područje granične kontrole dok granična kontrola nije obavljena a što je utvrđeno neposrednim opažanjem policijskih službenika koji su detaljno, jasno u izvješću o počinjenom prekršaju, a koje se temelji na neposrednom opažanju, opisali dinamiku kretanja vozila kojim je upravljao okrivljeni. Sačinjena izvješća a gore analizirana, u suglasju su s izjavom okrivljenika u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u djelu kad navodi da na MCGP Maljevac a dok je upravljao vozilom nije pratio prometnu signalizaciju i nije prepoznao da je zatvorena putnička traka namijenjena za promet iz smjera RH u smjeru BiH.

15. Nadalje, da je okrivljenik postupao protivno odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje „Sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova“, utvrđeno je izvješćima o neposrednim opažanjima policijskih službenika iz kojih je razvidno da je na kolnički traku kojom je okr. upravljao vozilom postavljen prometni znak – "zabrana prometa u jednom smjeru" odnosno, utvrđeno je da se kretao vozilom kolničkom trakom namijenjenom za izlazak iz RH a dolazio iz smjera BiH. Na tako utvrđene okolnosti okrivljenik je u danoj izjavi branio se da nije pravovremeno uočio znak x, a što nije okolnost koja bi isključivala njegovu odgovornost za predmetni prekršaj.

16. Članak 158. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisuje „U vozilu ili na vozilu smije se prevoziti u prometu na cesti onoliko osoba koliko ima ugrađenih sjedala, odnosno koliko je upisano u prometnoj dozvoli, osim na osobnom prijevoznom sredstvu kojim se smije prevoziti samo osoba koja upravlja tim vozilom“.

16.1. Da je okrivljeni prevozio više osoba od ugrađenih sjedala proizlazi iz činjenice da je zatečeno osam osoba tj. s njim devet osoba a što je utvrđeno izvješćem policijskih službenika. Stoga, kad okrivljenik navodi da nije bio upućen koliko osoba smije voziti u vozilu, ista tvrdnja paušalna je jer je nesporno da je prevozio ilegalne migrante i da o toj činjenici zasigurno nije vodio brigu već razmišljao o imovinskopravnoj koristi koji bi takvim prijevozom ostvario.

17. Da je okrivljenik kritične zgode postupao protivno odredbi čl. 167. st. 1. Zakona o strancima, koji propisuje „Državljanin treće zemlje dužan je nositi i na zahtjev službene osobe dati na uvid valjanu stranu putnu ispravu ili osobnu iskaznicu, dozvolu boravka ili drugu javnu ispravu koja sadrži fotografiju“ utvrđuje se obranom okrivljenika kad navodi da kod sebe nije imao dokumente a koju činjenicu ističe i tužitelj u izvješćima o počinjenom prekršaju.

18. Nadalje, okrivljenik je kritične zgode postupao i protivno odredbi čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje , „Osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određenom kategorijom ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije“. Da okrivljenik ne posjeduje vozačku dozvolu BiH utvrđeno je izvješćem Zajedničkog kontaktnog centra Nova Sela- Bijača pa kad u izjavi u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika navodi da je vozački ispit položio u Njemačkoj prije deset godina takva tvrdnja je paušalna i ničim dokazana.

19. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije sud je okrivljenika za utvrđene i dokazane prekršaje opisna u izreci presude kaznio novčanim kaznama. Novčane kazne izrekao je sukladno s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, sud je novčane kazne za svaki prekršaj ponaosob izrekao u zakonom propisanom minimumu odnosno bliže zakonom propisanog minimumu za prekršaj iz čl. 167. st. 1. toč. 1. Zakona o strancima, uzimajući da je okrivljenik težeg imovnog stanja iako posebnih olakotnih okolnosti nije našao. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio količinu inkriminiranog ponašanja okrivljenika koja se vidi u činjenici da je učinio više prekršajnih djela u realnom stjecaju.

19.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati ista će se odmah zamijeniti kaznom zatvora jer okrivljenik nema prebivalište ili stalni boravak u [adresa].

20. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, iz uvjerenja da je izrazito lošeg imovnog stanja te prisilna naplata troška postupka ne bi bila moguća obzirom da je isti državljanin BiH.

U Slunju, dana 28. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelj, PU Karlovačka, PGP Cetingrad,

3. U spis.