.

REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž Zk-35/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola, po sutkinji Alenki Paus, u zemljišnoknjižnoj pravnoj stvari predlagatelja Općine Medulin, OIB:70537271639, zastupane po punomoćniku Ranku Đokiću, odvjetniku iz Pule, radi uknjižbe, odlučujući o žalbi protustranke Republike Hrvatske, OIB:52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Z- 14716/2025 (provedba poslovni broj Z-16113/2025) od 18. prosinca 2025., 28. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba protustranke Republike Hrvatske te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Z-14716/2025 (provedba poslovni broj Z-16113/2025) od 18. prosinca 2025.

II. Određuje se brisanje zabilježbe žalbe protustranke Republike Hrvatske upisane pod Z-1836/2026 od 12. veljače 2026. i brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod poslovni broj Z-14716/2025 provedba poslovni broj Z- 16113/2025 od 18. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor Republike Hrvatske kao neosnovan i potvrđeno rješenje suda poslovni broj Z-14716/2025 od 11. rujna 2025. Ujedno je naložen upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija protustranka Republika Hrvatska zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene pravila zemljišnoknjižnog postupka. Ukazuje da nekretnina u posjedovnici nije upisana kao javno dobro u općoj uporabi na upravljanju Općine Medulin, da se iz tog razloga ne može dopustiti prijedlog predlagatelja za ukidanje statusa javnog dobra i upis prava vlasništva u korist predlagatelja. Ističe da se upis nerazvrstane ceste u zemljišnim knjigama uz istovremen i upis te ceste kao javnog dobra u općoj upotrebi i upis prava vlasništva u korist jedinice lokalne samouprave može provoditi samo na način propisan odredbom članka 131 . stavak 3. i 4. Zakona o cestama; da iz priloženih isprava ne proizlazi da je predlagatelj stekao pravo vlasništva na nekretninama koje su u trenutku stupanja na snagu Zakona o cestama bile nerazvrstane ceste, a odluku o ukidanju statusa javnog dobra na nekretnini može sukladno odredbi članka 103. Zakona o cestama donijeti tek kad se predmetna nekretnina upiše kao nerazvrstana cesta. Ukazuje na sudsku praksu. Predlaže prihvatiti žalbu, preinačiti rješenje i odbiti prijedlog za uknjižbu prava vlasništva predlagatelja, odnosno naložiti brisanje i uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja, podredno upisati Republiku Hrvatsku kao vlasnika predmetne nekretnine ili vratiti predmet na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. U konkretnom slučaju predlagatelj predlaže upis prava vlasništva temeljem Uvjerenja o statusu čestice (da se nalazila unutar granica građevinskog područja na dan 16. listopada 1990., 23. srpnja 1991. i 20. ožujka 2025.), Odluke o nerazvrstanim cestama na području Općine Medulin s popisom istih od 22. studenog 2023. iz koje slijedi da je matična 928/1 k. o. [katastarska općina] nerazvrstana cesta, potvrde od 31. ožujka 2025. iz koje slijedi da je matična 928/1 nekretnina koja je prema Zakonu o cestama nerazvrstana cesta i da je bila u uporabi kao nerazvrstana ili javna cesta prije 1. siječnja 1997., pa da je javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu jedinice lokalne samouprave, rješenja o utvrđivanju građevne čestice od 26. siječnja 2021., potvrde pravomoćnosti rješenja od 25. ožujka 2021., potvrde od 9. travnja 2025. iz koje slijedi da čestica 928/65 s česticama kč. br. [katastarska čestica]/ZGR i kč. [katastarska čestica] ZGR ko. [katastarska općina] čini građevnu česticu, odnosno zemljište nužno za redovitu uporabu građevine, odluke o isključenju iz statusa javnog dobra u općoj uporabi od 30. srpnja 2025. te prijavnog lista u zbirci pod brojem Z-12360/2023, uz primjenu odredbe čl. 46. st. 1. ZZK.

5. Rješenjem poslovni broj Z-14716/2025 od 11. rujna 2025. dopušten je zahtijevani upis, a na to je rješenje protustranka podnijela prigovor u bitnom istovjetnog sadržaja kao i predmetna žalba.

6. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud odbio je prigovor protustranke izjavljen protiv rješenja zemljišnoknjižnog referenta, s obrazloženjem, da je nekretnina upisana s kulturom dvorište i površinom 19 m2 kao javno dobro u općoj uporabi; da je predlagatelj dostavio odluku o ukidanju statusa javnog dobra, rješenje o utvrđivanju građevne čestice, uvjerenje o statustu čestice iz kojeg proizlazi da čestica nije javno dobro već zajedno sa česticom kč. *33 i kč. *34/6 k. o. [katastarska općina] (očitom omaškom navodi se k. o. [katastarska općina]) čini građevnu česticu, odnosno zemljište nužno za redovitu upotrebu građevine; da zemljišnoknjižni sud postupa po načelu strogog formalnog legaliteta zemljišnoknjižnog postupka, da ništa u postupku ne ukazuje da bi predmetna nekretnina bila vlasništvo Republike Hrvatske, da nekretnina čini građevinsku cjelinu, da se ne radi o zemljištu koje je određeno Zakonom o poljoprivrednom zemljištu da bi moglo postati vlasništvo Republike Hrvatske, kao niti javnoj cesti, niti je protustranka dokazala da joj pripada pravo vlasništva. Odluku temelji na odredbi članka 145. stavak 4. Zakona o zemljišnim knjigama u vezi sa člankom 108. Zakona o zemljišnim knjigama

7. Ispitujući pobijano rješenje u granicama određenih žalbenih navoda, a u smislu odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/22, 114/22, 155/23, 146/2025 – dalje: ZPP) i čl. 43. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/2023) koji se u zemljišnoknjižnom postupku primjenjuju temeljem odredbe čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama, ovaj sud utvrđuje da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP te je pravilno primijenio materijalno pravo.

8. Odredbom čl. 117. st. 1. ZZK propisano je da će sud, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako: a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena , c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i d) isprave imaju potreban oblik.

9. Iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka slijedi da je predmetna nekretnina kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana u zemljišnim knjigama kao selo varoš, dvorište površine 19m2 kao javno dobro u općoj upotrebi, dakle ne može se izvesti zaključak da se radi o cesti koja bi stoga prethodno trebala biti upisana kao nerazvrstana cesta, a slijedom toga niti da bi valjalo primijeniti odredbe Zakona o cestama ( „Narodne novine br. 84/2011, 18/2013, 22/2013, 54/2013, 148/2013, 92/2014, 110/2019, 144/2021, 114/2022, 114/2022, 4/2023, 133/2023), čl. 103. u vezi sa čl. 131. toga Zakona.

10. To ne slijedi niti iz dostavljenih isprava uz prijedlog iz kojih slijedi da kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s česticama kč. *33 i kč. *34/6 k. o. [katastarska općina] čini građevnu česticu, odnosno zemljište nužno za redovitu upotrebu građevine, da je nastavno i trajno prestala potreba za korištenjem navedene čestice kao javnog dobra u općoj uporabi slijedom čega je nekretnina i izuzeta iz statusa javnog dobra u općoj upotrebi odlukom o isključenju iz statusa javnog dobra u općoj upotrebi koju je 30. srpnja 2025. donijelo Općinsko vijeće Općine Medulin.

11. Nadalje, kako javna dobra u općoj upotrebi mogu biti u vlasništvu Republike Hrvatske ili jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, a radi se o nekretnini koja s već navedenima čini građevnu česticu, tada je pravilno primijenio materijalno pravo prvostupanjski sud kada je odbio prigovor protustranke i potvrdio rješenje poslovni broj Z-14716/2025 od 11. rujna 2025. kojim je dozvoljen traženi upis prava vlasništva.

12. Sudska praksa na koju ukazuje žaliteljica nije primjenjiva na konkretni slučaj jer su bitne činjenice drugačije, odnosno u istima nekretnine predstavljaju u naravi put, a ne kao u konkretnom slučaju građevnu česticu, odnosno zemljište nužno za redovitu uporabu građevine.

13. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZZK valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Puli-Pola 28. svibnja 2026.

Sutkinja

Alenka Paus