Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9020/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LE zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog LE zastupanog po braniteljima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Zlatko Gregurić, Tatjana Figač-Gregurić, Hrvoje Mladinić iz Bjelovara, podnijete protiv presude Općinskog suda u Đakovu; Stalna služba u Našicama od 6. listopada 2023., broj: Pp-1047/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 28. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljenog LE kao neosnovana i prvostupanjska presuda potvrđuje.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni LE je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura u roku 30 dana od primitka ove presude

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Đakovu; Stalna služba u Našicama od 6. listopada 2023., broj: Pp-1047/2022 okrivljeni LE je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 te kazna ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan je na plaćanje a troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude, okrivljeni LE je pravodobno po braniteljima podnio žalbu zbog odluke o kazni.

Žalitelj predlaže da mu se novčana kazna ublaži.

3. Žalba je neosnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući odluku o novčanoj kazni koja je izrečena okrivljeniku ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona i da je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja i izraženo žaljenje te mu je izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu, koja kazna je i po ocjeni ovog suda primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5.1. Neosnovani su žalbeni navodi žalitelja da mu je trebalo ublažiti novčanu kaznu jer teškoće u poslovanju firme koje navodi, u konkretnom slučaju nisu naročito olakotne okolnosti koje bi opravdale ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa za navedeni prekršaj koji je počinio on osobno.

5.1. Neosnovan je žalbeni navod žalitelja da mu je dan prakratak rok za plaćanje kazne, a upozoren je i na zakonsku pogodnost ako u tom roku plati 2/3 izrečene kazne, da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti.

5.2. Slijedom navedenoga, neosnovani su žalbeni navodi žalitelja koji smatra da mu je izrečena previsoka novčana kazna, tim više što mu je za ovaj, jedan od težih prometnih prekršaja koji predstavlja opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

6. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13) propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 40,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

7. Zbog navedenih razloga presuđeno je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 28. svibnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Zlatko Hasić,v.r.

Davorko Kučan,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 5 otpravaka za spis, okrivljenika, branitelje i tužitelja.