Republika Hrvatska

Županijski sud u

Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kž-91/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Sandre Radanović, kao predsjednice vijeća, te Hrvoja Viskovića i Ive Lovrin univ. spec. iur., kao članova vijeća, uz sudjelovanje Silvane Čubrilo, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TĆ, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - pročišćeni tekst, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25, dalje: KZ), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Zadru broj K-102/23- 35 od 29. studenoga 2024., na temelju odredbe čl. 475. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje: ZKP), u sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika TĆ kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Zadru broj K-102/23-35 od 29. studenoga 2024. godine okrivljenik TĆ proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv imovine – krađe iz čl. 228. st. 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci.

1. 1. Temeljem čl. 54. KZ u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme lišenja slobode i to dana 2. rujna 2022. godine.

1. 2. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP djelomično se prihvaća imovinskopravni zahtjev oštećene pravne osobe „...“ d.o.o. [osobni identifikacijski broj] te se nalaže okrivljeniku TĆ isplatiti oštećenoj pravnoj osobi iznos od 204,93 eura dok se u preostalom iznosu upućuje u parnicu.

1. 3. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP u cijelosti se prihvaća imovinskopravni zahtjev oštećene pravne osobe ..., [osobni identifikacijski broj], te se nalaže okrivljeniku TĆ isplatiti oštećenoj pravnoj osobi iznos od 172,35 eura.

1. 4. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP okrivljenik TĆ oslobađa se od plaćanja troškova kaznenog postupka, kao i nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.

2. Protiv citirane presude žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Milana Petričića, odvjetnika u Zadru, zbog povrede kaznenog zakona, zbog odluke o kazni, navodeći da je sud na štetu okrivljenika povrijedio kazneni zakon, kad propušta kod izricanja kazne, utvrđenu kaznu istovremeno objediniti sa ranije izrečenom kaznom ili kaznama, za istovrsna kaznena djela, za koja je utvrdio preko Izvatka iz kaznene evidencije da je okrivljenik već pravomoćno osuđen te je stoga sud po sili zakona dužan objediniti utvrđenu kaznu zatvora sa kaznama iz ranijih osuda. Ističe da se okrivljenik trenutno nalazi na izdržavanju kazne zatvora, samo po jednoj osudi, a da institucije kaznenog progona ignoriraju obvezu objedinjavanja kaznu, koju odluku donosi i mora donijeti svaki sud kad kod odlučivanja utvrdi da postoje ranije pravomoćne presude sa kaznama koje nisu prema zakonu objedinjene. Stoga je sud počinio povredu kaznenog zakona, a izabrana mjera kazne nepotrebno je previsoka i prestroga. Sud je kod olakotnih okolnosti propustio okrivljeniku cijenite priznanje kaznenog djela, jer on u stvarnosti priznaje kazneno djelo koje je počinio. Nadalje, sud nedovoljno cijeni olakotne okolnosti kod okrivljenika, a posebice da je u zadnjem periodu najmanje 7 godina uredno radio, pa i u okviru svoje struke, ostvarujući legalna sredstva za život i egzistenciju, da je pokušao osnovati obitelj, jer iz izvanbračne veze ima mlt. dijete., a posebice da je inkriminirano djelo počinio u stanju smanjene ubrojivosti, radi ovisnosti i zapravo u to vrijeme je njegovo stanje bilo takvo i koje doslovno možemo označiti kao neimaštinu i glad. Zaista životno osobe koje se nađu u stanju smanjene ubrojivosti, radi bolesti, pa makar to bila i ovisnost, koje po trgovini kradu sitne vrijednosti da bi se prehranili ili druge sitne vrijednosti, da bi ih preprodali za hranu, nisu osobe koje treba strogo kažnjavati, kako to ovom presudom čini prvostupni sud.

2. 1. Predlaže pobijanu presudu preinačiti, izricanjem blaže kazne uz objedinjavanje kazni s drugim pravomoćnim osudama prema kaznenoj evidenciji, a podredno presudu ukinuti i uputiti prvostupanjski sud da provjeri i utvrdi relevantne okolnosti za ocjenu kaznene odgovornosti, za predmetni događaj, odnosno za valjano objedinjavanje kazne, kada se okrivljenik već nalazi na izdržavanju kazne zatvora, a pravomoćne kazne nisu objedinjene, kako je to bila zakonska obveza ovoga, a prethodno i drugih sudova.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP, spis predmeta je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Zadru.

6. Žalba nije osnovana.

7. Neosnovano se okrivljenik žali zbog povrede kaznenog zakona budući da prvostupanjski sud nije postupio sukladno odredbi čl. 53. KZ i objedinio izrečenu kaznu s ostalim kaznama koje su okrivljeniku izrečene. Naime, iz sadržaja kaznene evidencije doista je vidljivo kako je okrivljenik u više navrata osuđivan zbog kaznenih djela na zatvorske kazne, međutim da bi se kazne objedinile potrebno je utvrditi da li su te kazne izdržane ili ne. Ako je sud prvoga stupnja doista propustio primijeniti odredbe 53. KZ i u skladu s odredbom 51. KZ izreći jedinstvenu kaznu zatvora nije došlo do povrede kaznenog zakona. Naime, ako se okrivljeniku sudi za kazneno djelo počinjeno prije nego je započeo izdržavati kaznu po prijašnjoj osudi, jedinstvena kazna izreći će se u postupku neprave obnove postupka, jer jedino takav način postupanja strankama osigurava pravo na žalbu protiv odluke prvostupanjskog suda o izricanju takve jedinstvene kazne.

8. Ni ispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti, prema odredbi čl. 476. st. 1. ZKP, ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio postojanje bilo kakovih bitnih povreda postupka označenih u točki 1. čl. 468. st. 1. ZKP, niti da je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.

9. Nadalje, prilikom izbora vrste i mjere kazneno-pravne sankcije okrivljeniku, prvostupanjski sud je vodio računa o svim okolnostima koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, sukladno odredbi čl. 47. st. 1. KZ, te mu je pravilno izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, koja sankcija se ukazuje adekvatnom stupnju njegove krivnje i pogibeljnosti kaznenog djela, pa obzirom na predmet, okolnosti i način počinjenja kaznenog djela. Neosnovano se žalbom traži izricanje blaže kazne okrivljeniku budući je prvostupanjski sud najprije pravilno utvrdio postojanje olakotnih i otegotnih okolnosti. S obzirom na činjenicu da je okrivljenik višestruki specijalni recidivist koji je osuđivan u pet navrata zbog imovinskih kaznenih djela takva otegotna okolnost nadilazi sve utvrđene olakotne okolnosti i po mišljenju ovog suda nema nikakvih uvjeta za izricanje bilo kakve sankcije osim bezuvjetne kazne zatvora.

10. Slijedom svega naprijed navedenog, a sukladno čl. 483. st. 1. ZKP trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zadru, 28. svibnja 2026.

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Silvana Čubrilo

Sandra Radanović