Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-2290/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Josipu Grubišiću, u predmetu tužitelja ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2 VH Tal 14, Ampang, kojeg zastupa punomoćnik Gordana Grubeša , odvjetnica iz Odvjetničkog društva Grubeša i partneri, protiv tuženice TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Sead Ajaz, odvjetnik iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 21. prosinca 2023., poslovni broj P- 1857/2020-15, dana 27. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 21. prosinca 2023., poslovni broj P-1857/2020-15.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju odredio prekid postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred prvostupanjskim sudom posl. broj P-11160/2019.
2. Navedeno rješenje žalbom pobija tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP). Predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje, uz naknadu troška žalbenog postupka.
3. Žalba je neosnovana.
4. Iz stanja spisa je razvidno da tužitelj u postupku P-1875/2020 predlaže prvostupanjskom sudu naložiti tuženici isplatiti tužitelju naknadu za korištenje dijela nekretnine koje je u zajedničkom vlasništvu stranaka temeljem čl. 1120 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023), prema pravilima stjecanja bez osnove, jer da ga je tuženica onemogućila u korištenju nekretnine. Radi se o nekretnini na adresi [adresa], pri čemu tužitelj specificira prostor kao dio stubišta na drugom katu, pristup tavanskom prostoru (stubište) i tavan u površini od 78,70 m2 i prostor u prizemlju u vlasništvu tužitelja u površini oko 3 m2.
5. U postupku P-1875/2020 tuženica je osporavala osnovanost tužbenog zahtjeva s obrazloženjem da prostori za koje tužitelj tvrdi da su zajednički (stubište na drugom katu, pristup tavanskom prostoru (stubište) i tavan u površini od 78,70 m2) predstavljaju dio njenog stana na drugom katu u površini od 119,68 m2 , a da prostor u prizemlju u vlasništvu tužitelja u površini oko 3 m2 predstavlja podrumsku prostoriju koja predstavlja zajednički dio.
6. Prema odredbi čl. 12. ZPP-a kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugi nadležni organ (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno. Odluka suda o prethodnom pitanju ima pravni učinak samo u parnici u kojoj je to pitanje riješeno.
7. Na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 26. listopada 2009. vezano za pitanja primjene i tumačenja odredbe članka 1120. ZOO -a (vezano za opće pravilo iz čl. 1111. ZOO-a) te pitanje primjene i tumačenja odredaba članka 164. stavka 1. i članka 165. stavka 1. ZVDSP-a, zauzet je stav koje glasi:
"Ako je određena stvar još uvijek u nepromijenjenom obliku (očuvanog identiteta) u posjedu nevlasnika valja primijeniti odredbe čl. 164. st. 1. i čl. 165. st. 1. ZVDSP, prema kojim odredbama je samo nepošten posjednik dužan naknaditi koristi od uporabe tuđe stvari. Ako je određena stvar uporabljena na način da je promijenila identitet (radi čega nije moguće ili gospodarski nije opravdano vraćanje te stvari), tek u takvoj situaciji valja primijeniti odredbu čl. 1120. ZOO, prema kojoj je osoba koja je uporabila tuđu stvar u svoju korist dužna vlasniku naknaditi koristi i bez obzira na svoje poštenje odnosno nepoštenje." Isti stav je zauzet u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Rev - 1509/2017-2 od 10. studenog 2020., Rev-3299/2014-2 od 21. studenoga 2018., Rev - 1981/2017-3 od 15. svibnja 2019.).
8. U konkretnom slučaju je nesporno da je nekretnina promijenila oblik, s obzirom je tuženica prenamjenom tavana, pristupa tavanu i stubišta, povećala površinu stana od 40,98 čm, na način da je sada u posjedu stana od 119,68 čm, odnosno povećala je površinu vlastite nekretnine za 78,70 čm.
9. S obzirom da je nekretnina promijenila identitet, a nije moguće i gospodarski opravdano vraćanje te stvari, u ovom predmetu se primjenjuju odredbe čl. 11120. ZOO-a, odnosno osoba koja je uporabila tuđu stvar u svoju korist dužna je vlasniku naknaditi koristi i bez obzira na svoje (ne)poštenje. Dakle, odlučna činjenica je u ovom postupku, je li tuženica upotrebljavala tuđu stvar u svoju korist.
10. Iz predmeta P-11160/2019 koji se vodi radi brisanja pogrešnog upisa temeljem tužbe TH (ovdje tuženice), protiv ŽH (ovdje tužitelja), kao i podataka u e-spisu je razvidno da:
- je vođen postupak povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora te je doneseno rješenje pod poslovnim brojem Z-14451/13 kojim je pod točkom II.D riješeno na način da upis predmetnog dijela i uspostava vlasništva posebnog dijela nekretnine nakon upisanih E-1 do E-7 i to prijenosom pod Z-14451/13 iz KPU 46325 k. o. [katastarska općina] te temeljem priložene dokumentacije upisuje se stan II. katu lijevo ukupne površine 119,68 čm poseban dio s kojim je povezan suvlasnički dio koji je jednako velik a suvlasnički dijelovi za korist TH, [adresa],
- da je na navedeno rješenje ŽH uložio prigovor budući da nije dostavljena specijalna punomoć temeljem koje je potpisan ugovor o građenju između TH i ŽH,
- da je dana 18. prosinca 2018. donijeto rješenje poslovni broj Z-58625/18 kojim je pod točkom II. usvojen prigovor tuženika na način da se u ZU 4260 k. o. [katastarska općina], E -6 mijenja opis posebnog dijela na način da se upisuje stan na II. katu lijevo ukupne površine od 40,98 čm, a poseban dio s kojim je povezan suvlasnički dio koji je jednako velik kao ostali suvlasnički dijelovi,
- da je ŽH podnio prijedlog radi ispravka rješenja poslovni broj Z-58625/18 i da je dana 4. lipnja 2019. zemljišnoknjižni sud donio rješenje pod poslovnim brojem Z-4822/19 kojim je usvojio prijedlog za ispravak te je promijenio opis nekretnine na način da u ZU 4260 k. o. [katastarska općina] E-8 se ispravlja pogrešan upis na način da umjesto stana II. lijevo u ukupnoj površini od 119,48 čm poseban dio s kojim je povezan suvlasnički dio koji je jednako velik kao ostali suvlasnički dijelovi ima pisati stan na II. katu lijevo u ukupnoj površini od 40,98 čm poseban dio koji je povezan suvlasnički dio koji je jednako velik kao ostali suvlasnički dijelovi,
- da je prvostupanjski sud donio odluku u predmetnom postupku da odbija tužbu TH dana 13. ožujka 2025., koju je potom Županijski sud u Splitu odlukom broj Gž Zk-287/2024 od 13. ožujka 2025. ukinuo s pozivom na čl. 156. ZVDSP, s obrazloženjem da se raspravi postoji li suglasnost vlasnika dograđene, nadograđene, prigrađene nekretnine, odnosno je li valjan Ugovor o pravu građenju od 30. ožujka 1998. kojim je TH prenamijenila zajedničke prostorije.
11. Dakle, tuženica TH, kao tužiteljica u predmetu poslovni broj: P - 11160/2019, zahtijeva od suda da se izvrši upis u zemljišne knjige na način da se ona upiše kao vlasnica stana na drugom katu i u spornoj površini od 78,70 m2 (preko 40,98 m2 do 119,68 m2).
12. Kako se u predmetu P-11160/2019 (novi broj P-2600/2025) raspravlja o upisu uknjižbe vlasništva tužiteljice u odnosu na nekretninu u ukupnoj površini od 119,48 čm, dakle i o upisu spornih 78,70 m2, a u postupku P-1857/2020 je odlučna činjenica je li predmetnih 78,70 m2 u vlasništvu tuženice ili se radi o zajedničkim dijelovima nekretnine, to je pravilno prvostupanjski sud ocijenio da odluka u postupku P- 1857/2020 ovisi o prethodnom rješavanju u postupku P-11160/2019.
13. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu, 27. svibnja 2026.
Sudac:
Josip Grubišić
