Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj K-Us-20/2023-40

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od suca Vjerana Blažekovića kao predsjednika vijeća i sutkinja Irene Kvaternik i Mirne Barović kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Cvitković, u kaznenom predmetu protiv optuženog TL zbog kaznenih djela iz članka 295. stavak 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta broj KO-US-106/2022, nakon javne rasprave održane dana 27. svibnja 2026. u nazočnosti zamjenice ravnatelja Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta GL, optuženog TL i branitelja optuženika, odvjetnika Čede Prodanovića, dana 1. lipnja 2026. objavio je, a dana 27. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

optuženi T , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JL i G rođene J, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, magistar ekonomskih znanosti, sa završenom VSS i postdiplomskim studijem, župan Zagrebačke županije, s mjesečnim primanjima u iznosu od 4.614,00 €, oženjen, otac troje punoljetne djece, vojsku služio 1974./75. u Beogradu, bez čina, nije odlikovan, vlasnik kuće na adresi prebivališta površine 105 m[2] , stana u [adresa] površine 50 m[2] , naslijeđenog zemljišta cca 68 parcela ukupne površine nije moguće odrediti, automobila marke Seat Arona iz 2019., neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

točno neutvrđenog dana početkom siječnja 2020. u Zagrebu, kao župan Zagrebačke županije autoritetom svog položaja zatražio od TLT, pročelnice Ureda župana Zagrebačke županije ovlaštene za provedbu odluka o reprezentaciji potvrdom da je trošak izvršen u tu svrhu i nalaganjem plaćanja, da na račun troška reprezentacije Zagrebačke županije organizira i plati dostavu hrane pića u bolnicu Merkur 8. siječnja 2020. s ciljem da se počasti medicinsko osoblje povodom njegova izlaska iz bolnice, slijedom čega je TLT kontaktirala Trajbar team d.o.o. te vlastoručno potpisala narudžbenicu Ureda župana Zagrebačke županije broj 5-10/2020 prema isporučitelju Trajbar team d.o.o. kojom naručuje konzumaciju u iznosu od 5.250,00 kuna/696,79 eura[1] , a po isporučenoj usluzi i zaprimanju računa trgovačkog društva Trajbar team d.o.o. broj 785/P01/7 od 13. siječnja 2020. na iznos od 5.250,00 kuna/696,79 eura[1] vezano za konzumaciju jela i pića na dan 8. siječnja 2020. izdanom temeljem navedene narudžbenice, TLT vlastoručno potpisala naredbu računovodstvu br. 20/3000 da se navedeni iznos isplati društvu Trajbar team d.o.o. iz proračuna rashoda Zagrebačke županije na ime reprezentacije te na poleđinu računa u prilogu naredbe vlastoručno napisala da se isti odnosi na „08.01.2020. ručak s predstavnicima Ministarstva znanosti i obrazovanja" iako je znala da takav ručak nije održan i da se predmetni trošak ne odnosi na trošak izvršen u službene svrhe Zagrebačke županije već da je naplaćeno jelo i piće isporučeno u bolnicu Merkur na njegovo traženje, nakon čega je spomenutu naredbu računovodstvu supotpisala zamjenica župana ŠL nemajući razloga sumnjati u istinitost navoda TLT te je 28. siječnja 2020. predmetni račun plaćen, a na koji način je Zagrebačka županija oštećena za iznos od 5.250,00 kuna/696,79 eura[1] , nakon čega je, u cilju da prikrije neosnovano raspolaganje sredstvima proračuna Zagrebačke županije, tijekom prethodnog kaznenog postupka potpisao i službenim pečatom ovjerio podnesak Zagrebačke županije klasa 700-01/21-01/03 urbroj 238/1- 03-21-02 od 1. ožujka 2021. u kojem je navedeno da se predmetni trošak reprezentacije odnosi na ručak organiziran za sudionike/suradnike na pripremi projekta "Regionalni centar kompetentnosti u strukovnom obrazovanju u strojarstvu — Industrija 4.0" iako je znao da navedeno ne odgovara istini te je spomenuti podnesak dostavio USKOK-u

dakle, iskorištavanjem svog službenog položaja i utjecaja posredovao da se obavi službena radnja koja se ne bi smjela obaviti te kao službena osoba svojim potpisom i službenim pečatom ovjerio službenu ispravu s neistinitim sadržajem te takvu neistinitu službenu ispravu uporabio u službi kao da je istinita,

čime je počinio kazneno djelo protiv službene dužnosti - trgovanje utjecajem - opisano i kažnjivo po članku 295. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11) te kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenjem službene ili poslovne isprave - opisano i kažnjivo po članku 279. stavku 1. i 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11

pa se optuženom TL

za kazneno djelo iz članka 295. stavak 1. KZ/11 na temelju članka 295. stavak 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci

za kazneno djelo iz članka 279. stavak 1. i 2. KZ/11 na temelju članka 279. stavak 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

te se optuženi TL na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) MJESECI.

a na temelju članka 56. KZ/11 prema optuženom TL primjenjuje

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženi TL u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 71/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08) optuženi TL dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka koji se odnosi na paušalnu svotu u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) eura.

Obrazloženje

1. Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (USKOK) podnio je ovome sudu optužnicu broj KO-US-106/2022 od 30. prosinca 2022. protiv optuženog TL zbog kaznenog djela protiv službene dužnosti – trgovanje utjecajem - opisano i kažnjivo po članku 295. stavak 1. KZ/11 te kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem službene ili poslovne isprave – opisano i kažnjivo po članku 279. stavku 1. i 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi TL je iskazao da se ne smatra krivim za kaznena djela stavljena mu na teret optužnicom.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitano, odnosno pregledano je, kako slijedi:

1) Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, broj: 511-19-13/2-2874/20, serijski broj: [serijski broj] od 16. lipnja 2021. (list 3 spisa),

2) Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, broj: 511-19-13/2-2874/20, serijski broj: [serijski broj] od 16. lipnja 2021. (list 4 spisa),

3) Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, broj: 511-19-13/2-2874/20, od 16. lipnja 2021. (list 5 spisa)

4) Izvješće o pretrazi prijenosnog računa i mobilnog telefona oduzetih od TLT od 5. listopada 2021. (list 7-10 spisa)

6) Račun br. 785/P01/7 trgovačkog društva TRAJBAR TEAM d.o.o. od 13. siječnja 2020. (list 64 spisa)

7) Prikaz transakcije Raiffeisen bank (list 65 spisa)

8) Korespondencija elektronske pošte između TLT i trgovačkog društva TRAJBAR TEAM d.o.o. za period od 9. do 13. siječnja 2020. (list 72-75 spisa) 9) Narudžbenica Zagrebačke županije, Ureda župana br. 5-10/2020 (list 78 spisa) 10) Račun br. 785/P01/7 trgovačkog društva TRAJBAR TEAM d.o.o. od 13. siječnja 2020. s rukom ispisanom napomenom (list 79-80 spisa)

11) Komercijalni račun br. 785/P01/7 trgovačkog društva TRAJBAR TEAM d.o.o. od

13. siječnja 2020. (list 81-83 spisa)

12) Naredba računovodstvu Zagrebačke županije, Ureda župana br. 20/3000 od 15. siječnja 2020. (list 84-85 spisa)

13) Zbrojni nalog za prijenos dana 28. siječnja 2020. (list 86 spisa)

14) Izvadak po transakcijskom računu Zagrebačke županije od 28. siječnja 2020. (list 87spisa)

15) Rebalans I. 2020. god. Zagrebačke županije (list 88-91 spisa)

16) Očitovanje Zagrebačke županije, Ureda župana Klasa: 470-04/20-06/02, Ur. broj:

238/1-03-20-02 od 22. srpnja 2020. (list 95 spisa)

17) Upute o načinu i postupku preuzimanja obveza Upravnog odjela za financije Zagrebačke županije Klasa: 400-08/11-01/12, Ur.broj: 238/1-14-02/02-11-02 od 10. listopada 2011. (list 97-98 spisa)

18) Upute načinu i postupku preuzimanja obveza, lzmjene i dopune Upravnog odjela za financije Zagrebačke županije Klasa: 400-08/11-01/12, Ur.broj: 238/1-14-02/02-11- 03 od 19. prosinca 2011. (list 99 spisa)

19) Upute o tokovima i kontroli knjigovodstvenih isprava u procesu izvršavanja proračuna Upravnog odjela za financije Zagrebačke županije Klasa: 400-01/11-01/04, Ur.broj: 238/1-14/1-11-04 od 9. studenog 2011. (list 100-104 spisa)

20) Dopis Zagrebačke županije, Ureda župana Klasa: 470-04/20-06/02, Ur. broj:

238/1-17-20-04 od 5. studenog 2020. (list 105 spisa)

21) Dopis Zagrebačke županije, Ureda župana Klasa: 470-04/20-06/02, Ur. broj:

238/1-17-20-06 od 25. studenog 2020. (list 106 spisa)

22) Dopis Zagrebačke županije, Ureda župana Klasa: 470-04/20-06/02, Ur. broj:

238/1-17-20-07 od 17. prosinca 2020. (list 107 spisa)

23) Dopis Zagrebačke županije, Ureda župana Klasa: 470-04/20-06/02, Ur. broj:

238/1-17-20-11 od 29. siječnja 2021. (list 108-109 spisa)

24) Dopis Ministarstva znanosti i obrazovanja Klasa: 052-01/21-01/00011, Ur. broj:

533-02-21-0002 od 26. siječnja 2021. (list 112 spisa)

25) Dopis Zagrebačke županije, Ureda župana Klasa: 470-04/20-06/02, Ur. broj:

238/1-17-20-14 od 1. ožujka 2021. (list 113-114 spisa)

26) Dopis Zagrebačke županije, Ureda župana Klasa: 470-04/20-06/02, Ur. broj:

238/1-17-20-16 od 8. ožujka 2021. (list 115 spisa)

27) Protokol Ministarstva znanosti i obrazovanja vezano za turneju "Razgovori o promjenama", Zagrebačka županija - 8. siječnja 2020. (list 149-151 spisa) 28) Dopis Ministarstva financija Klasa: 041-01/20-01/582, Ur.broj: 513-08-04-21-9 od

4. veljače 2021. (list 152-154 spisa)

29) Korespondencija elektronske pošte između TLT i ŠL za period od 16. do 18. lipnja 2020. (list 155-156 spisa)

30) Odluka o određivanju zamjene u obavljanju dužnosti župana Zagrebačke županije od 24. prosinca 2019. (list 157 spisa)

31) Dopis Zagrebačke županije, Župana, Klasa: 700-01/21-01/03, Ur. broj: 238/1-03- 21-02 od 1. ožujka 2021. (list 158 spisa)

32) Dopis Srednje strukovne škole Velika Gorica Klasa: 602-03/21-01/01, Ur.broj: 238- 31-59-01-21-46 od 16. ožujka 2021. (list 161 spisa)

33) Dopis Srednje strukovne škole Samobor Klasa: 602-03/21-31/21, Ur.broj: 238/27- 56-21-02 od 22. ožujka 2021. (list 162 spisa)

34) Dopis Srednje škole Dugo Selo Klasa: 602-03/21-01/187, Ur.broj: 238-07-63-21 od 15. ožujka 2021. (list 163 spisa)

35) Dopis Hrvatske gospodarske komore-Komore Zagreb Klasa: 050-01/21-01/26, Ur. broj: 311-39-00-00/498-21-2 od 16. ožujka 2021. (list 164 spisa)

36) Dopis Obrtničke komore Zagreb Broj: 01-75/2021 od 22. ožujka 2021. (list 165 spisa)

37) Dopis Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područne službe Zagreb Klasa: 102-

01/21-01/47, Ur.broj: 251-01/6-21-2 od 23. veljače 2021. (list 166 spisa) 38) Dopis Fakulteta strojarstva i brodogradnje Klasa: 035-01/21-1/29, Ur.broj: 251-66- 1700-21-2 od 17. ožujka 2021. (list 167-168 spisa)

39) Dopis Zrakoplovne tehničke škole Rudolfa Perešina od 16. ožujka 2021. (list 169 spisa)

40) Dopis trgovačkog društva TEH-CUT d.o.o. od 6. travnja 2021. (list 170 spisa) 41) Dopis trgovačkog društva ALAS INFO d.o.o. od 17. ožujka 2021. (list 171 spisa) 42) Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave zagrebačke, Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, broj: 511-19-13/2-2874/20 od 29. lipnja 2021. (list 194-198 spisa)

43) Dopis Kliničke bolnice "Merkur" od 18. listopada 2021. (list 222 spisa).

3.1. Pročitana je medicinska dokumentacija za optuženog TL predana na raspravi dana 7. listopada 2025. (list 729-740 spisa), te iskaz svjedoka UL sa zapisnika o ispitivanju od 19. siječnja 2022. (list 331-333). Također su pročitani i iskazi svjedoka DL (list 713-714) i CL (list 714) sa zapisnika od 25. lipnja 2025.; iskazi svjedoka PL (list 715-716), ZL (list 716), ČL (list 716-717) i ŠL (list 717-718) sa zapisnika od 26. lipnja 2025.; iskaz svjedoka KL (list 727-728) sa zapisnika od 7. listopada 2025.; kao i nalaz i mišljenje vještaka dr. med. Petra Škavića, spec. sudske medicine od 26. siječnja 2026. u odnosu na utvrđivanje raspravne sposobnosti osobe TLT u svojstvu optuženice u predmetu ovoga suda poslovni broj K-Us-49/2022 (list 762-768).

3.2. Pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika (list 619), te je na kraju dokaznog postupka ispitan optuženi TL (list 758-759).

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka cijeneći svaki dokaz zasebno te u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud nalazi dokaznim da je optuženi TL počinio kaznena djela kako mu je to optužnicom stavljeno na teret.

5. Tako iz iskaza svjedokinje NL koja je suglasno iskazivala na zapisniku o ispitivanju svjedoka od 18. siječnja 2022 (list 279) i na raspravi 26. lipnja 2025. (list 715) proizlazi kako je svjedokinja u razdoblju od 2017. do 2021., pa tako i u inkriminiranom razdoblju obnašala dužnost zamjenice župana TL, obzirom se isti nalazio na bolničkom liječenju i bolovanju. Potpisala je jedan račun i to nakon što je taj račun prije nje potpisala pročelnica Ureda župana TLT, a radilo se o računu za jedan ručak u restoranu Trajbar početkom 2020. Ovaj račun potpisala je jer je bila uvjerena da se taj ručak i održao. Na poleđini tog računa bilo je upisano da je ručak održan s predstavnicima Ministarstva znanosti i obrazovanja i činjenica je da je toga dana ministrica SL bila u službenoj posjeti Zagrebačkoj županiji i to u jednoj školi u [adresa] gdje je, po službenoj dužnosti od strane Zagrebačke županije, bila prisutna i ona kao zamjenica Župana. Nakon toga je Ministrica, zbog svojih službenih obveza otišla u Vladu RH, a njezin službeni posjet nastavljen je kroz posjet školi u Svetoj Nedjelji. Zajedno sa njom od strane djelatnica Zagrebačke županije i u [adresa] i u [adresa] bile su prisutne pročelnica Odjela za prosvjetu ML Š i pročelnica Ureda župana TLT. Iz novinskog članka u tiskovini Telegram saznala je da taj ručak u restoranu Trajbar nije održan, povodom tog članka zatražila je pojašnjenje pročelnice BL koja joj je odgovorila da za sve nejasnoće pita U. Njezin stranački kolega LL na aktualnom satu jedne od sjednica Županijske skupštine postavio pitanje vezano uz taj ručak u restoranu Trajbar te je prvotno od župana TL dobio odgovor da je taj ručak održan i da je plaćen iz sredstava reprezentacije na koju on ima pravo kada je riječ o ručku koji je održan u službene svrhe, da bi drugi puta župan TL odgovorio da je taj ručak bio održan sa službenom svrhom vezano uz neke od EU projekata. Sjeća se da je na poleđini računa kojim je taj ručak plaćen bilo upisano da je to bio ručak održan s predstavnicima Ministarstva znanosti i obrazovanja, a što je napisala pročelnica BL jer je bila takva procedura da svaki pročelnik opravda službeni račun koji se odnosi za plaćanje usluga iz njegovog odjela. Bila je užasno razočarana jer je smatrala da joj je podmetnuto da potpiše nešto što se uopće nije dogodilo, a cijelo vrijeme je smatrala da svi oni u Zagrebačkoj županiji imaju korektan odnos. Župan TL ju je pred kraj mandata razvlastio, točnije, uskratio joj ovlasti na koje je imala pravo i za njega smatra da je nekorektan čovjek.

6. Svjedokinja DL suglasno iskazuje na zapisniku o ispitivanju svjedoka od 18. siječnja 2022 (list 326) i na raspravi 25. lipnja 2025. (list 713) navodeći kako je tijekom 2020. bila zaposlena u Zagrebačkoj županiji na radnom mjestu tajnice Župana TL i tajnice pročelnice Ureda župana TLT. U razdoblju od Nove Godine pa do blagdana Sveta tri kralja 2020. bila je na godišnjem odmoru. Objasnila je koji je bio postupak prilikom sastavljanja narudžbenice, pa je navela da je po nalogu pročelnice TLT, dala broj narudžbenice, to je bio uobičajeni postupak kada bi to od nje Pročelnica tražila. Kada bi u Županiji bio zaprimljen račun koji bi se odnosio na narudžbu i narudžbenicu onda bi ona tu narudžbenicu potpisala, a uz nju tu narudžbenicu bi potpisala i odgovorna osoba, a to je bila pročelnica TLT. Nije imala saznanja na što se ova predmetna narudžbenica odnosi, tek je iz medija doznala da se radi o konzumaciji hrane i pića, ali o tome nema nikakvih saznanja. Sjeća se kako je u to vrijeme župan TL bio na bolničkom liječenju, a mijenjala ga je zamjenica župana NL. U kontaktu sa Županom bila je pročelnica BL. Kada je svjedokinji predočena narudžbenica broj 5-10/2020 na listu 78 spisa navela je kako je to ta narudžbenica, kako je ovu narudžbenicu ispunila nakon što je zaprimila račun, a na lijevoj strani na dnu narudžbenice je njezin potpis. Osobno nikada nije zvala i naručivala bilo što iz restorana Trajbar. Pojasnila je kako se narudžbenica popunjava u "zadnjem koraku", na poleđini računa se upiše način na koji se pravdaju sredstva reprezentacije, na primjer, datum, vrijeme i razlog korištenja reprezentacije, a sredstva reprezentacije nije samo koristio Ured župana već su pravo korištenja iste imali i Pročelnici i onda bi oni na poleđini računa bili dužni istu opravdati. Opravdanje na poleđini ove narudžbenice je sastavila pročelnica BL.

7. Svjedok PL suglasno iskazuje na zapisniku o ispitivanju svjedoka od 20. siječnja 2022. (list 354) i na raspravi 26. lipnja 2025. (list 715) navodeći kako je u Zagrebačkoj županiji radio negdje 14 ili 15 godina i to kao pročelnik Upravnog odjela za gospodarstvo, savjetnik Župana za gospodarstvo te kao savjetnik u Odjelu za EU fondove i projekte, u mirovinu je otišao krajem 2016., točnije 01.01.2017., u koje vrijeme je već bio pokrenut Projekt regionalnih centara kompetentnosti. Na tom Projektu nastavio je raditi i nakon što je otišao u mirovinu, a Projekt je uspješno okončan 2023. U jednom trenutku je njega optuženi TL sa kojim je za svo vrijeme rada u Županiji imao vrlo korektan poslovni odnos, upitao može li mu učiniti jednu uslugu, te napomenuo ako ne može da to odmah kaže i da mu to neće zamjeriti. Kada mu je potvrdno odgovorio zamolio je da ako ga "njegovi" (SDP) pitaju, može li reći da je bio prisutan na jednom sastanku na kojem je, između ostalih tema, bilo govora i o ovom ranije spomenutom Projektu. Osobno nije puno razmišljao oko te zamolbe optuženika TL, shvatio je to kao dio političkog nadmudrivanja, te mu potvrdno odgovorio da će tako reći, iako je bio svjestan da ako ga netko na tu temu nešto pita, da će lagati. Nakon razgovora s optuženikom TL telefonski je iz Županije zvala gospođa D i pitala ga kako se točno zove taj Projekt. Nakon toga s optuženim TL više na tu temu nije pričao, ali je u jednom trenutku bio pozvan na razgovor u policiju. Tamo je bio pitan je li bio prisutan na tom sastanku, ponovno je svjesno slagao da je, pa kada su ga počeli detaljnije ispitivati na koji način je taj sastanak organizirao i zašto, shvatio je kako ipak mora reći istinu, te je na kraju priznao kako tog sastanka nikada nije niti bilo. Policijski službenik ga je zamolio da nakon ovog sastanka ne kontaktira gospodina TL. Nedugo nakon ovog razgovora nazvao ga je optuženi TL i tražio da se sastanu nakon čega mu je iskreno ispričao da je bio na razgovoru u policiji i da su tamo od njega tražili da s njime više ne kontaktira. Nakon što je bio pozvan dati svoj iskaz pred USKOK-om gdje su ga upozorili da pazi što govori, naveo je kako ne zna je li do tog sastanka došlo, ali da on na takvom eventualnom sastanku nije bio prisutan. Još se u nekoliko navrata sastao službeno s optuženim TL vezano uz provedbu spomenutog projekta, kojom prilikom nisu otvarali ovu temu.

8. Svjedokinja ZL suglasno iskazuje na zapisniku o ispitivanju svjedoka od 20. siječnja 2022 (list 338) i na raspravi 26. lipnja 2025. (list 716) navodeći kako je u vremenu od 2001. do 2021. kada je otišla u mirovinu bila načelnica Općine Pušća. Nikada nije bila prisutna na bilo kakvom sastanku, niti je bila pozvana na bilo kakav ručak vezano uz sastanak s bilo kakvom delegacijom iz Ministarstva znanosti i obrazovanja. O tom ručku saznala je iz medija kao i o tom sastanku, a o problematičnosti predmetnog ručka doznala je prilikom rasprave u pauzama sjednice Županijske skupštine gdje je sudjelovala kao vijećnica.

9. Svjedoci ŽL koji je u inkriminirano vrijeme obnašao dužnost gradonačelnika grada [adresa] na zapisniku o ispitivanju svjedoka od 19. siječnja 2022. (list 329) i na raspravnom zapisniku od 25. lipnja 2025. (list 714) i svjedokinja UL ravnateljica srednje škole Dragutina C u [adresa] na zapisniku o ispitivanju svjedoka od 19. siječnja 2022. (list 332) suglasno navode kako im je poznato da je dana 8. siječnja 2020. održan službeni posjet delegacije Ministarstva znanosti i obrazovanja u kojoj je bila i ministrica SL, srednjoj školi Dragutina Stražimira u [adresa], posjet je održan u prijepodnevnim satima, Ministrica je održala razgovore sa dužnosnicima Grada i zaposlenicima škole, ovom događaju od strane Zagrebačke županije bila je prisutna zamjenica Župana [adresa] NL i pročelnica [adresa] ML. Svjedok CL je naveo kako u protokolu, a ni tijekom sastanka nije bilo predviđeno održavanje bilo kakvog ručka ili domjenka, dok je svjedokinja UL navela kako nije bila pozvana ni na kakav ručak, niti nema saznanja da bi se isti negdje održao.

10. Glavna medicinska sestra na Odjelu za transplantaciju KB Merkur ČL ispitana u svojstvu svjedoka na zapisniku o ispitivanju svjedoka od 24. siječnja 2021. (list 341) i na raspravnom zapisniku od 26. lipnja 2025. (list 716) suglasno navodi kako je u siječnju 2020. radila na ovom radnom mjestu, na kojem radi i danas. Pacijent na ovom Odjelu bio je i TL koji je na dan njegovog odlaska iz bolnice dana 8. siječnja 2020. organizirao dolazak cateringa u prostorijama bolnice na koji način je htio počastiti djelatnike bolnice koji su sudjelovali u njegovom liječenju. Nju osobno pitao je kada je najzgodnije vrijeme i je li u redu da počasti djelatnike bolnice. Hranu i piće i to hladne nareske, pršut i sir, pečeno meso, krumpir, tjestenina, povrće, kolači i voće, nekoliko butelja vina, voda i sokovi bili su dostavljeni u prostorije Odjela od strane konobara koji nisu nosili oznake restorana od kuda je to sve naručeno. Tom čašćenju prisutno je bilo 20 do 30 liječnika i medicinskih sestara.

11. Svjedok KL ispitan u svojstvu svjedoka na zapisniku o ispitivanju svjedoka od 24. siječnja 2022. (list 344) i na raspravnom zapisniku od 7. listopada 2025. (list 717) suglasno navodi kako je zaposlen u obiteljskoj tvrtki u kojoj se, osim restorana Potkova, nalazi i konjički klub Trajbar Team. Sa Zagrebačkom županijom poslovno je surađivao u nekoliko navrata na način da su dostavljali hranu i piće u sjedište Županije u Vukovarskoj ulici, a nekoliko puta ljudi iz Zagrebačke županije bili su i gosti u njegovom restoranu. U pravilu je ovaj poslovni kontakt uspostavljao s djelatnicom Županije TLT, komunicirali su mailom, kako u pogledu dogovora termina tako i u pogledu ponude, a od strane Županije bila je potrebna i pisana narudžbenica. Sjeća se da su od strane Županije to uglavnom bile skromnije narudžbe u smislu da se radilo o prosječnoj hrani i piću.

11.1. U odnosu na konkretan događaj i poslovnu suradnju u svom iskazu pred USKOK- om svjedok je naveo kako dana 8. siječnja 2020. nije bio u restoranu i nije vidio osobno dolazak gostiju, ali mu je osoblje restorana ispričalo kako je došao manji broj gostiju od predviđenog broja, te kako među gostima nisu prepoznali niti ministricu SL, niti župana TL. U pogledu činjenice organiziranja ovog ručka svjedok je naveo da ga je otprilike tjedan dana prije 8. siječnja 2020, telefonski kontaktirala gospođa GLT, zatražila rezervaciju termina za dan 8. siječnja 2020. u posebnoj prostoriji restorana za cca dvadesetak osoba navodeći kako će župan TL dovesti goste u restoran. Sva daljnja komunikacija ostvarena je putem mail poruka.

11.2. Iskazujući na raspravi pred sudskim vijećem svjedok KL iskazivao je različito nego pred USKOK-om u odnosu na činjenicu gdje je poslužena hrana iz njegovog restorana. Pojasnio je da se pokušao prisjetiti nekih stvari kroz komunikaciju sa zaposlenicima u restoranu pa je naveo da taj ručak nije održan u restoranu Trajbar, nego su hrana i piće dostavljeni u bolnicu. O kojoj se točno bolnici radilo nije se mogao sjetiti. Inače ne obavljaju dostavu hrane i pića jer nisu catering kuća, ali u iznimnim slučajevima su tako hranu npr. dostavljali i u bolnicu Sveti duh. U tim slučajevima hrana se priprema u njihovoj kuhinji, bude spakirana u bokseve i dostavljena u bolnicu. U pogledu same dostave hrane naveo je da se hrana i piće isporuči na mjesto gdje to bude određeno, zajedno s inventarom, isto tako i konobari ne idu na mjesto gdje se to poslužuje, već nakon što domjenak bude gotov dolaze na isto mjesto i pokupe inventar. Dostavljena je hrana i piće u količini kako je to navedeno u računu tvrtke, a u odnosu na datum isporuke naveo je da u to nije siguran jer u prvotnom dogovoru nije bila dogovorena dostava hrane i pića, već se to u zadnji čas promijenilo i umjesto dolaska gostiju u restoran zatražena je dostava. Upitan tko je bila ta osoba iz Županije zagrebačke s kojom je kontaktirao i koja je u zadnji čas promijenila dogovor i tražila da se hrana dostavlja jer da osobe neće doći u restoran, naveo je da je to jedino mogla biti gospođa TLT, jer je isključivo i samo s njom kontaktirao vezano uz poslovni odnosu sa Županijom.

12. Optuženi TL iznosio je obranu pred policijom dana 21. listopada 2022. ukratko navodeći kako su se radnje koje se navode i njemu inkriminiraju dogodile nakon težeg operativnog zahvata koji je imao, pa je to razlog zbog kojeg ih nije u mogućnosti obrazlagati, ali da nikada i nikome nije naredio da učini ovo za što ga se tereti.

12.1. Dana 20. prosinca 2022. optuženi TL, ispitan pred USKOK-om koristio je svoje zakonsko pravo i branio se šutnjom.

12.2. Na raspravi održanoj dana 27. svibnja 2026. u usmenom izlaganju i pisanom podnesku optuženi TL naveo je kako nije počinio ova kaznena djela za koja se tereti, Župan je u sedmom mandatu u Zagrebačkoj županiji, prvi mandat krenuo je još 2001., a na lokalnim izborima koji su održani prošle godine zadnji puta je ponovno izabran za Župana Zagrebačke županije. Godine 2019. teško je obolio te mu je u KB Merkur transplantirana jetra, ima i druge zdravstvene probleme, tako da je bio i na operaciji gušterače, ima srčane probleme, ugrađena su mu i dva srčana stenta, ima probleme s dijabetesom, herpesom i kroničnom bubrežnom bolešću. Nakon boravka u bolnici u znak zahvale liječnicima i osoblju želio je iste počastiti, nije se mogao sjetiti koje je to točno godine bilo. Nazvao je pročelnicu BL i zatražio od nje da organizira dostavu pića i hrane u KB Merkur i rekao joj je da će to on osobno platiti, a ne da isto bude plaćeno iz proračuna Zagrebačke županije. Tražio je od pročelnice BL da ga informira kada dođe račun, ona to nije učinila, promaklo mu je pažnji da plati ovaj trošak, naknadno ga je sam platio. Ne zna zašto je pročelnica BL na poleđini računa napisala da se podmiruje trošak ručka s predstavnicima Ministarstva znanosti i obrazovanja. Vezano uz ovaj ručak istaknuo je kako gospodina PL nije ni na što nagovarao, jedino je od njega tražio informaciju u razgovoru i pitao ga da li zna bilo kakve pojedinosti o tom ručku i što se na tom ručku događalo, kao i informaciju je li taj ručak uopće održan ili nije. Sve to iz razloga jer je od pročelnice BL imao informaciju da je ručak održan. Ovaj dopis koji je potpisao nije dovodio u vezu s troškom hrane i pića u KB Merkur, a posebno ističe kako mu nije bila namjera prikrivati neosnovano raspolaganje sredstvima Zagrebačke županije. Osim toga, prije nego je ovaj dopis potpisao, bilo je govora o tom ručku, njemu je o tome govorila pročelnica BL i bilo mu je poznato da je ministrica SL bila upravo 8. siječnja 2020. u posjetu Zagrebačkoj županiji, tako da je on bio uvjeren da je ručak održan. Ovaj ručak nije predstavljao bilo kakav izuzetak jer je Zagrebačka županija povodom različitih događanja znala organizirati domjenke u restoranu Trajbar. U tom uvjerenju je, u veljači 2020. kada se postavilo pitanje osnovanosti ovog ručka i plaćanje računa, razgovarao je s gospodinom PL, koordinatorom spomenutog Projekta tražeći od njega pobliže informacije o tome je li ručak održan i tko je bio na njemu prisutan. Napominje kako ga nije ni na što nagovarao, pa niti da kaže da je bio nazočan na tom ručku.

12.3. Odgovarajući na pitanje obrane optuženi TL naveo je kako je dana 8. siječnja 2020. izašao iz KB Merkur nakon operacije, ali je tek nakon cca 15 dana došao na posao u Županiju. Po povratku na posao i nadalje je imao značajne zdravstvene probleme i to je bio razlog zašto nije provjeravao je li račun za tu hranu i piće koji su došli u bolnicu, plaćen. U tom trenutku njemu je primarna briga bila za njegovo zdravlje i život. U odnosu na dopis od 1. ožujka 2021. pojasnio je da je informaciju o ovom ručku imao od pročelnice BL, nacrt tog dopisa je sačinila Pročelnica, njemu ga je donijela na potpis kao i desetke drugih dokumenata i on ga je potpisao jer je njegov način rada i povjerenja u pročelnicu BL bio u toj mjeri da on, u stvari, taj dopis nije pomno pročitao.

12.4. Na pitanja predsjednika vijeća optuženi TL odgovorio je kako se ne sjeća točno kada je taj trošak hrane i pića platio, misli da je to bilo nakon otprilike mjesec i pol dana od dana kada je trebalo taj trošak platiti. Gospođa BL imenovana je pročelnicom Ureda župana Zagrebačke županije potkraj prvog mandata koji je započeo 2001. On je nju sam izabrao na to radno mjesto, a u pogledu njihove međusobne poslovne suradnje, naveo je kako je bila normalna, bio je zadovoljan s njezinim radom, uostalom, zato je i bila na toj funkciji za svo vrijeme dok je on bio Župan, dakle, skoro dvadeset godina. Upitan je li pročelnica BL bilo kada postupila samovoljno i napravila nešto na svoju ruku, a da on to od nje nije tražio ili joj odobrio, naveo je kako se ne može precizno izjasniti, osim reći da je radila korektno. Pročelnica BL prestala je raditi na ovoj funkciji 2025., a razlog prestanka je taj što ona živi u [adresa] pa joj je jednostavnije raditi u ispostavi Zagrebačke županije u [adresa], umjesto da dolazi ovdje u Zagreb. Upitan je li razgovarao s pročelnicom HL i pitao je zbog čega je taj trošak hrane i pića plaćen iz proračuna Zagrebačke županije, a nije njemu odmah rekla kada je zaprimila račun i obavijestila ga da to plati, odgovorio je kako nisu o tome razgovarali i to iz razloga jer je ona promijenila radno mjesto.

13. Analizirajući iskaze ispitanih svjedoka kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj vezi te uspoređujući iste s obranom optuženog TL i materijalnom dokumentacijom, sud je utvrdio slijedeće:

13.1. Iskaz svjedokinje NL, zamjenice župana TL, sud cijeni vjerodostojnim jer svjedokinja iskazuje istinito o činjenicama o kojima ima neposredna saznanja. Ovaj iskaz u bitnim dijelovima potvrđen je materijalnom dokumentacijom i to računom trgovačkog društva Trajbar team broj 785/P01/7 od 13. siječnja 2020. na poleđini kojeg je rukopisom pročelnice BL napisano da se odnosi na ručak s predstavnicima Ministarstva znanosti i obrazovanja održan dana 8. siječnja 2020., naredbom računovodstvu br. 20/3000 od 15. siječnja 2020. kojom se odobrava plaćanje ovog računa iz sredstava proračunskih rashoda Zagrebačke županije u 2020. godini koja je potpisana kako po pročelnici BL, tako i po zamjenici Župana NL, te e-mail korespondencijom između zamjenice župana NL i pročelnice BL u razdoblju između 12. do 16. lipnja 2020. iz koje proizlazi traženje objašnjenja zamjenice Župana nakon javne objave navoda da ručak s predstavnicima Ministarstva znanosti i obrazovanja za koji je odobrila plaćanje, nije održan.

13.2. Nastavno na ocjenu iskaza svjedokinje NL, kao vjerodostojan cijenjen je i iskaz svjedokinje ĐL, tajnice župana TL i pročelnice BL, jer svjedokinja istinito iskazuje kako o činjenici ispunjavanja i potpisivanja narudžbenice broj 5-10/2020 nakon što je zaprimljen račun trgovačkog društva Trajbar team, a potvrda ovih istinitih navoda svjedokinje proizlazi i iz uvida u predmetnu narudžbenicu, tako i u pogledu činjenice kontakata između Pročelnice i Župana dok se on nalazi na bolničkom liječenju. Jednako tako, upravo iz iskaza svjedokinje ĐL proizlazi kako je pročelnica TLT kao pročelnica Ureda župana Zagrebačke županije bila ovlaštena za provedbu odluke o reprezentaciji na način da potvrdi da je trošak izvršen u službene svrhe i naredi njegovo plaćanje, kao i činjenica da je sa županom TL, koji je u inkriminirano vrijeme bio na bolovanju i bolničkom liječenju, bila u kontaktu upravo pročelnica BL koji kontakt proizlazi i iz aplikacije whatsapp i razmijenjenih poruka između pročelnice BL i djelatnika [adresa] IL (list 8 i 9) kada izmjenjuju poruke na temu odlaska u bolnicu u posjet U.

13.3. Iskazi svjedoka ZL, načelnice [adresa], CL, gradonačelnika grada [adresa] i UL, ravnateljice srednje škole u [adresa] u bitnim dijelovima suglasno potvrđuju kako je dana 8. siječnja 2020. ministrica SL s delegacijom Ministarstva znanosti i obrazovanja posjetila srednju školu Dragutina Stražimira u [adresa] gdje je održan i radni sastanak, ali nitko od njih nije bio prisutan na bilo kakvom ručku, niti je takav ručak bio predviđen protokolom. Ovi navodi potvrđeni su i uvidom u Protokol Ministarstva znanosti i obrazovanja vezano uz turneju pod nazivom: “Razgovori o promjenama“, Zagrebačka županija – 8. siječnja 2020. (list 149-151) iz kojeg proizlaze sve radne aktivnosti koje su se toga dana odvijale i kojima nije bilo predviđeno održavanje bilo kakvog službenog ručka.

13.4. Kao vjerodostojan cijenjen je iskaz svjedoka PL koji iskreno priznaje kako je na zamolbu optuženog TL potvrdio kako je bio prisutan na jednom sastanku održanom vezano uz temu Projekta regionalnih centara kompetentnosti, iako je svjestan da to nije istina, nakon čega je na kraju priznao kako na takvom sastanku nije bio prisutan, jer isti nije niti održan.

13.5. Analizirajući iskaze svjedoka ČL, glavne medicinske sestre u KB Merkur i KL vlasnika obiteljske tvrtke unutar koje radi i restoran Trajbar team, suglasno je utvrđena bitna činjenica, a to je da je hrana i piće dana 8. siječnja 2020. dostavljena u KB Merkur u svrhu čašćenja bolničkog osoblja koje je sudjelovalo u liječenju optuženog TL. Jednako tako, iz iskaza svjedoka KL vrlo jasno proizlazi kako je u zadnji čas dogovoreno da se hrana i piće dostavlja u KB Merkur jer da osobe neće dolaziti u restoran Trajbar, a jedina osoba iz Županije sa kojom je kontaktirao i koja je u zadnji čas promijenila dogovor i tražila dostavu bila je TLT. U navedenom dijelu iskazi ovih svjedoka potvrđeni su i komercijalnim računom broj 785/P01/7 od 13. siječnja 2020. iz kojeg precizno proizlazi o kojoj vrsti hrane i pića se radilo, u kojoj količini i vrijednosti. Stoga su iskazi svjedoka ČL i KL, koji je dao pred raspravnim vijećem ovog suda, cijenjeni kao vjerodostojni.

13.6. Analizirajući iskaze ispitanih svjedoka i stavljajući iste u kontekst dijela obrane optuženog TL u kojoj isti navodi kako je nakon boravka u bolnici u znak zahvale liječnicima i osoblju želio iste počastiti, pa je nazvao pročelnicu BL i zatražio od nje da organizira dostavu pića i hrane u KB Merkur, u navedenom dijelu obrana optuženika cijenjena je kao istinita jer je potvrđena iskazom svjedokinje ČL, glavne medicinske sestre u KB Merkur koja u dijelu svog iskaza navodi kako je pacijent TL na dan odlaska iz bolnice dana 8. siječnja 2020. organizirao dolazak cateringa u prostorijama bolnice na koji način je htio počastiti djelatnike bolnice koji su sudjelovali u njegovom liječenju, te je osobno pitao kada je najzgodnije vrijeme i je li u redu da počasti djelatnike bolnice, a hranu i piće i to hladne nareske, pršut i sir, pečeno meso, krumpir, tjestenina, povrće, kolači i voće, nekoliko butelja vina, voda i sokovi bili su dostavljeni u prostorije Odjela od strane konobara koji nisu nosili oznake restorana od kuda je to sve naručeno, a ovom čašćenju bilo je prisutno 20 do 30 liječnika i medicinskih sestara.

13.7. Međutim, obrana optuženog TL u dijelu u kojem navodi kako je pročelnici BL kada je od nje tražio da naruči hranu i piće i dostavu u KB Merkur rekao da će to on osobno platiti, a ne da isto bude plaćeno iz proračuna Zagrebačke županije i tražio je od pročelnice BL da ga informira kada dođe račun, a što ona nije učinila, pa je promaklo njegovoj pažnji da plati ovaj trošak, kao i da ne zna zašto je pročelnica BL na poleđini računa napisala da se podmiruje trošak ručka s predstavnicima Ministarstva znanosti i obrazovanja, cijenjena je kao neistinita i usmjerena na izbjegavanje kaznene odgovornosti.

13.8. Naime, pročelnicu TLT zbog teškog zdravstvenog stanja utvrđenog vještačenjem dana 26. siječnja 2026. koje je provedenu u predmetu poslovni broj K-Us-49/2022 koji se vodi protiv optužene TLT, po stalnom sudskom vještaku Petru Škaviću, dr. med. iz kojeg proizlazi kako FL TLT nije sposobna pristupiti na raspravu i na njoj aktivno sudjelovati, nije bilo moguće ispitati u ovom postupku u svojstvu svjedoka.

13.9. Međutim, analizirajući sve ranije navedene dokaze koji su provedeni i stavljajući iste u kontekst dijela obrane optuženika koju sud cijeni neistinitom, vijeće je zaključilo kako nije niti životno niti logično da bi pročelnica Ureda Župana koja je ovu dužnost obnašala dvadesetak godina za koje vrijeme je Župan bio optuženi TL, naredila da se račun za dostavljenu konzumaciju plati iz proračunskih sredstava Zagrebačke županije i da se na poleđini računa ovaj trošak opravda službenom svrhom, a da to od nje nije tražio njezin šef, optuženi TL. U prilog ovih zaključaka govori i dio obrane optuženog TL koji je na pitanja Predsjednika vijeća naveo kako je gospođa BL imenovana pročelnicom Ureda župana Zagrebačke županije potkraj prvog mandata koji je započeo 2001., on je nju osobno izabrao na to radno mjesto, a u pogledu njihove međusobne poslovne suradnje, naveo je kako je bila normalna, bio je zadovoljan njezinim radom, uostalom, zato je i bila na toj funkciji za svo vrijeme dok je on bio U, dakle, skoro dvadeset godina, kako se ne može precizno izjasniti je li pročelnica BL bilo kada postupila samovoljno i napravila nešto na svoju ruku, a da on to od nje nije tražio ili joj odobrio. Da se radilo o podređenoj djelatnici, ali i odanoj suradnici županu TL potvrđuje i e-mail prepiska između pročelnice BL i zamjenice župana NL u razdoblju između 16. i 18. lipnja 2026. (list 155-156) iz koje vrlo jasno proizlazi kako pročelnica BL vjerno, odano i zaštitnički u odnosu na župana TL, odgovara zamjenici Župana koja traži objašnjenje trošenja proračunskih sredstava za navodni službeni ručak s predstavnicima Ministarstva znanosti i obrazovanja, a Pročelnica odgovara kako nema namjeru sudjelovati u medijskom cirkusu kojeg kreira zamjenica Župana u cilju diskreditiranja župana TL i nanošenje štete njegovom ugledu i časti.

13.10. Konačno, optuženi TL ne daje niti razuman, niti logičan odgovor na pitanje Predsjednika vijeća je li razgovarao s pročelnicom BL i pitao ju zbog čega je taj trošak hrane i pića plaćen iz proračuna Zagrebačke županije, a nije njemu odmah rekla kada je zaprimila račun i obavijestila ga da to plati, navodeći kako nisu o tome razgovarali i to iz razloga jer je ona promijenila radno mjesto. Ovdje treba istaknuti kako TLT nije u toj promjeni radnog mjesta napustila Zagrebačku županiju, već je nastavila raditi unutar iste institucije, u [adresa], ta promjena radnog mjesta uslijedila je tek 2025. kako to navodi sam optuženik u dijelu svoje obrane, pa bilo kakva komunikacija na ovu temu optuženom TL nije bila onemogućena niti otežana.

13.11. Jednako tako, u namjeri da trošenje proračunskih sredstava Županije prikaže namjenski u službene svrhe plaćanjem službenog ručka, optuženi TL neistinito navodi kako gospodina PL nije ni na što nagovarao, jedino je od njega tražio informaciju u razgovoru i pitao ga da li zna bilo kakve pojedinosti o tom ručku i što se na tom ručku događalo, kao i informaciju je li taj ručak uopće održan ili nije. Sve to iz razloga jer je od pročelnice BL imao informaciju da je ručak održan.

13.12. Međutim, sasvim suprotno proizlazi iz iskaza PL ispitanog u svojstvu svjedoka kada navodi kako je u jednom trenutku njega optuženi TL, s kojim je za svo vrijeme rada u Županiji imao vrlo korektan poslovni odnos, upitao može li mu učiniti jednu uslugu, te napomenuo da ako ne može da to odmah kaže i da mu to neće zamjeriti. Kada mu je potvrdno odgovorio zamolio je da, ako ga "njegovi" (SDP) pitaju, može li reći da je bio prisutan na jednom sastanku na kojem je, između ostalih tema, bilo govora i o Projektu regionalnih centara kompetentnosti. Osobno nije puno razmišljao oko te zamolbe optuženog TL, shvatio je to kao dio političkog nadmudrivanja, te mu potvrdno odgovorio da će tako reći, iako je bio svjestan da ako ga netko na tu temu nešto pita, da će lagati. U razgovoru na policiji bio je pitan je li bio prisutan na tom sastanku, ponovno je svjesno slagao da je, pa kada su ga počeli detaljnije ispitivati na koji način je taj sastanak organizirao i zašto, shvatio je kako ipak mora reći istinu, te je na kraju priznao kako tog sastanka nikada nije niti bilo. Nedugo nakon ovog razgovora nazvao ga je optuženik i tražio da se sastanu nakon čega mu je iskreno ispričao da je bio na razgovoru u policiji i da su tamo od njega tražili da s njime više ne kontaktira. Nakon što je bio pozvan dati svoj iskaz pred USKOK-om naveo je kako ne zna je li do tog sastanka došlo, ali da on na takvom eventualnom sastanku nije bio prisutan.

13.13. U odnosu na navode obrane optuženog TL da dopis koji je potpisao nije dovodio u vezu s troškom hrane i pića u KB Merkur, (podnesak Zagrebačke županije klasa 700-01/21-01/03 urbroj 238/1-03-21-02 od 1. ožujka 2021.), a posebno ističe kako mu nije bila namjera prikrivati neosnovano raspolaganje sredstvima Zagrebačke županije, osim toga, prije nego je ovaj dopis potpisao, bilo je govora o tom ručku, njemu je o tome govorila pročelnica BL i bilo mu je poznato da je ministrica SL bila upravo 8. siječnja 2020. u posjetu Zagrebačkoj županiji tako da je on bio uvjeren da je ručak održan, sud ove navode obrane cijeni neistinitim i usmjerenim na izbjegavanje kaznene odgovornosti.

13.14. Naime, iz iskaza svjedokinje NL, zamjenice Župana, proizlazi da je, kada je iz novinskog članka u tiskovini Telegram saznala da taj ručak u restoranu Trajbar nije održan, zatražila pojašnjenje pročelnice BL koja joj je odgovorila da za sve nejasnoće pita U. Na aktualnom satu jedne od sjednica Županijske skupštine postavljeno je pitanje vezano uz taj ručak u restoranu Trajbar te je prvotno od župana TL dobiven odgovor da je taj ručak održan i da je plaćen iz sredstava reprezentacije na koju on ima pravo kada je riječ o ručku koji je održan u službene svrhe, da bi drugi puta župan TL odgovorio da je taj ručak bio održan sa službenom svrhom vezano uz neke od EU projekata. Ona osobno bila je užasno razočarana jer je smatrala da joj je podmetnuto da potpiše nešto što se uopće nije dogodilo, a cijelo vrijeme je smatrala da svi oni u Zagrebačkoj županiji imaju korektan odnos. Osim toga, nije niti životno niti logično da bi optuženi TL s dugogodišnjim političkim i životnim iskustvom postupao tako neprofesionalno, neodgovorno i nemarno na način da nacrt odgovora u pisanom obliku koji mu je pripremljen od strane pročelnice ĆL i to na zatraženi upit USKOK-a, samo površno pročita nakon čega ga i potpiše i ovjeri službenim pečatom, a da pri tome on ima samo površna saznanja o sadržaju odgovora o čemu, između ostaloga, ovisi i pokretanje kaznenog postupka u odnosu na njega. Konačno, čak i kada bi ovi navodi optuženika bili istiniti, upravo je on ta službena osoba koja je ovaj podnesak ovlaštena potpisati i ovjeriti pa se i presumira da je jako dobro upoznat sa sadržajem istog i da za sadržaj ovog podneska i odgovara.

13.15. Jednako tako, u nastojanju da trošak čašćenja osoblja u KB Merkur „pokrije“ i prikaže kao trošak u službene svrhe, sam optuženi TL je kontradiktoran u svojoj obrani jer prvotno ovaj trošak pred zastupnicima na sjednici županijske skupštine opravdava kao službeni ručak sa predstavnicima Ministarstva znanosti i obrazovanja, nakon čega ga opravdava kao službeni ručak vezano uz Projekt regionalnih centara kompetentnosti, a što proizlazi ne samo iz njegove obrane nego i dijela iskaza zamjenice Župana NL ispitane u svojstvu svjedoka.

14. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka nedvojbeno su utvrđene slijedeće činjenice:

14.1. Optuženi TL u inkriminirano vrijeme obnašao je dužnost župana Zagrebačke županije što potvrđuju kako iskazi ispitanih svjedoka NL, ĐL, PL, tako i Odluka o određivanju zamjene u obavljanju dužnosti Župana od 24. prosinca 2019. iz koje proizlazi kako je zamjenica župana NL ovlaštena zamijeniti župana TL u obavljanju dužnosti u razdoblju od 30. prosinca 2019. sve do povratka Župana na dužnost. Navedeno potvrđuje kako je optuženi TL u inkriminirano vrijeme bio službena osoba u jedinici lokalne i područne (regionalne) samouprave u smislu članka 87. stavak 3. KZ/11.

14.2. Optuženi TL je točno neutvrđenog dana početkom siječnja 2020. u svojstvu župana Zagrebačke županije zatražio od TLT, pročelnice Ureda župana Zagrebačke županije, da na račun troška reprezentacije Zagrebačke županije organizira i plati dostavu hrane pića u bolnicu Merkur 8. siječnja 2020. s ciljem da počasti medicinsko osoblje povodom njegova izlaska iz bolnice. Tom prilikom optuženi TL djelovao je autoritetom svog položaja prema podređenoj djelatnici, pročelnici [adresa] TLT za koju dobro zna da je upravo ona ovlaštena za provedbu odluka o reprezentaciji i nalaže plaćanje ovih troškova.

14.3. Kako bi podređena pročelnica TLT postupila po zahtjevu nadređene službene osobe, kontaktira Trajbar team d.o.o., vlastoručno potpisuje narudžbenicu Ureda župana Zagrebačke županije broj 5-10/2020 prema isporučitelju Trajbar team d.o.o. kojom naručuje konzumaciju u iznosu od 5.250,00 kuna/696,79 eura[2] , a po isporučenoj usluzi i zaprimanju računa trgovačkog društva Trajbar team d.o.o. broj 785/P01/7 od 13. siječnja 2020. na iznos od 5.250,00 kuna/696,79 eura[2] vezano za konzumaciju jela i pića na dan 8. siječnja 2020. izdanom temeljem navedene narudžbenice, TLT vlastoručno potpisuje naredbu računovodstvu br. 20/3000 da se navedeni iznos isplati društvu Trajbar team d.o.o. iz proračuna rashoda Zagrebačke županije na ime reprezentacije.

14.4. Kako bi ovaj trošak opravdala potrebama u službene svrhe, pročelnica BL na poleđinu računa u prilogu naredbe vlastoručno piše da se isti odnosi na „08.01.2020. ručak s predstavnicima Ministarstva znanosti i obrazovanja" iako je dobro znala da takav ručak nije održan i da se predmetni trošak ne odnosi na trošak izvršen u službene svrhe Zagrebačke županije već da je naplaćeno jelo i piće isporučeno u bolnicu Merkur na traženje župana, ovdje optuženog TL. Nakon toga je spomenutu naredbu računovodstvu, u skladu s internim pravilima supotpisala zamjenica župana ŠL nemajući razloga sumnjati u istinitost navoda TLT te je 28. siječnja 2020. predmetni račun plaćen na koji način je Zagrebačka županija bila oštećena za iznos od 5.250,00 kuna/696,79 eura[2] .

14.5. Kako bi optuženi TL opravdao ovaj trošak čašćenja potrebama u službene svrhe, a nakon što je u Uredu župana zaprimljen dopis USKOK-a od 23. veljače 2021. za očitovanjem vezano uz trošak reprezentacije restorana Trajbar team, u cilju da prikrije neosnovano raspolaganje sredstvima proračuna Zagrebačke županije, tijekom prethodnog kaznenog postupka optuženi potpisuje i službenim pečatom ovjerava podnesak Zagrebačke županije klasa 700-01/21-01/03 urbroj 238/1- 03-21-02 od 1. ožujka 2021. u kojem je navedeno da se predmetni trošak reprezentacije odnosi na ručak organiziran za sudionike/suradnike na pripremi projekta "Regionalni centar kompetentnosti u strukovnom obrazovanju u strojarstvu — Industrija 4.0" iako je dobro znao da navedeno ne odgovara istini te je spomenuti podnesak dostavljen USKOK-u.

14.6. Ranije opisanim postupanjem, optuženi TL postupa u izravnoj namjeri da iskorištavanjem svog službenog položaja i utjecaja (župana Zagrebačke županije) posreduje kod podređene djelatnice, pročelnice TLT da se obavi službena radnja koja se ne bi smjela obaviti (plaćanje troška čašćenja osoblja KB Merkur iz proračunskih sredstava i opravdanje ovog troška kao troška u službene svrhe), te kao službena osoba, nastavno na ranije radnje i u cilju prikazivanja ovog troška u službene svrhe, svojim potpisom i službenim pečatom ovjerava službenu ispravu (odgovor Zagrebačke županije na upit USKOK-a) dobro znajući da je sadržaj ove isprave neistinit te takvu neistinitu službenu ispravu uporabi u službi kao da je istinita, dostavljajući istu tražitelju informacije (USKOK-u), na koji način je prvotno počinio kazneno djelo protiv službene dužnosti - trgovanje utjecajem - opisano i kažnjivo po članku 295. stavku 1. Kaznenog zakona nakon čega i kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenjem službene ili poslovne isprave - opisano i kažnjivo po članku 279. stavku 1. i 2. KZ/11.

15. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je cijenio sve okolnosti propisane u članku 47. KZ/11 i to stupanj krivnje i svrhu kažnjavanja, sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede optuženikovih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela i trud da naknadi štetu.

15.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je optuženom TL u odnosu na kaznu za kazneno djelo trgovanja utjecajem kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenog kaznenog djela, teško narušeno zdravstveno stanje, stariju životnu dob, činjenicu da je štetu nadoknadio, dok je otegotnim cijenjena upornosti i izražena kriminalna volja u postupanju.

15.2. Na temelju tako utvrđenih olakotnih i otegotne okolnosti sud je optuženom TL za kazneno djelo trgovanja utjecajem utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

15.3. U odnosu na kaznu za kazneno djelo krivotvorenjem službene ili poslovne isprave kao olakotnu okolnost sud je cijenio protek vremena od počinjenog kaznenog djela, teško narušeno zdravstveno stanje optuženika i stariju životnu dob, dok je otegotnim cijenjena upornosti i izražena kriminalna volja u postupanju.

15.4. Na temelju tako utvrđenih olakotnih i otegotne okolnosti sud je optuženom TL za kazneno djelo krivotvorenjem službene ili poslovne isprave utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

15.5. Sud optuženom TL kao olakotnu okolnost nije cijenio raniju neosuđivanost jer bi se ova činjenica trebala uzimati kao notorna kod osoba koje obnašaju najviše državne i lokalne političke dužnosti i kojima je povjerenje poklonjeno od strane birača kao osobama koje bi trebale služiti kao primjer ostalim članovima društvene zajednice, ne samo kao stručne i profesionalne za obnašanje ovih dužnosti, nego i visoko moralne, časne i poštene.

15.6. Primjenom odredbi iz članka 51. KZ/11, obzirom da se radi o kaznenim djelima počinjenim u stjecaju, sud je optuženog TL osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci uz primjenu uvjetne osude u trajanju od 3 (tri) godine, koja kazna je primjerena uzimajući u obzir činjenicu da je optuženik počinio ranije opisana dva kaznena djela u svojstvu visokopozicionirane službene osobe (župan Zagrebačke županije). Na način kako je to opisano u činjeničnom opisu, optuženi TL je bez imalo samokritičnosti, savjesti i odgovornosti prema županijskom proračunu, u obnašanju javnih dužnosti za vrlo mali, gotovo bagatelni iznos od 5.250,00 kuna/696,79 eura[2] osramotio Zagrebačku županiju, vjerodostojnost i dostojanstvo povjerene mu visoke lokalne dužnosti koju obnaša još od 2001. godine te izigrao povjerenje birača koje mu je ukazano u svim dosad povjerenim mu mandatima. Izrečenom jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci koja je uvjetovana rokom kušnje od 3 (tri) godine, uzimajući u obzir sve ranije navedene okolnosti, bit će ostvarena svrha kažnjavanja, kako u odnosu na samog optuženog TL, tako i u odnosu na sve druge eventualne počinitelje koji se prihvate visokih lokalnih dužnosti i koji će biti u prilici raspolagati proračunskim novcem na način da se od tih osoba očekuje da istim raspolažu časno, pošteno, savjesno i odgovorno.

16. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženi TL dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) eura, koji trošak je određen uzimajući u obzir dužinu trajanja, složenost postupka i imovinske prilike optuženika, te plaćanjem istih neće biti ugrožena njegova egzistencija.

17. Zbog svega navedenog presuđeno je kao i izreci.

U Zagrebu, 27. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća

Vjeran Blažeković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovome sudu pisano, u četiri (4) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.