Poslovni broj: Usž-1200/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Radmile Bolanča Vuković, predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan i Mire Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Andree Pejković Rabi, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice AD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik u Zagrebu, Kordunska 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi šutnje uprave, u postupku plaćanja sudskih pristojbi, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-156/2024-19 od 3. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-156/2024-19 od 3. ožujka 2025.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem Upravnog suda u Zagrebu odbijen je prigovor tužiteljice protiv rješenja o pristojbi istog suda, poslovni broj: Us I-156/2024-17 od 10. veljače 2025. kojim je tužiteljici naloženo plaćanje sudske pristojbe na tužbu, na rješenje prvostupanjskog suda o odbacivanju tužbe i na žalbu protiv toga rješenja, u ukupnom iznosu od 185,81 eura.

2. Protiv rješenja prvostupanjskog suda tužiteljica podnosi žalbu zbog bitne povrede odredaba upravnog spora, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava (članak 126. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima, „Narodne novine“, 36/24. i 39/26. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske; u daljnjem tekstu: ZUS). U bitnome navodi da je u konkretnom slučaju, osim o socijalnim pravima, riječ i o pravima iz obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. Upućuje na odredbe članka 11. stavka 1. točaka 16. i 17. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", 118/18. i 51/23.; u daljnjem tekstu: ZSP) prema kojima su od plaćanja pristojbi oslobođene stranke koje pokreću postupke o pravima iz obveznog mirovinskog i obveznog zdravstvenog osiguranja, o pravima nezaposlenih osoba na temelju propisa o zapošljavanu i pravima s područja socijalne skrbi kao i postupke za zaštitu Ustavom zajamčenih ljudskih prava i sloboda protiv konačnih pojedinačnih akata. Poziva se na praksu Ustavnog suda Republike Hrvatske koju smatra mjerodavnom za odlučivanje u konkretnom slučaju. Smatra da je u konkretnom slučaju riječ o mjeri koja je obuhvaćena pravom na poštivanje obiteljskog života iz članka 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine – Međunarodni ugovori“, 18/97., 6/99., 8/99., 14/02., 1/06., 13/17. i 6/24.; u daljnjem tekstu: Konvencija) i odnosi se na pravo na mirno uživanje vlasništva zajamčeno člankom 1. Protokola broj 1 uz Konvenciju. Predlaže usvojiti žalbu, ukinuti odnosno preinačiti rješenje o prigovoru tako da ovaj Sud usvoji prigovor i poništi rješenje o pristojbi i oslobodi ju plaćanja sudske pristojbe. Traži i naknadu troška za sastav žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz spisa predmeta proizlazi da je pravomoćnim rješenjem Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-156/2024-8 od 3. lipnja 2024. odbačena tužiteljičina tužba zbog šutnje uprave u pravnoj stvari radi novčane pomoći za roditelja odgojitelja.

5. Člankom 22. stavkom 1. ZSP-a propisano je da se pristojbe u upravnom sporu plaćaju ako sud odbije tužbeni zahtjev ili odbaci tužbu.

6. Prema Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", 37/23.), sudska pristojba za tužbu u upravnom sporu plaća se u iznosu od 53,09 eura (Tar. br. 29. stavak 1.), za rješenje doneseno u upravnom sporu plaća se pristojba u iznosu od 66,36 eura (Tar. br. 30. stavak 1.), a za žalbu protiv rješenja donesenog u upravnom sporu plaća se pristojba u iznosu od 66,36 eura (Tar. br. 29. stavak 5.).

7. Budući da je u predmetnom upravnom sporu tužiteljičina tužba odbačena, a žalba protiv rješenja prvostupanjskog suda odbijena, valja zaključiti da je tužiteljici zakonito i pravilno naloženo plaćanje sudske pristojbe na temelju navedenih odredaba ZSP-a i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi. Stoga je prigovor izjavljen protiv rješenja o pristojbi osnovano odbijen na temelju članka 29. stavka 2. ZSP-a.

8. Nije osnovan žalbeni navod da je u konkretnom slučaju riječ o postupku o pravima iz obveznog mirovinskog i obveznog zdravstvenog osiguranja odnosno o pravu iz područja socijalne skrbi niti je riječ o postupku radi zaštite Ustavom zajamčenih ljudskih prava i sloboda protiv konačnih pojedinačnih akata, kao što smatra tužiteljica. Naime, prema stavu ovoga Suda, višekratno izraženom u dosadašnjoj praksi, novčana pomoć za roditelje odgojitelje, o kojoj je u konkretnom slučaju riječ, nije pravo u klasičnom smislu, već financijska pomoć javne vlasti određenoj kategoriji osoba, a koja pomoć se ne temelji na obvezi javne vlasti, nego na solidarnosti. S obzirom na navedeno, tužiteljičini žalbeni navodi nisu osnovani niti od utjecaja na odlučivanje u ovom postupku.

9. Stoga je, na temelju članka 29. stavka 4. ZSP-a, žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi osporeno rješenje (točka I. izreke) te na temelju članka 147. stavka 1. ZUS-a odbiti zahtjev za naknadu troška sastava žalbe s obzirom na činjenicu da je žalba odbijena (točka II. izreke).

U Zagrebu 27. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća

Radmila Bolanča Vuković