REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4309/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja EŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Kusalić , odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Erste&Steiermärkische bank d.d. sa sjedištem u Rijeci, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, kojeg zastupa punomoćnik Damir Metelko, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-563/2025-3 od 18. ožujka 2025., kojima je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2202/2023-13 od 26. rujna 2024., ukinuto rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2202/2023-19 od 2. prosinca 2024. i preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2202/2023-21 od 3. prosinca 2024., te o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 563/2025-3 od 18. ožujka 2025., u sjednici održanoj 27. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-563/2025-3 od 18. ožujka 2025. u dijelu pod točkom I.V. izreke u kojoj je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2202/2023-13 od 26. rujna 2024. i odbijen tužbeni zahtjev za isplatu zateznih kamata na pojedinačne iznose preplata na ime utvrđenih ništetnih odredaba ugovora o kreditu o promjeni kamatne stope i o valutnoj klauzuli u CHF, tekućih od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do dana 30. rujna 2015., u odnosu na pitanje:
"Ima li potrošač (tužitelj), unatoč tome da je sklopio sporazum s bankom (tuženikom) te proveo konverziju na temelju Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“, broj 102/15 - dalje: ZIDZPK), pravo na isplatu zateznih kamata obračunatih na pojedine preplaćene iznose po osnovi ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u švicarskim francima, a koje su odredbe utvrđene ništetnima?".
II. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv rješenja o troškovima postupka sadržanog u toč. II. presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž - 563/2025-3 od 18. ožujka 2025., zbog pravnog pitanja:
"Imajući u vidu odredbu članka 154. stavka 1. ZPP-a, može li sud, u slučaju kada je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu, pozivanjem na pravo tužitelja na pristup sudu kao njegovog konvencijskog prava te pozivanjem na neustaljenost sudske prakse, odlučiti da svaka stranka snosi svoje troškove postupka?".
III. O troškovima postupka povodom prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-563/2025-3 od 18. ožujka 2025., kojima je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P - 2202/2023-13 od 26. rujna 2024., ukinuto rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2202/2023-19 od 2. prosinca 2024. i preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2202/2023-21 od 3. prosinca 2024., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP-a), zbog pravnih pitanja koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi.
2. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja o troškovima postupka sadržanog u toč. II. presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž - 563/2025-3 od 18. ožujka 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2202/2023-13 od 26. rujna 2024., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. ZPP-a.
2.1. Tuženik u prijedlogu, pozivom na odredbu čl. 385.a st. 2. ZPP-a, ističe i povredu temeljnih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija).
3. Na prijedloge nije odgovoreno.
U odnosu na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije
4. Postupajući prema odredbi čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP-a, ocijenjeno je da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi, jer je shvaćanje u pobijanoj presudi suprotno shvaćanju ovog suda izraženom u odlukama ovog suda broj Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022., Rev-925/2023-2 od 8. travnja 2025. i Rev-9/2025-2 od 15. srpnja 2025.
5. Pritom treba reći da, iako tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije formulirao pravno pitanje na način kako je to pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, ovaj sud je precizirao pitanje koje u biti tuženik problematizira u prijedlogu za dopuštenje revizije, a tiče se prava potrošača na isplatu zateznih kamata obračunatih na pojedine preplaćene iznose po osnovi ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u švicarskim francima nakon sklopljenog sporazuma o konverziji sukladno ZIDZPK.
6. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučeno je kao u toč. I. izreke, dok se u svezi ostalih naznačenih pravnih pitanja na temelju iste zakonske odredbe ima se smatrati da je prijedlog povučen.
U odnosu na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije
7. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP -a, revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a jer je riječ o pravnom pitanju o kojima praksa nižestupanjskih sudova nije jedinstvena (primjerice odluka Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž- 2460/2017 od 4. ožujka 2020., Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-9/2019 od 16. ožujka 2020. i dr. na koje se kao razlog važnosti tuženik poziva).
8. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP -a, riješeno je kao u toč. II. izreke.
9. O troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci (toč. III. izreke).
Zagreb, 27. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
