REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-136/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Barać-Ručević predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŽN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Marija Jukić Jurišić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, V. Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž R-25/25-2 od 14. srpnja 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-1176/22-17 od 29. studenoga 2024., u sjednici održanoj 27. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž R-25/25-2 od 14. srpnja 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-1176/22-17 od 29. studenoga 2024. u kojem je postavio sljedeća pravna pitanja:

„1. Koje su granice diskrecijske ocjene dokaza i samostalnosti u postupanju suda nižeg stupnja?

2. Da li je sud pri utvrđivanju visine nadoknade za neimovinsku štetu strogo vezan Orijentacijskim kriterijima Vrhovnog suda?

3. Da li je sud pri odlučivanju o visini nadoknade neimovinske štete obvezan voditi računa o svim okolnostima konkretnog slučaja, subjektivnim i objektivnim?“

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku(„Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da naznačena pravna pitanja nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi. Ovo stoga što odgovor na postavljena pitanja ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja. Pritom je za naglasiti da Orijentacijski kriteriji doista nisu pravila niti kakva matematička formula koju sud primjenjuje automatizmom i od kojih se ne bi smjelo odstupiti, već predstavljaju smjernice i parametre koji mogu biti od pomoći sudu pri ocjeni visine pravične novčane naknade, pritom uvijek prvenstveno uvažavajući sve utvrđene odlučne činjenice u svakom pojedinačnom predmetu.

4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 1. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 27. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Goranka Barać-Ručević