REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5416/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice BH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Ivan Smokrović, odvjetnik u Odvjetničkom uredu Vukić i partneri u Rijeci, protiv tuženika KH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Saša Poldan, odvjetnik u Odvjetničkom uredu Poldan, Gatara, Vižintin, Komorski, Babić, Fruk Morina u Rijeci, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-798/2025-2 od 21. svibnja 2025., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj P- 929/2024-19 od 11. travnja 2025., na sjednici održanoj 27. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije, protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-798/2025-2 od 21. svibnja 2025., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj P-929/2024-19 od 11. travnja 2025. i odbijen prijedlog tužiteljice za prekid parničnog postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred istim sudom prvoga stupnja pod poslovnim brojem P-592/2024.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
4. Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju, odnosno prijedlog za dopuštenje revizije i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen. No rješenje drugostupanjskog suda kojim se preinačava prvostupanjsko rješenje o prekidu postupka, nije rješenje kojim se postupak pravomoćno završava. Stoga, protiv takvog rješenja nije dopušteno podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije.
5. Slijedom navedenoga, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 27. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
