Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Kaštel Sućurac, Braće Radić 1

Pp-13021/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CD, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu prigovora okrivljenice protiv obaveznoga prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-4/28480, ur. broj: 511-12-36-25-2 od 19. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenice, 27. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenica CD, rođena **.**.1996., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], po zanimanju frizerka, zaposlena, s mjesečnim primanjima od 1000 eura, majka jednog djeteta, nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je 15. ožujka 2024. u 20,29 sati u Kaštelima, Kaštel Stari, Cesta pape Ivana Pavla II., upravljala vozilom M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina postavljenim prometnim znakom ograničena na 70 km/h, brzinom od 133 km/h, koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 119 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 49 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

za koji joj se na temelju te odredbe zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660 (šesto šezdeset) EURA, koju je dužna platiti u roku od 2 mjeseca, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platila.

Nalaže se okrivljenici na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 45,00 (četrdeset pet) eura u roku od 2 mjeseca.

Obrazloženje

1. Optužnim aktom okrivljenicu se tereti za prekršaj iz izreke presude.

2. Ona se smatra krivom, prigovor je podnijela zbog zaštitne mjere zato što vozilom svakodnevno ide na posao i razvozi dijete. Toga puta sin od 5 godina imao je napadaj laringitisa dok se nalazio kod bake, a uslijed toga može doći do gušenja pa mu je požurila odnijeti ampule Pulmicort.

3. S obzirom na okolnosti počinjenja prekršaja, iznos prekoračenja brzine od čak 49 km/h te činjenicu da joj je ovo prvi prekršaj, okrivljenici je izrečena kazna bliže sredini propisanoga raspona od 390 do 920 €. Tom će se kaznom moći postići propisane svrhe kažnjavanja (članak 32. Prekršajnoga zakona), posebice uzevši u obzir sve učestalija medijska izvješća o poginulima i nastradalima u prometu. Okrivljenica nije postupala u krajnjoj nuždi (članak 19. Prekršajnoga zakona) zato što je opasnost koju je otklanjala bila skrivljena. Naime, ona je trebala lijekove za sina ostaviti svojoj majci kojoj je dijete odvela na čuvanje umjesto da uz ovoliko prekoračenje brzine izlaže opasnosti sebe, a posredno i dijete kojemu treba kao majka. Riječ je o opasnom prekršaju kojim se ugrožava sigurnost prometa na cestama, a dovoljan je jedan pogrešan potez u prometu da ishod bude koban, tako da ni činjenica što nije osuđivana ne opravdava nižu kaznu od izrečene. Budući da nije kažnjavana za prekršaje, ne postoji predvidljiva opasnost da će upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama (članak 58. stavak 1. Prekršajnoga zakona), pa joj predložena zaštitna mjera nije izrečena. U slučaju da ponovi prekršaj, predviđeno je njezino izricanje u trajanju od najmanje 3 mjeseca (članak 53. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

4. Trošak postupka odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice. Raspon iznosi od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13), a primjereno je odmjeriti ga u iznosu od 45 € jer je okrivljenica neosnovano podnijela neobrazložen prigovor (kaznu i zaštitnu mjeru mogla je pobijati obrazloženim prigovorom na kaznu), postupak je manje razine složenosti, a imovno je stanje okrivljenice srednje.

U Kaštelima 27. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Antonija Radunić, v. r.

Mario Bakota, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnoga zakona).

Dostaviti:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju