Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Rijeka

Poslovni broj: K-300/2026-38

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od suca Grge Komadine kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Daniele Milinović i Tatjane Koželj Mladenić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Jelene Crnčan kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DC, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj: KO-DO-119/2026 od 26. veljače 2026., izmijenjene 27. svibnja 2026., nakon održane javne rasprave zaključene 27. svibnja 2026. u prisutnosti zamjenika Općinske državne odvjetnice u Rijeci, Damira Gosića, okrivljenika DC te njegova branitelja Berislava Pavišića, odvjetnika iz Rijeke, u zamjeni za Mirnu Škerl, odvjetnicu iz Rijeke, istoga dana javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik DC, OIB R Češke: 900913/2781, sin D i MC rođ. M, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin R Češke, vozač taksija, zaposlen u vlastitoj tvrtki za taxi prijevoz Rocketino, s prosječnim mjesečnim primanjima u iznosu od 16.000 kruna (oko 650,00 eura), neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt. djeteta, pismen, sa završenom srednjom Gospodarsko – industrijskom školom, bez imovine, vojsku nije služio, neosuđivan,

k r i v  j e

što je

dana 25. veljače 2026. godine oko 13,00 sati, na području Knina, blizu granice s Bosnom i Hercegovinom, u nakani da se domogne protupravne imovinske koristi u točno neutvrđenom novčanom iznosu, po prethodnom dogovoru sa nepoznatom osobom, dogovorio prijevoz ilegalnih migranata na području Republike Hrvatske, na način da je na šumskom području državne granice u blizini grada Knina, u osobno vozilo marke „VW Passat“, reg. oznake i broja 7AJ2435 (CZ), vlasništvo tvrtke „AUTO KYJE S.R.O“ iz R. Češke ukrcao ukupno sedam (7) ilegalnih migranata, državljana Egipta, od kojih tri punoljetne osobe i četiri maloljetne osobe, bez osobnih dokumenata, od kojih je dvoje ilegalnih migranata smjestio u prtljažni prostor navedenog osobnog vozila, koji nije namijenjen za prijevoz osoba, koje je potom prevozio sve dok nije u 16,30 sati, na DC-8, u mjestu Senj, u daljnjoj nakani zaustavljen i spriječen od strane policijskih službenika MUP-a, Operativna grupa Koridor II,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11,

pa se na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljenik DC

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

II. Na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 1. okrivljeniku DC se izriče

u v j e t n a  o s u d a

tako da se izrečena kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko isti u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 25. i 26. veljače 2026. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 27. veljače 2026. do 27. svibnja 2026.

IV. Na temelju članka 270. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26, dalje: ZKP/08) predmet privremeno oduzet od okrivljenika - mobitel iPhone 13 pro oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Senj ser. br. [serijski broj] od 25. veljače 2026. vratit će se okrivljeniku DC.

V. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku DC da naknadi paušalni trošak kaznenog postupka u iznosi od 400,00 eura (četiristo eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku do 15 (petnaest) dana, dok se ostatka troška kaznenog postupka oslobađa.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci (dalje: ODO) uvodno naznačenom optužnicom teretilo je okrivljenika DC zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 2. KZ/11 opisanog u izreci presude s time da je na kraju rasprave 27. svibnja 2026. državni odvjetnik usmeno izmijenio optužnicu na način da je u činjeničnom opisu djela u devetom retku izostavio riječi "bez dotoka svjetla i zraka,“ u zakonskom opisu izostavio riječi "a pri počinjenju kaznenog djela s njima je postupano na nečovječan i ponižavajući način" te sukladno tome teretio okrivljenika za blaže kazneno djelo iz čl. 326. st. 1 KZ/11. Dodatno je sud intervenirao u činjenični opis djela kako će biti obrazloženo pod t. 15.

2. Na raspravi pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim, a sukladno čl. 416. st. 1. ZKP/08 branitelj je naveo da se osporavaju se okolnosti koje su od utjecaja na kvalifikatorni element kao i na svijest okrivljenika da je prevozio ilegalne migrante (s obzirom na njegovo svojstvo taksiste) i da nije primio nikakav novac za usluge prijevoza kao i okolnost broja osoba koje su se ukrcale u navedeno vozilo. Kvalifikatorni element da se osporava iz razloga jer je prema saznanjima obrane navedeno vozilo karavan izvedbe pa tako dvjema osobama koje su se prema podacima u spisu prevozile u prtljažniku izuzev komoditeta nije nedostajalo niti svjetla niti zraka na što činjenični navodi optužnice upiru.

3. Tijekom postupka izvedeni su slijedeći dokazi: okrivljenik je ustrajao u obrani koju je iznio na početku postupka u ranijoj raspravi te je ista pročitana (list 137-139 spisa), reproducirana je snimka njegovog prvog ispitivanja u ODO Rijeka 26. veljače 2026. i pročitan pripadajući zapisnik (list 36-40 spisa), ispitan je kao svjedok UC (list 222-223) te su pročitani i pregledani izvješće o postupanju policijskih službenika Ministarstva unutarnjih poslova broj 511-04-09/20-KU-7/1-2026 od 25. veljače 2026. (list 7 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Ličko – senjske, Policijske postaje Senj od 25. veljače 2026. ser. br. [serijski broj], 01628520 (list 8-9 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Ličko – senjske, Policijske postaje Senj od 25. veljače 2026. s preslikom prometne dozvole za osobno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] (list 10-13 spisa), zapisnik o očevidu Policijske postaje Senj od 25. veljače 2026. (list 14-15 spisa) te fotodokumentacija očevida na DVD mediju (list 167 spisa), službena zabilješka Policijske uprave Ličko – senjske Policijske postaje Senj od 25. veljače 2026. o osobnim podacima ilegalnih migranata (osim dijela koji se odnosi na obavijesne razgovore) s izjavama o osobnim podacima stranaca na arapskom jeziku ( list 22-29 spisa), fotografije s Facebook grupe „ [adresa]“ (list 156-160 spisa) te zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave Primorsko-goranske, Kriminalističko-obavještajne službe od 30. travnja 2026. (list 172-176 spisa).

4. U obrani okrivljenik DC navodi da živi s partnericom, s prijateljicom, ima taxi obrt i kao taksist da radi četiri godine. Prije toga da je deset godina radio u Škoda autu. S prijateljicom da je upao u financijske probleme. Morao je naći novce za stan jer da su im prijetili izbacivanjem iz stana. Prijateljica da je našla na internetu oglas za prijevoz osoba. Rekla je da je to bilo na Facebook stranici, vidio je slike, popis i što treba učiniti, video kako se sve to obavlja. Sve da je izgledalo apsolutno legalno. Smatrao je da to vjerojatno i nije ništa ilegalno jer da se već dvije godine taj oglas nalazi na internetu, jer bi policija već reagirala da je nešto ilegalno. Javio se tom gospodinu koji je bio naveden imenom i brojem telefona. Odgovorio je da se radi o prijevozu u Hrvatskoj. S obzirom da je taksist i obavlja vožnje po inozemstvu, po Njemačkoj i Poljskoj, da je mislio da je to posao kao i svaki drugi. Taj gospodin ga je pitao da li ima veći auto, rekao je da ima auto za pet osoba. Kada se našao u Hrvatskoj da ga je pitao gdje treba doći pa da mu je dao koordinate gdje će ga čekati stranke. Zaustavio se na cilju i primijetio da prilaze ljudi. Pritiskom na dugme da je otvorio stražnji dio da ukrcaju stvari, oni da su otvorili vrata i prtljažnik. U njegovom poslu da stalno putnici sami otvaraju prtljažnik, on nije izlazio iz auta. Nazvao ga je kada su se smjestili, tog dotičnog gospodina, RC, ne zna da li je to njegovo ime. Poslao mu je novu lokaciju i on da je krenuo. Nakon deset minuta da je čuo da netko kašlje otraga, povratno da je okrenuo retrovizor i vidio još jednu glavu da sjedi među više ljudi otraga. Zaustavio je vozilo i rekao na engleskom da je auto je za pet ljudi, da ne može voziti dalje. Oni da ga nisu razumjeli i nisu htjeli izaći. Rekao je da ne može voziti toliko ljudi. Najednom da su počeli povišenim tonovima govoriti "go, go". Zabrinuo se, krenuo, bojao se da bi mogao biti napadnut s njihove strane, pa je krenuo dalje. Nakon toga da je krenuo dalje u strahu i vozio 15 minuta kada ga je zaustavila policija. Imao je dvojak osjećaj, da mu je prošla opasnost od eventualnog napada, a s druge strane da je bio zabrinut jer je znao da ima više osoba u autu nego što smije prevoziti. Nije imao u primisli da su ilegalni migranti jer nije tražio dokumente, a nikada nije imao u Češkoj ilegalne migrante. U Češkoj da se o tome ne priča. Smatra da je žrtva prevare i da mu je time život znatno otežan. Izgubio je posao i izgubio stan sa djetetom. Majka da mu je bolesna, ne može se brinuti za njegovu partnericu i dijete. Nije nikada kažnjavan niti kazneno niti prekršajno.

Na pitanja branitelja odgovorio je da nije vidio koliko mu je osoba ušlo u vozilo i to da mu se više puta dogodilo u Češkoj, da mu ulazi više osoba u auto, međutim u Češkoj da im može objasniti da ne mogu ulaziti u auto u većem broju nego što je dopušteno. Kao vozač taksija ne izlazi iz auta prilikom ukrcaja putnika. Nije vidio da netko od putnika ulazi u prtljažnik, čuo je da se otvaraju vrata od prtljažnika i da se nešto unutra stavlja u prtljažnik, mislio je da se radi o prtljazi, nikada ne provjerava što putnici stavljaju u prtljažnik. Vozilo je bilo tipa karavan te je na prtljažniku pregrada koja je tipa rolete koja se potegne međutim on da je uvijek drži otvorenu da bi putnici lakše stavili prtljagu. Ljudi unutra bace na brzinu kapute i slično. Vozilo da je sa svih strana ostakljeno. Stakla su i na stražnjim vratima i vratima prtljažnika.

Na pitanja predsjednika vijeća odgovorio je da su se dogovorili da će prijevoz biti za 1.000,00 dolara, međutim kada se bio zaustavio u Zagrebu gdje je prespavao u hotelu o svom trošku, kada su se RC i on čuli da je rekao da će mu dati 500,00 dolara, on da mu je rekao da mu to neće pokriti ni troškove goriva i hotela, a već je bio u Hrvatskoj i razmišljao da se sad ne može vraćati nazad u Češku. Ima licencu odnosno obrt koji da mu dozvoljava da se bavi taksi prijevozom koju je dobio u Češkoj te da je vozio najčešće u Poljsku i Njemačku, a u Hrvatsku da je sada išao prvi put. Krenuo je iz Češke u ponedjeljak oko 12,00 sati, stigao u Zagreb oko 20,00 sati , a prijevoz da je trebao obaviti u srijedu. U Zagrebu da je odsjeo u hotelu te je čekao poziv. Odsjeo je čini mu se u hotelu Vienna, a noćenje da mu je bilo oko 50,00 eura noć. Na toj Facebook stranici da je bio cjenik sa vožnjama tako da je on odabrao vožnju cijene 1.000,00 dolara, a radilo se o vožnji unutar Hrvatske s jednog mjesta na drugo. Shvatio je da se radi o cijeni za prijevoz neovisno o broju osoba. Dogovoreno da je bilo da će mu poslati uplatu po izvršenom prijevozu kada dođe na cilj na njegov račun u banci. Tražio je da mu pošalje pola novca unaprijed, ali nije pristao. Čekao je u hotelu da primi obavijest od RC putem WhatsAppa o lokaciji gdje treba pokupiti te osobe, lokaciju da je dobio u srijedu negdje u vrijeme ručka. Taj oglas da je i danas je vidljiv na Facebooku, radi se o profilu te osobe, ima više profila, a oni da su tražili oglase za posao odnosno, on i njegova izvanbračna supruga, koja je U, a radi se o oglasu na ukrajinskom koji je Facebook automatski preveo. Što se tiče mjesta gdje je preuzeo putnike radilo se o rubu jednog sela, a na navigaciji da je vidio da je blizu granice sa BIH. Nakon što su se putnici ukrcali on da je poslao RC poruku da je putnike ukrcao te je napravio selfie s njima i poslao mu sliku kao dokaz, a sve kako bi mu on poslao lokaciju gdje ih treba iskrcati. Putnici da su imali svoje mobitele, ali ne zna da li su oni isto nekome potvrđivali da su se ukrcali. Što se tiče lokacije koju mu je RC poslao kao mjesto gdje ih treba odvesti ne sjeća se točno koje je bilo odredište, ali se sjeća da ih je trebao voziti prema Senju. Sjeća se da su putnici bili prljavi i smrdjeli. Nakon što su krenuli policija da ih je zaustavila nakon najviše pola sata vožnje. On da je bio u takvom stresu i takvom strahu da nije baš pazio na protek vremena. Što se tiče putnika koje je preuzeo da su mu izgledali svi kao odrasli muškarci, visoki i jaki. Probao je s njima govoriti na engleski, a potom je počeo pričati na češki, oni da su se ili pravili ili stvarno nisu razumjeli. Što se tiče toga kako su oni sjedili u vozilu, jedan da je bio do njega, a mislio je da ih je iza trojica, što bi zajedno s njim bilo petero, međutim onda da se netko zakašljao i onda da je vidio još četvrtog koji je bio stisnut uza ovu trojicu, a to nije mogao ranije uočiti na retrovizoru ni kada je napravio selfie. Tada da se zaustavio i želio im reći da ih ne može toliko biti u vozilu, a onda da su mu rekli na engleskom "go, go" kako je već naveo. Za vrijeme obavljanja vožnje u Njemačkoj i Poljskoj u četiri godine koliko se bavi prijevozom da nije imao problema ni s putnicima ni sa zakonom.

Prilikom ispitivanja u ODO je iskazivao je u bitnome kao i na raspravi s time da je još naveo je vozilo kojim je vozio vlasništvo tvrtke za koju vozi preko Bolta. Prilikom ispitivanja u Policijskoj postaji Senj 25. veljače 2026. okrivljenik nije iznosio obranu (list 17-21).

5. Svjedok UC, koji je policijski službenik, ispitan u raspravi navodi da se sjeća da su postupali prema okrivljeniku na području Senja jer da su uočili njegovo vozilo koje je izgledalo preopterećeno. Nije siguran čije su tablice bile možda Poljske ili Rumunjske. Uočili su ga blizu kamere te su ga zaustavili oko pumpe kod Senja. Dvojica migranata da su sjedila u prtljažniku jedan nasuprot drugome. Glave da su im malo virile van, sjedili su na povišenom. Prtljažnik da nije bio zatvoren pregradom. Četvorica da su sjedila na stražnjem sjedalu, tri su sjedila normalno, a jedan u krilu jednoga od njih te je još jedan sjedio na suvozačevom mjestu. U blizini da su bile kolege iz Policijske postaje Senj koji su došli pomoći. Oni da su preuzeli migrante, a svjedok je preuzeo okrivljenika na obradu. Ta dva migranta koja su bila u prtljažniku da su mogli vizualno i glasovno komunicirati s ostatkom kabine. Bilo je još hladno vrijeme pa su bili obučeni u jakne. Nisu bili ničime pokriveni niti je prtljažni prostor bio prekriven na način na koji bi bio odvojen od ostaloga dijela vozila. Osobe smještene u prtljažniku da su mogle disati i imale su dovoljan dotok svjetlosti kao i osobe koje su sjedile na stražnjem sjedalu. O navedenom da sačinio izvješće o postupanju zajedno s kolegom LC te kada mu se predočava potvrđuje da je ono na listu 7 spisa.

6. Iz izvješća o postupanju policijskih službenika Ministarstva unutarnjih poslova broj 511-04-09/20-KU-7/1-2026 od 25. veljače 2026. (list 7 spisa) slijedi da su ga sačinili policijski službenici LC i UC raspoređeni na poslovima sprečavanja protuzakonitih migracija, u sastavu operativne akcije „Koridor II“, povodom zaustavljanja osobnog automobila marke VW Passat reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kojim je upravljao državljanin Češke, DC.

7. Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Ličko – senjske, Policijske postaje Senj (list 10-13 spisa) te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Ličko – senjske, Policijske postaje Senj od 25. veljače 2026. ser. br. [serijski broj] odnose se na osobni automobil marke VW Passat, s pripadajućim ključem te presliku prometne dozvole, a potvrda ser. br. [serijski broj] na mobitel (list 8-9 spisa), a oduzeti su od okrivljenika. Preslika prometne dozvole je na češkom jeziku.

8. Zapisnik o očevidu Policijske postaje Senj od 25. veljače 2026. (list 14-15 spisa) te fotodokumentacija očevida na DVD mediju (list 167 spisa), odnosi se na osobni automobil marke VW Pasat bijele boje, karavan, reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka])s reklamnim naljepnicama zelene boje na obadvije bočne strane preko prednjih i zadnjih vrata s natpisom „Bolt“. Vozilo je parkirano u Senju, Nehajski put bb. Vozilo ima pet vrata. Prtljažni prostor je dužine 1,10 m, širine 1 m te visine 0,78 m. Na podu prtljažnika uočavaju se tragovi sasušenih borovih iglica te tragovi zemljane prašine.

9. Prema službenoj zabilješci Policijske uprave Ličko – senjske, Policijske postaje Senj od 25. veljače 2026. o osobnim podacima ilegalnih migranata s izjavama o osobnim podacima stranaca na arapskom jeziku (list 22-29 spisa), slijedi da se radi o osobama koje je u vozilu prevozio okrivljenik, a radi se o 7 stranih državljana, po izjavi državljana Egipta, bez osobnih dokumenata, a dali su osobne podatke da su: ZC rođ. **.**.2009. u [adresa], JC rođ. **.**.2008. u [adresa], AC rođ. **.**.2009. u [adresa] roš. **.**.2008. u R, Abdaiziz Uyisre rođ. **.**.1987. u [adresa], VC rođ. **.**.1980. u [adresa] te SC rođ. **.**.2001. u [adresa].

10. Fotografije sa Facebook grupe „ [adresa]“ (list 156-160 spisa) pokazuju u bitnome da se radi o javnoj Facebook grupi sa 20313 članova, vidljiv je oglas koji daje osoba RC 19. siječnja te se navodi da se hitno traži vozač sa vlastitim autom, karavan ili minivan (ili više), hotelski smještaj, visoka plaća, redovno plaćanje, broj telefona [broj telefona], oglas je na ćirilici, a slijedi prijevod na hrvatskom jeziku. Zatim slijede oglasi iste osobe od 6. travnja, 28. ožujka te jedan nepoznatog datuma (naznaka vremena oglasa „prije 5 dana“) svi na ćirilici (bez prijevoda).

11. Iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave Primorsko-goranske, Kriminalističko-obavještajne službe od 30. travnja 2026. (list 172- 176 spisa) slijedi da mobitel okrivljenika nije mogao biti u potpunosti pretražen, jer da okrivljenik nije u mogućnosti pribaviti pin mobitela.

12. U kaznenoj evidenciji okrivljenik nije pronađen, a prema vlastitom iskazu nije do sada kažnjavan.

13. Ocjenom provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu okrivljenika sud smatra dokazanim da je okrivljenik DC počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st.1. KZ/11.

14. U postupku nije sporno da je okrivljenik DC zatečen na području grada Senja kako upravlja vozilom VW Passat sa sedmero državljana Egipta po policijskim službenicima dana 25. veljače 2026. oko 16,30 sati, a koje osobe je prethodno preuzeo na području grada Knina te da je za obavljenu vožnju trebao biti plaćen. Ove okolnosti okrivljenik ne osporava, odnosno obrana je osporavala svijest okrivljenika da bi znao da se radilo o osobama koje borave na području Republike Hrvatske protuzakonito, odnosno da se radilo o ilegalnim migrantima, a osporavala je i kvalifikatorni element djela, odnosno okolnost da bi prema dvojici prevoženih osoba bilo postupano na nehumani način jer su bili u ptrljažniku, s time da je tijekom dokaznog postupka utvrđeno da su osobe koje su prevožene u prtljažniku sjedile, imale dovoljno zraka i svjetla, nisu bile prekrivene i odvojene od ostatka vozila te su mogle komunicirati s ostalim putnicima, što je sve proizlazilo iz iskaza policijskog službenika UC i pregledanih fotografija s očevida na vozilu, slijedom čega je državni odvjetnik izmijenio optužnicu te je nastavio teretiti okrivljenika za osnovni oblik djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11 pa je ta okolnost postala nesporna tijekom postupka. Što se tiče nespornih okolnosti one slijede kako iz iskaza samog okrivljenika, tako i iz iskaza svjedoka UC, osobnih podataka osoba koje su zatečene kod okrivljenika, a iz kojih proizlazi i njihova dob, odnosno da su četiri osobe bile maloljetne (rođene 2009. te u rujnu i srpnju 2008. godine), zapisnika o očevidu vozila kojim se koristio okrivljenik te oduzetih predmeta od okrivljenika (prometne dozvole vozila). Što se tiče mjesta kamo je prevozio osobe, okrivljenik je naveo da se ne sjeća, međutim da je vozio u smjeru Senja, a što se tiče mjesta gdje je migrante preuzeo, naveo je da se sjeća po navigaciji da se radilo o blizini granice s Bosnom i Hercegovinom.

U pogledu njegove spoznaje o tome da bi se radilo o ilegalnim migrantima, odnosno njegove obrane o tome da je mislio da se radi o običnom poslu prijevoza, da je oglas za posao pronašao na Facebook stranici „Liberec“ (mjesto okrivljenikova prebivališta), da se u Češkoj ne priča o migrantima, da je vozio i do Poljske i Njemačke bez problema, pa stoga da nije mogao znati da bi se radilo o prijevozu osoba koje su protuzakonito ušle u Republiku Hrvatsku odnosno ilegalnih migranata, sud ne prihvaća ovakvu okrivljenikovu obranu iz razloga kako slijedi.

Naime, već iz samog načina izvršenja posla, gdje okrivljenik vozi iz Češke pa čeka u hotelu u Zagrebu da mu osoba koju poznaje samo pod imenom „ RC“ putem Whatsappa dostavi lokaciju preuzimanja osoba, potom ukrcavanje osoba u vozilo, gdje on navodi da nije znao koliko će imati putnika, potom, a što je potvrdio na pitanje suda, da slika „selfie“ s putnicima, koju fotografiju potom šalje „ RC“, a koji mu potom dostavlja lokaciju na koju mora krenuti s putnicima, ukazuje da se ne radi o uobičajenom poslu prijevoza, već o prijevozu koji se organizira u hodu, i može se zaključiti s određenom dozom tajanstvenosti. Okrivljenik prima u vozilo osobe s kojima ne može niti komunicirati (navodi da ga nisu razumjeli ni engleski jezik), a iskaz okrivljenika o tome da nije vidio koliko mu se osoba ukrcalo u vozilo sud cijeni neuvjerljivim, s obzirom da je okrivljenik morao uočiti osobe kako prilaze vozilu, a potom uočiti njihov broj, a potom je sam naveo da su bili prljavi i smrdjeli, pa je morao uočiti da su bili prljavi već dok su prilazili vozilu (preuzima ih po danu oko 13,00 sati). Uostalom kako je mogao krenuti vozilom kao osoba koja ima iskustva kao vozač i kao taksist, a bez da se uvjerio da su svi putnici ukrcani u vozilo, posebno s obzirom da ih u vozilo prima, kako sam navodi, na rubu nekog sela. Osim toga činjenica da isti s osobama slika „selfie“ ukazuje da on nije bio u strahu od njih, kako je iskazivao, kao i da je znao koliko je imao putnika, a kao iskusan vozač, morao je i osjetiti da mu je vozilo opterećeno više nego što bi to bilo uobičajeno, odnosno da ima tri putnika više nego što je dozvoljeno za to vozilo tj. da ima više od pet putnika u vozilu, posebno s obzirom da sam iskazuje da su mu svi izgledali kao odrasli muškarci te bili visoki i jaki. Što se tiče obrane u dijelu u kojem navodi da on nije vidio da su dvojica od njih sedmorice sjela u prtljažnik, sud smatra da je isti motiviran time da okrivljenik od sebe otkloni kaznenu odgovornost za kazneno djelo iz čl. 326. st. 2. KZ/11 dok je ono još bilo predmet optužbe. Osim toga, policijski službenik UC navodi da su toj dvojici što su bili u prtljažniku virile glave, a onaj četvrti što je sjedio s još trojicom na stražnjem sjedalu da je sjedio u krilu jednoga od njih pa slijedi da je okrivljenik mogao uočiti koliko je putnika u vozilu već i promatranjem u retrovizor, s time da je po mišljenju suda to morao uočiti uslijed slikanja „selfija“. Uostalom i sam odabir vozila koje okrivljenik ima u najmu, odnosno da se radi o karavan vozilu, ukazuje na spremnost okrivljenika da preuzme više putnika od broja koji je dozvoljen za takvo vozilo. S obzirom na opisani modus operandi, koji je uobičajen kod prijevoza ilegalnih migranata (neznanje o tome tko su putnici, koliko ih je, gdje ih se treba preuzeti, kamo ih treba odvesti, dobivanje lokacija putem aplikacija za komunikaciju, što je sve potaknuto s ciljem izbjegavanja policijskih kontrola i prikrivanja identiteta organizatora) sud smatra da je okrivljeniku, koji inače obavlja posao taksi prijevoza moralo biti poznato da se radi o nedopuštenom prijevozu, odnosno radnji prijevoza osoba koje protuzakonito migriraju kroz Republiku Hrvatsku i šengenski prostor.

Sud također ne prihvaća obranu okrivljenika u dijelu u kojem je naveo da mu je bilo obećano 1.000,00 dolara za prijevoz, a potom 500,00 dolara, s obzirom na put koji je prevalio od Češke do Hrvatske, da je imao troškove noćenja u hotelu i da je čekao od ponedjeljka do srijede da mu se „ RC“ javi ukazuju da je naknada za prijevoz morala biti veća s obzirom na troškove i rizik kojem se okrivljenik izlagao, stoga u odnosu na iznos koji mu je bio obećan sud smatra da isti nije točno utvrđen. Sama činjenica da je okrivljenik u kontakt s osobom koja je organizator prijevoza stupio na način da se radilo o oglasu za posao na Facebooku, ne dovodi u pitanje utvrđenja suda, imajući u vidu sve navedeno vezano za organizaciju prijevoza, okrivljenik je kao iskusni vozač morao znati o kakvom se prijevozu radi. Činjenica da postoje trgovačka društva kao što su Bolt, Uber i slično koja putem svoje aplikacije povezuju osobu koja ima vozilo i koja želi ostvariti zaradu prijevozom te putnika, a što bi bila sugestija obrane, da se radi o nekakvom suvremenom načinu korištenja usluga (taksi) prijevoza gdje vozača na sve usmjerava aplikacija te da putnik naručuje prijevoz putem aplikacije te čeka da mu aplikacija pošalje vozača, ne može potkrijepiti obranu, s obzirom da je evidentno da okrivljenik nije koristio nikakvu aplikaciju za prijevoz putnika, niti su to koristile osobe koje je prevozio, niti je okrivljenik bio plaćen ili trebao biti plaćen putem društva čiju aplikaciju koristi, niti okrivljenik ima bilo koji trag o tome da bi usluga koju je trebao pružiti bila zakonita, dakle, ovdje okrivljenik dobiva posao od nepoznate osobe za prijevoz nepoznatih osoba s nepoznate lokacije na nepoznatu lokaciju, a prijevoz zahtijeva da se on uputi u više stotina kilometara udaljenu zemlju, a što sve nedvojbeno upućuje na to da je okrivljenik znao da se radi o nezakonitom postupanju kao i da mu je bila obećana dovoljno velika nagrada za izvršeni prijevoz da bi se upustio u takvo što.

Slijedom svega navedenoga sud drži dokazanim da je okrivljenik postupio na način kako je navedeno u izreci presude.

15. Sud je intervenirao u činjenični opis djela s obzirom na rezultat dokaznog postupka na način da je u 1. retku nakon „na području Knina“ dodao riječi „blizu granice s Bosnom i Hercegovinom“ sukladno iskazu okrivljenika, zatim u 2. retku umjesto riječi „za sada točno neutvrđeni iznos“ naveo „u točno neutvrđenom iznosu“, budući da točan iznos nije utvrđen, zatim je sud izostavio u 9. retku nakon riječi „za prijevoz osoba,“ riječi „a koji ilegalni migranti su putem internet bankarstva prethodno NN osobi uplatili za dogovoreni prijevoz novčani iznos 1.000,00 eura po osobi, odnosno sveukupno 7.000,00 eura“ s obzirom da na ovu okolnost ne postoji niti jedan dokaz u spisu, te nastavno kod riječi „koje je potom prevozio i smjeru grada Rijeke, riječi “ umjesto „u smjeru grad Rijeke, zamijenio riječima „sve dok nije“ s obzirom da je okrivljenik naveo da se ne sjeća kamo je putnike je vozio, ali da je išao u smjeru Senja.

16. Kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11 čini onaj tko iz koristoljublja omogući ili pomogne drugoj osobi nedozvoljeno ući, izići, kretati se ili boraviti u [adresa] ili drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma. Iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je okrivljenik dogovorio prijevoz osoba za koje je znao da su protuzakonito ušle u Republiku Hrvatsku, primio ih u svoje vozilo te ih vozio sve dok nije zaustavljen po policiji čime im je omogućio kretanje po Republici Hrvatskoj, a to je obavio za točno neutvrđeni novčani iznos, dakle iz koristoljublja. Kako tijekom postupka njegova ubrojivost nije bila dovedena u pitanje, proizlazi da je postupao s izravnom namjerom. Time je okrivljenik ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja ovog kaznenog djela.

17. Određujući vrstu i visinu kaznenopravne sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio raniju neosuđivanost te ukupne životne, socijalne i ekonomske prilike. Otegotnim mu je našao broj osoba koje je ukrcao u vozilo, odnosno da se radilo o sedam ilegalnih migranata. S obzirom na navedeno sud drži da je prema okrivljeniku s obzirom na raniju neosuđivanost svrsishodno primijeniti uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od četiri godine primijenjenom na izrečenu kaznu zatvora od jedne godine te da je takva kazna primjerena kako osobnosti samog okrivljenika tako i svim okolnostima počinjenja djela. Okrivljenik je zbog uvjetne osude svjestan da će ga se, u slučaju ponavljanja kaznenog djela uputiti na izdržavanje kazne zatvora, ali se ipak izbjegava da se boravkom u zatvorskom okruženju izloži i negativnoj strani boravka u kaznionici kao što je gubitak zaposlenja, nemogućnost privređivanja i odvojenost od obitelji. Stoga je stav suda da će izrečenom kaznom biti ispunjena kako specijalna tako i generalna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ne čini nova kaznena djela, ali i na ostale građane da ne čine kaznena djela.

18. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, s obzirom da je okrivljenik proglašen krivim sud je odlučio da je isti dužan podmiriti trošak kaznenog postupka te je odredio plaćanje paušalne svote iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u iznosu od 400,00 eura imajući u vidu duljinu trajanja i složenost postupka dok ga je ostatka troška postupka, a koji se odnosi na trošak postavljenog branitelja odlučio osloboditi cijeneći da bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje. Sud napominje da se u smislu čl. 145. st. 7. ZKP/08 troškovi prevođenja ne naplaćuju od okrivljenika.

19. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci.

U Rijeci, 27. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća

Grga Komadina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- okrivljenik DC uz prijevod na češki jezik