Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3644/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LD, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. u svezi članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24, dalje: ZZNO) temeljem optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, I. policijske postaje Rijeka klasa: 211-07/24-5/22203, urbroj: 511-09-23-24-1 od 16. rujna 2024. godine, nakon nejavne rasprave, u prisutnosti uredno pozvanog okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, dana 27. svibnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik LD, sin AD i L, rođ. **.**.2001. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], bez zanimanja i zaposlenja, sa završenih 8 razreda OŠ, uzdržavan od oca, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, trenutačno se protiv njega ne vodi drugi kazneni ili prekršajni postupak.

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)

kriv je

što je

dana 17. kolovoza 2024. u 04:45 sati, u [adresa] u alkoholiziranom stanju od 1.55 g/kg nasilnički se ponašao u obitelji počinivši psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti. Naime, oko 04:45 sati okrivljenik je u alkoholiziranom stanju 1.55 g/kg došao u stan te ulaskom u stan počeo galamiti i vikati da su mu u Opatiji ukrali mobitele i 400 eura čime je probudio oca AD. Kada se AD probudio, okrivljenik je vičući vrijeđao oca riječima „Bio si sa susjedom, kurvin sine, nisi mi otac, dao bog da poginuo“ nakon čega je bacio jednu čašu na pod koja se razbila, a potom je dlanom ruke udario po drugoj čaši koja se nalazila na stolu kojom prilikom se ista razbija, a okrivljenik je na staklo ozlijedio ruku. Nakon navedenog okrivljenik hoda po stanu vičući vrijeđa oca AD i rukama lupa po zidovima i namještaju. Okrivljenik je vičući, verbalno vrijeđajući i lupajući i razbijajući po stanu počinio psihičko nasilje što je kod AD izazvalo osjećaj straha te prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)

dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je kod žrtve prouzročio uznemirenost i povredu dostojanstva

čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. u svezi članka 10. točke 3. ZZNO-a,

pa mu se na temelju članka 22. stavka 1. ZZNO uz primjenu članka 12. stavka 2. i članka 13. točke 1. ZZNO uz primjenu članka 50. stavka 2. i 3. PZ samostalno i bez izricanja kazne odnosno druge prekršajnopravne sankcije

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA

Na temelju članka 15. stavka 2. ZZNO-a zaštitna mjera se određuje u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Psihosocijalni tretman provest će se kod ovlaštene pravne osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja.

Okrivljenik koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom ili kaznom zatvora kako je to propisano ZZNO-om.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centa) koje je dužan uplatiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Prve policijske postaje Rijeka okrivljenik se tereti za prekršaj opisane u izreci.

2. Okrivljenik je ispitan na ročištu za glavnu raspravu dana 27. svibnja 2026. godine, a na kojem se izjasnio sudu kao kriv za počinjeni prekršaj.

2.1. U svoju obranu okrivljenik je naveo sudu kako je toga dana došao doma pijan i ljut jer je izgubio mobitel i 400,00 eura. Bio je jako nervozan i počeo je lupati rukama po namještaju i po zidovima, razbio je čašu i probudio oca. Ne sjeća se da je oca vrijeđao jer je bio pod utjecajem alkohola. Na poseban upit suda da li je možda ovisan o drogama ili o alkoholu s obzirom da iz spisa (hitni pregled na KBC Rijeka) je navedeno da ima poremećaje uzrokovane alkoholom i drogom, isti je naveo sudu da više ne koristi alkohol, a da droge nikada ni nije koristio, ali da se nije javio psihijatru jer mu to nitko nije rekao. Kada ga se pitalo da li bi pristao ići na psihosocijalni tretman, okrivljenik je naveo sudu da bi.

2.2. U dokaznom postupku je saslušana i žrtva nasilja u obitelji, otac okrivljenika AD koji je sudu iskazao da je toga dana okrivljenik došao ujutro doma, oko pola pet, i bio jako ljut zbog krađe telefona. Galamio je i bio agresivan ali se svjedok ne može sjetiti što je izgovarao, samo se sjeća da je počeo lupati po zidu te razbio jednu čašu, a svjedok se prepao zato što ga nikada nije vidio u takvoj situaciji i bojao se i za sebe i za njega da ne bi njemu ili sebi nešto napravio nažao. Sada kada razmisli možda ni ne bi zvao policiju, ali je tada bio uplašen. Na upit suda da li mu je s obzirom na dijagnozu poznato da bi okrivljenik koristio droge ili alkohol, svjedok je naveo sudu da prema njegovim saznanjima nije koristio droge, a vidio ga je par puta da je popio pivu ili dvije, ali nikada da je ovako pijan i da ne zna što priča. Niti prije niti poslije ga nije ovakvoga vidio. Smatra da mu liječenje od ovisnosti nije potrebno jer zaista nije ovisnik, s druge strane trenutačno nema vlastitih prihoda i tu novčanu kaznu bi na kraju on sam platio, ali misli da bi moglo biti koristi od psihosocijalnog tretmana.

2.3. U dokaznom postupku su pročitani: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 5 spisa), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 12-13 spisa), medicinska dokumentacija (list 17-20 spisa), izvješće o uhićenju (list 21-22 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 23-25 spisa) te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 27. svibnja 2026. (list 28-29 spisa).

2.4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 5 spisa) proizlazi da je okrivljenik imao 1,55 g/kg koncentraciju alkohola u organizmu.

2.5. Iz medicinske dokumentacije (list 17-20 spisa) proizlazi kako je okrivljenik inkriminiranog dana bio u stanju akutne intoksikacije te pozitivan na droge.

2.6. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 23-25 spisa) proizlazi kako je otac okrivljenika pozvao policiju, a da su policijski službenici na licu mjesta zatekli dvije razbijene čaše, uznemirenu i žrtvu i okrivljenika te da je okrivljenik bio vidno alkoholiziran, nemiran te imao po sebi tragove krvi.

2.7. Iz izvoda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 27. svibnja 2026. (list 28-29 spisa), proizlazi kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

2.8. Okrivljenik nije imao primjedbe na pročitane dokaze niti daljnje dokazne prijedloge.

3. Iz članka 10. točke 3. ZZNO-a slijedi psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

3.1. Iz članka 22. stavka 1. ZZNO-a slijedi da tko počini nasilje iz članka 10. ovoga ZZNO-a, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je u skladu s provedenim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana počinio psihičko nasilje prema ocu.

5. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj psihičkog nasilja jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

6. Sukladno čl. 171. a st. 3. PZ-a, ako sud okrivljenikovo priznanje ocijeni sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

6.1. Odabirući vrstu sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.2. Također je u smislu članka 11. stavka 2. ZZNO imao u vidu da je svrha prekršajnopravnih sankcija predviđenih tim zakonom zaštita članova obitelji izloženih nasilju, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja.

6.3. Konačno, sud je imao u vidu da je svrha zaštitnih mjera propisanih tim zakonom spriječiti nasilje u obitelji, osigurati zaštitu zdravlja i sigurnosti žrtve nasilja u obitelji te otkloniti okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a izriču se radi otklanjanja ugroženosti žrtve nasilja u obitelji.

6.4. Sud smatra da se svrha sankcije u smislu citiranih odredbi kod okrivljenog može postići izricanjem zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 mjeseci. Sud je posebno uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik nezaposlen te ga upravo otac uzdržava te da bi u konačnici novčanu kaznu on podmirilo čime se ne bi postigla svrha kažnjavanja.

6.5. Svrha je izricanjem i provedbom mjere otkloniti njegovo nasilničko ponašanje odnosno opasnost da bi mogao ponoviti nasilje u obitelji. Naime, prema medicinskoj dokumentaciji u spisu, vidljivo je da okrivljenik ima problema sa alkoholom i drogom. Sam prekršaj je počinjen pod utjecajem alkohola. S druge strane okrivljenik i njegov otac su usmjereni jedan na drugoga i dijele zajedničko kućanstvo. Stoga sud smatra da problem s zlouporabom alkohola ili droga ukazuje na opasnost od ponavljanja prekršaja. S druge strane kada se pritom ima u vidu i da okrivljenik nije ni prekršajnopravno ni kaznenopravno sankcioniran i da se protiv njega ne vode ni kazneni ni prekršajni postupci pa sud smatra da je okrivljeniku potrebno pružiti pomoć izricanjem psihosocijalnog tretmana kao samostalne prekršajnopravne sankcije kojom će se kod okrivljenika otkloniti mogućnost daljeg nasilničkog ponašanja i kod njega produbiti svijest o neprihvatljivosti iskazanog ponašanja odnosno potrebe korigiranja ponašanja i bez izricanja kazne u užem smislu riječi.

6.6. Kao otegotnu okolnost sud je uzeo visoki stupanj alkoholiziranosti, a kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja te raniju nekažnjavanost.

6.7. Dakle, imajući u vidu navedeno i vrstu prekršaja za koji se okrivljenik tereti te način počinjenja, sud dakle smatra da je okrivljeniku potrebno izreći samostalnu zaštitnu mjeru psihosocijalnog tretmana radi postizanja svrhe kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja i spriječi ponovno počinjenje nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem.

6.8. Ako okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom ili kaznom zatvora kako je propisano zakonom. Napominje da će tijelo nadležno za provedbu izvršenja zaštitne mjere, uzimajući u obzir sve relevantne parametre, odlučiti o svrsishodnosti provedbe izrečene zaštitne mjere, a s načinom primjene okrivljenik će biti upoznat u pravnoj osobi u kojoj će se ista izvršavati po pozivu suda nakon pravomoćnosti presude.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika, a sastoji se od troška jednog ročišta u iznosu od 30,00 eura.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 27. svibnja 2026

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Džafić

Lejla Rašidkadić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

1. ovlašteni tužitelj

2. okrivljenik LD

3. Oštećenik – AD – po pravomoćnosti

4. Hrvatski zavod za socijalni rad – po pravomoćnosti