REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-544/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud, mr. sc. Neri Radas i Slavka Pavkovića članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB 84397956623, kojeg zastupa punomoćnica IO, dipl. iur., protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Jagićeva 33, OIB 26187994862, kojeg zastupa punomoćnica Mateja Radojević, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1164/2025-2 od 15. rujna 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-10046/2021-30 od 12. lipnja 2025., na sjednici održanoj 27. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1164/2025-2 od 15. rujna 2025. zbog pitanja:

„Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, u kojem potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014., stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu s čl. 161. ZOMO (NN RH br. 57/13) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, u skladu s čl. 27. ZOOP-a (NN RH 151/05)?“.

II. O troškovima ovog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude suda drugog stupnja kojom je potvrđena presuda suda prvog stupnja i kojom je tužitelj odbijen s tužbenim zahtjevom za naknadu štete koju je pretrpio isplatama obiteljske mirovne zbog smr ti svojega osiguranika, a čiju smrt je skrivio osiguranik tuženika.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije je odgovoreno

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

- dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Naime, riječ je o pravnom pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena (odluke viših sudova: Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1105/2022 od 29. studenog 2023. i Gž-215/2022 od 25. travnja 2024., Županijskog suda u Sisku broj Gž- 670/2020 od 19. siječnja 2023., Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-616/2023 od 23. lipnja 2023., Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1295/2020 od 22. travnja 2021., Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-602/2021-2 od 1. lipnja 2021. i dalje).

4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP -a odlučiti kao u izreci pod točkom I. ovog rješenja.

5. Za preostala pravna pitanja koja proizlaze iz prijedloga za dopuštenje revizije, shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a, uzima se da je prijedlog povučen.

6. O troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci (točka II. izreke).

Zagreb, 27. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić