REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1781/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, protiv tuženika Generali osiguranje d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1b, OIB: 10840749604, kojeg zastupa punomoćnica Sanja Tambić, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-844/2025-2 od 11. prosinca 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 28. studenog 2024. poslovni broj P -3585/2023-17, ispravljena rješenjem istog suda od 7. veljače 2025. poslovni broj P -3585/2023-22, u sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-844/2025-2 od 11. prosinca 2025. u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

„Da li za tužitelja HZMO u parnici za naknadu štete u kojoj potražuje naknadu za isplaćenu obiteljsku mirovinu nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine skladno članku 161. Zakona o mirovinskom osiguranju ili prema stavu tuženika štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene obiteljske mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu u skladu sa člankom 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu?“.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-844/2025-2 od 11. prosinca 2025.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. - dalje: ZPP), vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da je pitanje naznačeno u izreci rješenja važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. tog Zakona za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Riječ je, naime o pravnom pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova, a revizijski sud o tom pitanju nije izrazio svoje pravno shvaćanje (tako i ovaj sud u Revd-1359/2024 od 23. travnja 2024 i Revd- 1865/2024.).

4. U odnosu na preostala pitanja smatra se da je prijedlog povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP-a).

5. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 27. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug