REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2571/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ZH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Zvjezdana Zdjelar Lalović, odvjetnica u Puli, protiv tuženice Privredne banke Zagreb d.d. Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, koju zastupa punomoćnica Tihana Svetec i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Leko i partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlozima tužitelja i tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-31/2025-2 od 27. ožujka 2025., ispravljene rješenjem istog suda broj Gž-31/2025-5 od 21. srpnja 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj P-1211/2019-38 od 26. studenoga 2024., u sjednici održanoj 27. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-31/2025-2 od 27. ožujka 2025., ispravljene rješenjem istog suda broj Gž- 31/2025-5 od 21. srpnja 2025., zbog pravnog pitanja:

„Ima li potrošač pravo na punu restituciju svega što je preplatio temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi Ugovora o kreditu, koji je sklopljen u valutnoj klauzuli u CHF, a u vezi kojeg je sklopljen Dodatak Ugovora o kreditu kojim je izvršena konverzija sukladno izričitim i prisilnim odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“ broj: 102/15, dalje: ZID ZPK), pa tako i pravo na razliku glavnice, koju je vještak izračunao u simuliranom planu otplate u valuti kune na dan provedbe konverzije i one utvrđene sklopljenim Dodatkom ugovora o kreditu, te pazi li sud u tom slučaju po službenoj dužnosti na ništetnost Dodatka Ugovora o kreditu?“.

II. Dopušta se tuženici revizija protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-31/2025-2 od 27. ožujka 2025., ispravljene rješenjem istog suda broj Gž- 31/2025-5 od 21. srpnja 2025., zbog pravnog pitanja:

„Može li se smatrati da su Dodacima ugovorima o kreditu kojima je izvršena konverzija, a koji su sklopljeni sukladno izričitim i prisilnim odredbama zakona (ZID ZPK, NN 102/15), potrošači koji su takve Dodatke prihvatili u potpunosti obeštećeni po pitanju ništetnih odredbi osnovnih ugovora o kreditu, te time izgubili pravnu osnovu i pravo pozivanja na spomenutu ništetnost odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli iz osnovnog ugovora o kreditu koji je u potpunosti zamijenjen Dodatkom kojim je izvršena konverzija sukladno zakonu, kao i pravo na bilo kakva dodatna obeštećenja izuzev obeštećenja koje su dobili primjenom samog zakonskog mehanizma konverzije?“.

III. O troškovima povodom podnesenih prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Stranke su podnijele prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-31/2025-2 od 27. ožujka 2025., ispravljene rješenjem istog suda broj Gž-31/2025-5 od 21. srpnja 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj P-1211/2019-38 od 26. studenoga 2024.

2. Odgovori na prijedloge za dopuštenje revizije nisu podneseni.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) i čl. 387. st. 1. ZPP, revizijski sud je ocijenio da su postavljena pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnim pitanjima u odnosu na koje praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije jedinstvena (odluke broj Rev- 1096/2022 od 8. studenoga 2022., Rev-586/2019 od 21. prosinca 2022. i druge).

4. U smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, u odnosu na povrede temeljnih prava iz prijedloga tužitelja i tuženice za dopuštenje revizije uzima se da su u odnosu na njih prijedlozi povučeni.

5. Budući da su u ovoj pravnoj stvari glede prijedloga tužitelja i tuženice za dopuštenje revizije ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na pravna pitanja obje stranke navedena u izreci ovog rješenja, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ovog rješenja.

6. Odluka o troškovima povodom podnesenih prijedloga za dopuštenje revizije temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 27. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina