REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2486/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, iz Zagreba, Antuna Mihanovića 3, zastupanog po punomoćnici AC dipl. iur. protiv tuženika Allianz Hrvatska d.d. iz Zagreba, Heinzelova 70 OIB: 23759810849, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Anić i Partneri, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-920/2025-3 od 30. prosinca 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4537/2023-47 od 11. srpnja 2025., na sjednici održanoj 27. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-920/2025-3 od 30. prosinca 2025. u odnosu na slijedeće pravno pitanje:
„Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2019. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102(19, 84/21, 119/22) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu u skladu sa člankom 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05)?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-920/2025-3 od 30. prosinca 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4537/2023-47 od 11. srpnja 2025. postavljajući pravna pitanja:
1.1. „Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2019. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu u skladu sa člankom 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ( NN 151/05)?“
1.2. „Da li HZMO-u pripada pravo na naknadu štete prema članku 27. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05) samo u slučaju ako je priznata mirovina zbog ozljede izvan rada viša od one invalidske mirovine koja bi bila priznata u slučaju ozljede na radu?“
1.3. „Je li naknada zbog tjelesnog oštećenja koju je isplatio HZMO svom osiguraniku po propisima ZOMO stvarna šteta u smislu odredbe čl. 27. st. 2. ZOOP -a koju bi osiguratelj štetnika, u slučaju postojanja odgovornosti osiguratelja štetnika, bio u obvezi naknaditi HZMO ili se isplata novčane naknade zbog tjelesnog oštećenja ne može smatrati stvarnom štetom u smislu čl. 27. stavka 2 ZOOP-a?“.
Kao razloge važnosti iznosi drugačija shvaćanja drugostupanjskih sudova.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Polazeći od odredbe čl. 385.a ZPP, ovaj sud je ocijenio da je pravno pitanje citirano u izreci ovoga rješenja važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi jer je riječ o pravnom pitanju u pogledu kojeg praksa viših sudova nije jedinstvena. Tako i Revd-4840/2025-2 od 5. studenoga 2025., Revd-4738/2025-2 od 17. prosinca 2025 i dr.).
4. Stoga je temeljem čl. 389.b st. 3. odlučeno kao u izreci, dok se u odnosu na ostala pravna pitanja temeljem iste odredbe prijedlog za dopuštenje revizije smatra povučenim.
Zagreb, 27. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
