REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-371/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DF, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/26-5/8784 od 16. travnja 2026., nakon završene glavne i javne rasprave 27. svibnja 2026. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog DF, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 27. svibnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik IF, sin D i I, rođen **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, građevinski radnik, zaposlen, primanja oko 1.200,00 eura mjesečno, oženjen, otac četvero djece od kojih je dvoje maloljetno, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak kod ovoga suda, ne vodi se drugi kazneni postupak, po vlastitom iskazu,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I da bi
dana 7. travnja 2026. oko 15,45 sati u Borovu, Vladimira Nazora 46 narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je na ulici u Borovu, Vladimira Nazora 46, na nogostupu pored trgovine „Vasiljev“ ničim izazvan prišao PF te ga rukama uhvatio za uši i dva puta udario glavom u njegovu glavu, u predjelu čela, kojom prilikom je PF zadobio ozljedu u vidu porezotine odnosno puknuća kože na donjem dijelu čela,
pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, protiv okrivljenog DF iz [adresa] podnijela je optužni prijedlog broj: 211-07/26-5/8784 od 16. travnja 2026 zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 27. svibnja 2026. okrivljeni IF u bitnome je naveo da se ne smatra krivim, odnosno da je toga dana tovario skelu sa kojom se prethodno služio na gradilištu te je otišao u jednom trenutku do trgovine „Vasiljev“ u ulici Vladimira Nazora u Borovu kako bi kupio cigarete i sok. Ispred trgovine je zatekao poznanika HF sa kojim je razmijenio nekoliko riječi, kratko porazgovarao te je utvrdio da je isti vidno alkoholiziran i u jednom trenutku je pao preko svog bicikla. Pomogao mu je da se ustane i nakon toga otišao je u trgovinu, kupio ono po što je došao i usput rekao prodavačici kako je PF vani pao. Dok je izašao iz trgovine PF je već otišao. To je sve bilo oko 13,30 sati. Ne sjeća se da je vidio na PF nakon pada neke vidljive ozljede no misli da je pao na glavu. Naknadno ga je policija kontaktirala telefonskim putem te se vratio do navedene trgovine gdje je alkotestiran, pregledana mu je glava, a od policijskog službenika je upoznat da su ga zvali zbog navodnog sukoba s HF i da je istom ozlijeđeno čeko radi čega mu je šivana koža. Alkotest je bio negativan, a HF je vidio nekoliko dana kasnije i isti mu je rekao da se uopće ne sjeća događaja. Kada je policija tražila da dođe do trgovine „Vasiljev“ moglo je biti oko 17,00 sati: Kada je PF pao preko bicikla ispred trgovine osim njega i PF nije bilo drugih osoba, a prodavačica se nalazila u trgovini.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: zapisnik o ispitivanju svjedoka HF od 7. travnja 2026. (list 4-5 spisa), obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, serijski broj: [serijski broj] (list 6 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐF od 7. travnja 2026. (list 7-8 spisa), prijavu Nacionalne memorijalne bolnice Dr. Juraj Njavro Vukovar za HF od 7. travnja 2026. (list 9 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 7. svibnja 2026. (list 10-12 spisa) te je ispitao svjedoka HF (list 15-16 spisa).
4. Saslušan na glavnoj raspravi 27. svibnja 2026. svjedok PF (list 15-16 spisa) u svom iskazu naveo je da je toga 7. travnja 2026. bio u totalno alkoholiziranom stanju te je vjerojatno zbog alkohola pao i udario glavom radi čega je došlo do ozljede čela odnosno radi čega je bio na šivanju u bolnici u [adresa]. Što se tiče DF izjavio je da može reći da su prijatelji i da se sjeća da ga isti nakon događaja podigao nakon što je pao. Također je izjavio kako se sjeća da su toga dana sjedili ispred trgovine „Vasiljev“ u ulici Vladimira Nazora u Borovu i da je IF razgovarao sa suprugom na telefonu. Izjavio je da svakako mora reći da ga isti ni u jednom trenutku nije udario niti na bilo koji način vrijeđao. Koliko se sjeća oni su zajedno bili oko pola sata ispred trgovine. Nakon što je svjedoku sudac pročitao zapisnik o njegovom ispitivanju u PP Vukovar isti je izjavio da taj iskaz poriče u cijelosti jer ga je dao u alkoholiziranom stanju te napominje da je točan iskaz koji je danas dao i iza toga stoji.
5. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka poglavito ispitivanja okrivljenog DF te svjedoka HF sud nije na nedvojben način utvrdio da je okrivljeni IF dana 7. travnja 2026. u 15,45 sati u Borovu, Vladimira Nazora 46, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir tako što je na nogostupu pored trgovine „Vasiljev“ ničim izazvan prišao PF te ga rukama uhvatio za uši i dva puta udario glavom u njegovu glavu, u predjelu čela, kojom prilikom je PF zadobio ozljedu u vidu porezotine odnosno puknuća kože na donjem dijelu čela, čime je pokazao izrazitu drskost i upornost u svom ponašanju, a kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
7. Naime, u svojoj obrani koju je okrivljenik dao pred sudom isti je osporio počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret navodeći da je PF sam pao preko svog bicikla i na taj način zadobio ozljedu glave (čela). U vrijeme počinjenja navodnog prekršaja na licu mjesta odnosno ispred trgovine „Vasiljev“ u Borovu, Vladimira Nazora 46 nije bilo nikoga osim okrivljenika i HF tako da nema neposrednih očevidaca događaja. Prema iskazu svjedoka ĐF ista od početka smjene od 14,00 sati nije vidjela HF tako da navedena nema nikakvih konkretnih saznanja o spornom događaju da bi se istu dodatno ispitivalo na sudu stoga sud tu radnju nije ni proveo. Nadalje u iskazu danom na sudu dana 27. svibnja 2026. svjedok PF jasno i decidirano je izjavio da ga IF toga 7. travnja 2026. ispred trgovine „Vasiljev“ u Borovu, Vladimira Nazora 46 nije udario niti ga je vrijeđao na bilo koji način. Prijašnji iskaz dan u PP Vukovar je porekao u cijelosti navodeći da ga je dao u alkoholiziranom stanju.
8. Iz naprijed navedenog utvrđenog činjeničnog stanja, a kako tužitelj nije imao drugih dokaznih prijedloga osim saslušanja okrivljenika i uvida u zapisnike o ispitivanju svjedoka, niti je sam okrivljenik imao drugih dokaznih prijedloga, nedvojbeno je kako tužitelj u postupku nije dokazao da je okrivljeni IF počinio prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.
9. Naime, kako je okrivljenik u obrani osporio počinjenje prekršaja, a njegovu je obranu svojim iskazom potvrdio i svjedok PF, te svjedok ĆF koja zapravo nema nikakvih saznanja o samom događaju, a u nedostatku drugih svjedoka očevidaca odnosno materijalnih dokaza u vidu snimke videonadzora i slično Sud nije utvrdio počinjenje prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira od strane okrivljenog DF kako mu je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom PP Vukovar.
10. Slijedom svega naprijed navedenog sud je okrivljenog DF, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe.
11. Na temelju članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da je okrivljeni IF od optužbe oslobođen, sud je odlučio da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
12. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 27. svibnja 2026.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s.
