1

Poslovni broj: 5 P-577/2023-3

          Republika Hrvatska

     Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

              Poslovni broj: 5 P-577/2023-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A   Z B O G   O G L U H E

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Sonji Gundić-Biškup kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja D. V. iz P. OIB: …, zastupanog po punomoćniku Z. Š., odvjetniku iz K., protiv prvotuženika M. K. iz S., OIB: … i drugotuženice M. K. iz S., OIB: …, svi kao zakonski nasljednici iza pok. K. M., P., istovjetan s M. K., pok. K. M., rođ. M., P. istovjetna s M. K., P., pok. M. M., P., pok. K. D., K., istovjetna s K. D. iz P., radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, dana 15. siječnja 2024.

p r e s u d i o   j e

Utvrđuje se da je tužitelj V. D., OIB: …, P., vlasnik nekretnina upisanih u zk.ul.br. 170 k.o. 314315, J. i to k.č.br. 189/8 vrt kod kuće u selu sa 190 čhv, k.č.br. 189/10 vrt kod kuće u selu sa 230 čhv, k.č.br.189/12 kuća broj 33 sa štalom, štagljem i dvorištem u selu sa 26 čhv i k.č.br. 235/1 voćnjak kod kuće u selu sa 119 čhv, te nekretnine upisane u  zk.ul.br. 4353 k.o. 314315, J. i to k.č.br. 189/1 oranica K. u B. sa 410 čhv, pa su tuženi K. M., OIB: …, S. i K. M., OIB: …, S., svi kao zakonski nasljednici iza pok. K. M., P., istovjetan s M. K., pok. K. M. r. M., P. istovjetna s M. K., P., pok. M. M., P., pok. K. D., P., K. istovjetna s K. D. iz P., dužni priznati te trpjeti da si tužitelj temeljem ove presude prenese nekretnine na svoje ime i vlasništvo u zemljišnim knjigama, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13 i 70/19, 89/2021 i 114/2022.  dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe od 21. studenoga 2023., podnesene u ovom predmetu, tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana. U tom pozivu sud je upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331. b. ZPP-a.

2. Kako tuženici nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu u određenom roku sud je, na temelju čl. 331. točka b. ZPP-a, donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) jer je udovoljeno ovim uvjetima:

              1. tuženicima su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

              2.  osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

              3. činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

              4. ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.

              5. Stranke nisu tražile trošak postupka, pa sud o troškovima postupka nije odlučivao.

3. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

Koprivnica, 15. siječnja 2024.

                                                                                                      Sutkinja

                                                                                                     Sonja Gundić-Biškup    v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa odluke. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Odvjetnik Z. Š., Koprivnica

2. M. K., S.

3. M. K., S.

Nakon pravomoćnosti:

1. Ministarstvo, P. uprava, P. ured, Ispostava K., K.

2. D. geodetska uprava, P. ured za katastar K., K.