REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1970/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marija Budimir , odvjetnica u Puli, protiv tuženice Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4465/2024-3 od 9. prosinca 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pn-115/2021- 30 od 2. kolovoza 2024., na sjednici održanoj 27. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude citirane u uvodu ove odluke zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni.
2. Naznačena pitanja glase:
„1. da li je sud, prilikom odlučivanja o visini naknade štete kod postupaka radi povrede prava osobnosti iz članka 19. i 1100. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023), dužan obrazložiti kojim kriterijima se vodio kod odlučivanja o visini naknade štete, odnosno, mora li sud u obrazloženju svoje odluke dati razloge o odlučnim činjenicama i poradi čega smatra da su iste utvrđene i da li zakjlučak o postojanju odlučnih činjenica na okolnost visine štete ima proizlaziti iz provedenih dokaza, te kad odlučuje o visini naknade štete u postupcima pokrenutim radi uvjeta i smještaja u zatvoru i prema članku 3. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da li se naknada štete utvrđuje po danu provedenom u zatvoru ili se naknada štete utvrđuje u ukupnom iznosu s obzirom na ukupno trajanje vremena provedenog u zatvoru te koje kvalifikatorne okolnosti sud treba uzeti u obzir?
2. da li je sud, prilikom odlučivanja pripada li tužitelju naknada štete kod postupaka radi povrede prava osobnosti iz članka 19. i 1100. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023), odnosno, u postupcima pokrenutim radi uvjeta i smještaja u zatvoru i prema članku 3. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, u situaciji u kojoj tužitelj nije cijelo vrijeme bio u čeliji većoj od 3 m2, nego je povremeno bio u manjoj čeliji, a pritom je imao veliku mogućnost kretanja unutar zatvorskog prostora, te dvorište u kojem se može šetati, osiguranu higijenu, liječenje, redovite obroke, društvene igre, knjižnicu, tuširanje, sanitarije i televizor unutar čelije, umivaonik i wc unutar sobe, redovno mijenjanje posteljine, grijanje, prozor, bio dužan utvrditi jesu li ti kriteriji dostatni za kompenzaciju povremenog odstupanja?“.
3. Razlozi važnosti pitanja se očituju u odlukama viših sudova - Županijski sud u Rijeci Gž-411/2023-4 od 17. svibnja 2023., Županijski sud u Gž-515/2024-3 od 28. studenog 2024. te Županijski sud u Splitu Gž-1669/2021-2, od 7. veljače 2022., kao i ovosudne odluke Rev-1143/2018-2 od 16. studenog 2022. na koje se predlagateljica poziva.
4. Na prijedlog nije odgovoreno.
5 Postupajući prema odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. –pročišćeni tekst, 25/13., 89/14.–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 155/23. i 146/25., - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da u pogledu naznačenih pitanja nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
6. Postavljena pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer u odnosu na iste postoji ustaljena sudska praksa izražena u odlukama ovoga suda poslovni broj Rev-6/2021-2 od 5. siječnja 2022., Rev-1072/2022-2 od 3. studenoga 2022., Rev- 847/2022 od 27. ožujka 2024., Rev-721/2025 i dr., a s kojim izraženim shvaćanjima je u skladu i pravni pristup iz pobijane odluke.
7. Stoga nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP riješeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 27. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug
