REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1463/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Mirjane Magud članice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ACEMAR AG, OIB 43015372867, Sempacherstrasse 5, 6003 Luzern, Švicarska, kojeg zastupa punomoćnik Robert Izidor Majić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Robert Izidor Majić & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d., OIB 92963223473, Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, kojeg zastupa punomoćnik Goran Durmiš, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Škurla, Durmiš i Spajić d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-562/2024-2 od 23. prosinca 2024., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 845/2023 od 15. prosinca 2023., na sjednici održanoj 27. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-562/2024-2 od 23. prosinca 2024., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 845/2023 od 15. prosinca 2023., postavljajući pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik predlaže da se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbaci kao nedopušten, a podredno odbije kao neosnovan uz naknadu troškova odgovora na prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj je sud ocijenio da podneseni prijedlog nema propisani sadržaj.

4. Naime, tužitelj u odnosu na postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije propušta određeno navesti razloge zbog kojih smatra da bi upravo ta pitanja bila važna ne samo za odluku u konkretnom sporu već i u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, zbog čega bi pitanja bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu. Navedeno je nužan preduvjet za dopuštenost prijedloga za dopuštenje revizije, u smislu da je potrebno ukazati na možebitno postojanje različite prakse revizijskog suda ili različite sudske prakse nižestupanjskih sudova o tom pitanju (prema kojoj bi o tim pitanjima u određenim sudskim odluka bilo zauzeto pravno shvaćanje suprotno onome iz pobijane odluke) ili iznijeti druge važne razloge u skladu sa navedenim propisom, zbog čega da bi postojala potreba usuglašavanja i razvijanja sudske prakse intervencijom ovoga suda putem izjavljene revizije, a što je u konkretnom prijedlogu izostalo.

5. Iznošenjem razloga kojima tužitelj iznosi svoje prosudbe o potrebi za odgovornom na postavljena pravna pitanja, tužitelj u biti samo izražava neslaganje s pobijanom odlukom i valja zaključiti da to nisu razlozi iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a, koji bi opravdavali postupanje revizijskog suda.

6. Slijedom navedenoga, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 2. ZPP-a, te je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a riješeno kao u izreci ovoga rješenja (točka I. izreke rješenja).

7. Zahtjev tuženika za naknadom troškova sastava odgovora na reviziju je odbijen, jer navedena radnja nije bila potrebna za vođenje postupka, u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a (točka II. izreke rješenja).

Zagreb, 27. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić