REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2156/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. FN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ČN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. UN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. FNUB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Tomislavu Krki, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika: 1. CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po Darijani Godinović, odvjetnici u Hvaru i Hrvoju Alajbegu, odvjetniku u Splitu i 2. NN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Anti Ćurkoviću, odvjetniku u Splitu, odlučujući o prvotuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-198/2018-2 od 28. studenoga 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pst-104/2013 od 3. studenoga 2017., u sjednici održanoj 27. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se.

Obrazloženje

1. Prvotuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-198/2018-2 od 28. studenoga 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pst-104/2013 od 3. studenoga 2017.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju ovoga suda i dopuštenje revizije. To iz razloga jer je prvotuženik u skladu s naprijed navedenim odredbama propustio naznačiti u prijedlogu pravno pitanje koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, a niti razloge važnosti iz kojih bi proizlazilo da je potrebna intervencija ovoga suda u smislu dopuštenja revizije. Prema tome, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije.

4. Stoga je, na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 27. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić