REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-193/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŠZ iz [adresa], kao nasljednika pok. JZ, kojeg zastupa punomoćnica Nives Rolić, odvjetnica u Grubišnom Polju, protiv tuženika AZ iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Maja Lakić, odvjetnica u Rijeci, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž- 2387/2011 od 23. svibnja 2012., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2461/06-27 od 28. travnja 2008., u sjednici održanoj 27. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Ukida se presuda Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2387/2011 od 23. svibnja 2012. te se predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. O troškovima postupka u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev na utvrđenje da je prednica tužitelja vlasnica nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica] kuća, garaža i dvorište 274 m2, uz trpljenje upisa prednice tužitelja na njeno ime i odbijen je zahtjev prednice tužitelja za naknadu parničnog troška (toč. I. izreke) te je naloženo prednici tužitelja naknaditi parnični trošak tuženiku u iznosu od 39.650,00 kn (toč. II. izreke).

2. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda, te je ujedno odbijen i zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na žalbu.

3. Protiv drugostupanjske presude tužitelj je podnio reviziju iz odredbe čl. 382. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP) zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže prihvatiti reviziju i ukinuti nižestupanjske presude, te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

4. Tuženik u odgovoru na reviziju osporava revizijske navode tužitelja i predlaže reviziju odbiti, uz naknadu troškova odgovora na reviziju.

5. Revizija je osnovana.

6. Prema odredbi čl. 392.a st. 1. ZPP-a revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu kojim se pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

7. U ovoj pravnoj stvari tužbu radi utvrđenja prava vlasništva je podnijela JZ protiv AZ. Tijekom postupka JZ je umrla i na njeno mjesto je stupio njen zakonski nasljednik suprug ŠZ te je u odnosu na te stranke donesena prvostupanjska presuda 28. travnja 2008. kao i pobijana drugostupanjska presuda 23. svibnja 2012. Međutim, u razdoblju od donošenja prvostupanjske presude do donošenja drugostupanjske presude tuženik AZ je umro te je doneseno rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-1234/11 UPP/OS61/11 od 21. rujna 2011. Dakle, drugostupanjski sud je donio drugostupanjsku presudu i u odnosu na tuženika koji je u vrijeme donošenja presude umro.

8. Kako je drugostupanjska presuda donesena u odnosu na fizičku osobu koja ne postoji, odnosno, u odnosu na stranku koja ne može biti stranka u postupku u smislu čl. 77. st. 1. ZPP-a osnovano se tužitelj u reviziji poziva na revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnoga postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP-a, jer ta povreda uvijek postoji ako je u postupku kao tužitelj ili tuženik sudjelovala osoba koja ne može biti stranka u postupku.

9. Budući da je drugostupanjski sud donio presudu nakon smrti tuženika, drugostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP-a pa je na temelju čl. 394. st. 1. ZPP-a valjalo ukinuti drugostupanjsku presudu i predmet vratiti drugostupanjskome sudu na ponovno suđenje.

10. Odluka o troškovima revizije temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a (točka II. izreke).

Zagreb, 27. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić