REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2231/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice Hrvatske gospodarske komore, OIB 85167032587, iz Zagreba, Rooseveltov trg 2, zastupanog po punomoćnicima - odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Olujić, Pezić & partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv ovršenika ES, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi obustave ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditeljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-15/2026-3 od 12. veljače 2026. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr- 104/2025 od 12. rujna 2025., u sjednici održanoj 27. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se ovrhovoditeljici podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-15/2026-3 od 12. veljače 2026. u odnosu na sljedeće pravno pitanje:
„Može li se zaključak suda kojim se ovrhovoditelja poziva da dostavi sudu podatak gdje se nalazi pokretnina koja je predmetom ovrhe, pod prijetnjom obustave ovrhe, smatrati obavijesti o nemogućnosti provedbe ovrhe na tom predmetu u smislu čl. 5. st. 3. i 4. Ovršnog zakona, unatoč činjenici da u navedenom zaključku nije navedena niti utvrđena nemogućnost provedbe ovrhe?“.
II. Odluka o zahtjevu ovrhovoditeljice za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-15/2026-3 od 12. veljače 2026. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr - 104/2025 od 12. rujna 2025. ovrhovoditeljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije, naznačivši, između ostaloga, i pravno pitanje navedeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja, a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovrhovoditeljica zahtjeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.
1.1. Ovršenik nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 , 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja ne samo važno za odluku u ovom postupku već je također i važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu (rješenje Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1144/2013 od 15. svibnja 2013.).
3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP, a sve u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja. U odnosu na preostala pravna pitanja te u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen i to temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.
4. Odluka o zahtjevu ovrhovoditeljice za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP ( stavak II. izreke ovog rješenja).
Zagreb, 27. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
