REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2208/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Elektronik centar trgovina d.o.o., OIB: 83632578347, Osijek, Ulica Lorenza Jägera 14 (pravni sljednik Elektronic centar d.o.o. i Elektronic centar promet d.o.o.), kojeg zastupa punomoćnik Alan Čurik, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika Kronos d.o.o., OIB: 58168663318, Zmajevac, Planina 8, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Rastija, odvjetnik u Osijeku, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1643/2025-2 od 22. prosinca 2025. kojima je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-336/2024-18 od 18. ožujka 2025,. u sjednici održanoj 27. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1643/2025-2 od 22. prosinca 2025.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, 146/25 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud ocijenio je da tuženik nije naznačio razloge važnosti pravnog pitanja u smislu čl . 385.a ZPP.

5. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.a st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 27. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug