REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2273/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja KG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugotužiteljice ZG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Antun Šagovac, odvjetnik u Velikoj Gorici, protiv prvotuženika B2 Kapitala d.o.o. Zagreb, Zagreb, Radnička cesta 41, OIB:57509775367, kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Buterin, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Buterin i Posavec u Zagrebu i drugotuženice AG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prvotuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-435/2024-2 od 19. veljače 2026. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici broj P-273/2022-34 od 2. veljače 2024., u sjednici održanoj 27. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog prvotuženika za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na naznačena pravna pitanja.
II. Prijedlog prvotuženika za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povrede temeljnih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
III. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog prvotuženika za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prvotuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-435/2024-2 od 19. veljače 2026. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici broj P-273/2022-34 od 2. veljače 2024., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku.
2. U odgovoru na prvotuženikov prijedlog za dopuštenje revizije tužitelji osporavaju navode prvotuženika iznesene u prijedlogu i predlažu isti odbaciti ili odbiti, a prvotuženiku naložiti da im naknadi trošak sastava tog odgovora.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. ZPP, vijeće je ocijenilo da pravna pitanja koja je prvotuženik postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava u sudskoj praksi.
4. Naime, pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu utemeljena na činjeničnim utvrđenjima iz ovog predmeta jer na nekretninama koje su predmet ovrhe nije zasnovano založno pravo niti je tijekom ovršnog postupka došlo do promjene prava vlasništva, već je u postupku utvrđeno da su tužitelji pravo vlasništva na temelju zakona (dosjelošću) stekli prije pokretanja predmetnog ovršnog postupka.
5. Odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske i Ustavnog suda Republike Hrvatske na koje odluke se prvotuženik poziva u prijedlogu za dopuštenje revizije, navodeći ih kao razloge važnosti za naznačena pravna pitanja, nisu odgovarajući razlozi važnosti za ista jer su donesene u činjeničnim i pravnim okolnostima drugačijim od onih u ovom predmetu.
6. Stoga pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.
7. Iz navoda prvotuženikovog prijedloga za dopuštenje revizije proizlazi da u prijedlogu za dopuštenje revizije prvotuženik nije određeno naznačio povredu temeljnog prava zbog koje bi taj prijedlog bio utemeljen na odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP.
8. Slijedom navedenog vijeće je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 3. ZPP odlučilo kao u točki II. izreke ovog rješenja.
9. Odluka o troškovima postupka donesena je primjenom odredbe čl. 166. st. 1. ZPP u svezi s čl. 155. st. 1. ZPP jer je ocijenjeno da radnja sastavljanja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije nije bila potrebna za donošenje odluke pa je stoga odlučeno kao u točki III. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 27. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
