Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1964/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe RANČIĆ j.d.o.o. Brnaze i okrivljenice ŠA, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj : 26/15., 44/16., 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe RANČIĆ j.d.o.o. Brnaze i okrivljenice ŠA, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Split, Vijeća za prekršajni postupak, od 6. veljače 2023., KLASA: UP/I-740-04/22-02/665, URBROJ: 513-07-17-23-7, na sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe okrivljene pravne osobe RANČIĆ j.d.o.o. Brnaze i okrivljenice ŠA, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju na način da se temeljem čl.182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljena pravna osoba RANČIĆ j.d.o.o. Brnaze i okrivljenica ŠA, kao odgovorna osoba

oslobađaju od optužbe :

što nisu iskazali ostvareni gotovinski promet potpuno, točno, pravodobno i uredno putem naplatnih uređaja ili na drugi odgovarajući način ostvaren od obavljanja ugostiteljske djelatnosti jer je tijekom nadzora fiskalizacije izdavanja računa i evidentiranja prometa u caffe baru či, oč, fj, oznake U1, dana 26. studenoga 2022. u 23:19 sati brojanjem novca utvrđen višak novca u blagajni u iznosu od 2.346,00 kuna, čime su postupili protivno odredbi čl.62. st.4. Općeg poreznog zakona, a što je kažnjivo po čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona.

II. Uslijed odluke iz toč.I. ove izreke, žalba okrivljene pravne osobe RANČIĆ j.d.o.o. Brnaze i okrivljenice ŠA, kao odgovorne osobe je bespredmetna.

III. Okrivljenoj pravnoj osobi RANČIĆ j.d.o.o. Brnaze ima se vratiti privremeno oduzeta imovinska korist prema potvrdi o privremenom oduzimanju od 26. studenoga 2022.

IV. Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 5. i toč.7. istoga Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni: pravna osoba RANČIĆ j.d.o.o. Brnaze novčanom kaznom u iznosu od 2.654,46 eura / 20.000,00 kuna, a odgovorna osoba ŠA novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura / 5.000,00 kuna, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci prvostupanjskog rješenja o prekršaju.

2. Temeljem čl.76. st.1. Prekršajnog zakona uz primjenu čl.192. st.6. Općeg poreznog zakona, od okrivljene pravne osobe je oduzeta imovinska korist ostvarena počinjenim prekršajem iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona u iznosu od 2.346,00 kuna.

3. Istim su rješenjem okrivljenici obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura / 200,00 kuna, svaki.

4. Protiv predmetnog rješenja okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, nepotpuno i netočno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome ističu da nije točno utvrđeno činjenično stanje i ne smatraju se krivim.

5. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba je bespredmetna.

7. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio kako su u provedenom postupku povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika sukladno odredbi čl.196. toč.1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak, na način kako je to činjenično opisano izrekom pobijanog rješenja, po propisu nije prekršaj.

8. Naime, izrekom pobijanog rješenja okrivljenici su proglašeni krivim što nisu iskazali ostvareni gotovinski promet potpuno, točno, pravodobno i uredno putem naplatnih uređaja ili na drugi odgovarajući način ostvaren od obavljanja ugostiteljske djelatnosti jer je tijekom nadzora fiskalizacije izdavanja računa i evidentiranja prometa u caffe baru gk, hu, dghf, oznake U1, dana 26. studenoga 2022. u 23:19 sati brojanjem novca utvrđen višak novca u blagajni u iznosu od 2.346,00 kuna, čime su postupili protivno odredbi čl.62. st.4. Općeg poreznog zakona, a što je kažnjivo po čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona.

9. Prekršaj iz čl.192. st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona čini pravna osoba ako ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno te je takvo postupanje suprotno materijalnoj odredbi čl.62. st.4. istoga Zakona. Prema st.4. istog čl. Zakona odgovara i odgovorna osoba.

10. Međutim, kako izreka pobijanog rješenja sadrži tek zakonski opis djela sadržan u citiranoj odredbi, pri čemu je konkretizirano samo vrijeme počinjenja inkriminiranog djela (koje valja napomenuti nije bitno obilježje istog, ali ipak mora biti u dovoljnoj mjeri određeno, kako bi se mogao utvrditi početak tijeka zastare prekršajnog progona, pravilno primijeniti materijalno prekršajno pravo i sl.), te pravnu kvalifikaciju tog prekršaja, kojim ovaj Sud, valja naglasiti nije vezan, činjenični opis tog prekršaja kojim je međutim vezan, ne sadrži sva bitna zakonska obilježja tog djela. Ovo stoga, što je izostalo detaljnije navođenje isporuke dobara i usluga koja nije iskazana preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način ili nije iskazana potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno, niti su na bilo koji način vidljivi iznosi gotovine zatečene u blagajni, pologa ostvarenog prometa, stanja evidentiranog prometa preko naplatnog uređaja te posljedično tome, mogući višak novca u blagajni vezan za svaki inkriminirajući dan, dakle utvrđenje dnevno zatečene situacije. Napokon, konstatacija sadržana u činjeničnom opisu predmetnog prekršaja da je utvrđen višak gotovog novca u iznosu od 2.346,00 kuna predstavlja jednu od mogućih posljedica počinjenja inkriminiranog prekršaja, pa je njeno navođenje u izreci optuženja kojim se okrivljenici terete u tom slučaju preduvjet za primjenu odredbe čl.192. st.6. Općeg poreznog zakona, kojom je propisano kako će se od okrivljenika oduzeti imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja, no ista u smislu citirane odredbe čl.192. st.1. toč.2. istoga Zakona ne predstavlja konstitutivno obilježje tog prekršaja.

11. Slijedom navedenog, kako izreka pobijanog rješenja ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona, ovaj Sud je, u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, na temelju čl.207. Prekršajnog zakona rješenje o prekršaju preinačio i okrivljenike zbog prekršaja za koji se optužuju, na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.

12. Kako su okrivljenici oslobođeni optužbe zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona, a u vezi kojeg je donesena odluka o oduzimanju imovinske korist, to je trebalo donijeti odluku da se okrivljenoj pravnoj osobi ima vrati iznos prema potvrdi o privremenom oduzimanju sredstava plaćanja od 26. studenoga 2022.

13. Uslijed ove odluke, žalba okrivljenika postala je bespredmetna, a troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

14. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 27. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća :

, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Vijeću za prekršajni postupak, Područnog ureda Split, Porezne uprave, Ministarstva financija RH u 5 otpravaka : za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.