Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5790/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe MELI TEHNOLOGIJE d.o.o. Zagreb i okrivljenika NČ, kao odgovorne osobe, koje brani Jovana Puhalo, odvjetnica iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl.64. st.1. toč.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj : 40/16.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe MELI TEHNOLOGIJE d.o.o. Zagreb i okrivljenika NČ, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Vijeća za prekršaje, od 19. ožujka 2024., KLASA: 413-01/23-26/50, URBROJ: 513-02-3002/7-24-39, na sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
-
I Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljene pravne osobe MELI TEHNOLOGIJE d.o.o. Zagreb i okrivljenika NČ, kao odgovorne osobe, a povodom žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, na način da su okrivljena pravna osoba MELI TEHNOLOGIJE d.o.o. Zagreb i okrivljenik NČ, kao odgovorna osoba, djelom činjenično opisanim u izreci pobijanog rješenja o prekršaju počinili prekršaj iz čl.64. st.1. toč.2. i st.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj: 40/16., 52/25), te im se temeljem citiranog zakonskog propisa izriču novčane kazne pravnoj osobi MELI TEHNOLOGIJE d.o.o. Zagreb u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura, a odgovornoj osobi NČ u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura, koje su okrivljenici dužni uplatiti u roku od 8 dana od dana primitka ove presude.
II Ako okrivljena pravna osoba MELI TEHNOLOGIJE d.o.o. Zagreb i okrivljenik NČ, kao odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.
III U ostalom dijelu odbija se žalba okrivljene pravne osobe MELI TEHNOLOGIJE d.o.o. Zagreb i okrivljenika NČ, kao odgovorne osobe i u preostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje se pobijano rješenje.
IV Okrivljenici su dužni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, svaki, u roku od 8 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni: pravna osoba MELI TEHNOLOGIJE d.o.o. Zagreb novčanom kaznom u iznosu od 540,00 eura, a odgovorna osoba NČ novčanom kaznom u iznosu od 420,00 eura, zbog prekršaja iz čl.64. st.1. toč.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.
2. Istim su rješenjem okrivljenici obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, svaki.
3. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenici su putem braniteljice pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome navode kako je glavna rasprava od 19. ožujka 2024. održana u njihovoj odsutnosti i da je nezakonito opravdanje iz obrazloženja kako je rasprava održana opravdano u njihovoj odsutnosti jer opstruiraju provođenje postupka.
4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je djelomično osnovana.
6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da nisu na štetu okrivljenika počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t.6., 7., 9. i 10 Prekršajnog zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Žalitelji neosnovano poriču svoju prekršajnu odgovornost iz razloga što je Vijeće za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija RH, Područnog carinskog ureda Zagreb, u provedenom postupku neprijeporno utvrdilo kako su okrivljenici počinili prekršaj iz čl.64. st.1. toč.2. i st.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije.
8. Okolnosti koje navode žalitelji, nisu u konkretnom slučaju takvog značaja da bi se okrivljenici mogli ekskulpirati za počinjeni prekršaj. Dakle, u potpunosti se potvrđuje pravilnost odluke Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinske uprave Ministarstva financija RH, koje je u obrazloženju pobijanog rješenja pravilno i točno utvrdio činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnih propisa.
9. Pobijana odluka ima sukladno čl.185. Prekršajnog zakona sav potreban sadržaj, a njeno obrazloženje sadrži obrazloženu ocjenu sadržaja provedenih dokaza. Ista se temelji na zakonitim dokazima, sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama, te u rješenju ne postoji bitna proturječnost i nelogičnost između razloga rješenja i sadržaja optužnog prijedloga, a Vijeće za prekršaje Područnog carinskog ureda Zagreb je jasno i nedvosmisleno obrazložilo svoj zaključak o krivnji.
10. Sukladno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju je pravilno svoje saznanje o djelu zasnovalo na ocjeni u postupku izvedenih dokaza, te u zakonito i ispravno provedenom postupku pravilno utvrdilo činjenice koje su odlučne za donošenje ispravne odluke glede prekršaja koji je okrivljenicima stavljen na teret, za svoja činjenična utvrđenja dao valjane i prihvatljive razloge u skladu s izvedenim dokazima i bez međusobnih proturječja, dok navodi žalbe ne upiru na postojanje novih činjenica u smislu čl.193. st.5. Prekršajnog zakona kojima bi doveo u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke.
11. Što se tiče žalbenog navoda o povredi prava obrane, žaliteljima treba reći kako je po mišljenu ovoga Suda, Vijeće za prekršaje, Područnog carinskog ureda Zagreb pravilno i zakonito provelo postupak i održalo glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika i braniteljice iz razloga kontinuiranog opstruiranja provođenja prekršajnog postupka, a sami su okrivljenici bili već u prekršajnom nalogu kao i u svim dostavljenim pozivima upozoreni da mogu iznijeti i pisanu obranu.
12. Međutim, radi pravilne primjene materijalnog prekršajnog prava, na koju također ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti (čl.196. toč.4. Prekršajnog zakona), inkriminirani prekršaj se pravilno pravno označava kao prekršaj iz čl.64. st.1. toč.2. i st.2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj 52/25), koju odredbi je valjalo primijeniti, budući je ista stupila na snagu nakon počinjenja prekršaja i propisuje blaže novčane kazne za počinitelje pravnu i odgovornu osobu u pravnoj osobi od Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj : 40/16.), koji je naveden u izreci pobijanog rješenja i koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja i donošenja pobijane odluke.
13. Predviđena novčana kazna u vrijeme počinjenja prekršaja za predmetni prekršaj u odnosu na pravnu osobu bila je propisana u rasponu od 3.000,00 do 1.000.000,00 kuna (398,17 do 132.722,81 eura), a za odgovornu osobu u pravnoj osobi u rasponu od 2.000,00 do 50.000,00 kuna (265,45 do 6.636,14 eura). Ovdje je potrebno istaknuti da je nakon počinjenja predmetnog prekršaja stupio na snagu dana 29. ožujka 2025. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj 52/25.), koji za predmetni prekršaj propisuje nešto blažu novčanu kaznu (u iznosu od 390,00 do 132.720,00 eura za pravnu osobu te 260,00 do 6.630,00 eura za odgovornu osobu), a što je prema fiksnom tečaju konverzije - 7.53450, niži iznos od kazne propisane u kunama, kao posljedica uvođenja eura kao službene valute u Republiku Hrvatsku). Prema načelu primjene blažeg propisa iz čl. 3. PZ-a, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se najblaži propis za počinitelja.
14. Ovaj Sud je uvažavajući navedene okolnosti, ali i sukladno odredbi čl.3. st.2. Prekršajnog zakona (načelo primjene blažeg propisa) po službenoj dužnosti, uzimajući u obzir Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije i po službenoj dužnosti u korist okrivljenika preinačio odluku u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni kao u toč.I. izreke ove drugostupanjske odluke.
15. Obzirom da su prilikom odmjere kazne navedeno samo paušalno olakšavajuće i otežavajuće okolnosti, dakle smatramo da nije cijenjena okolnost dosadašnje nekažnjavanost okrivljenika, te uvažavajući protek vremena od počinjenja prekršaja te primjenu blažeg propisa, ovaj je Sud stoga preinačio odluku o kazni na način opisan u toč.I. izreke ove presude, smatrajući da su one primjerene okolnostima, posljedicama i težini počinjenog djela prekršaja te da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama u minimalno propisanim iznosima kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, da će se ubuduće kloniti počinjenja ovakvog i sličnog prekršaja.
16. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenici u roku od 8 dana od dana primitka ove presude plate dvije trećine ukupne novčane kazne izrečene ovom presudom, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.
17. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.
18. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 50,00 eura, svaki, u roku od 8 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.5. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
19. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci ove presude.
20. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 27. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Vijeću za prekršaje, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinskoj upravi, Ministarstva financija Republike Hrvatske u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, braniteljicu i ovlaštenog tužitelja.
