REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU
Zadar, Plemića Borelli 9
Poslovni broj: 18 Kž-123/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Dijane Grancarić, kao predsjednice vijeća, te Sandre Radanović i Hrvoja Viskovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Horvat, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DJ, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st.1., 2. i 6. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12 i 56/15 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku, protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, broj K-139/2017 od 24. rujna 2025., temeljem čl. 474. a. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Šibeniku proglasio je krivim okrivljenika DJ, zbog počinjenja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano po čl. 227. st. 6. u svezi st. 2. i 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12. i 56/15. – u daljnjem tekstu KZ/11), a kažnjivo po čl. 227. st. 6. KZ/11. pa je okrivljenik na temelju čl. 227. st. 6. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljeniku DJ je izrečena uvjetna osuda te se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, na koju je okrivljenik osuđen, neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine, od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 i čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan platiti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 2.380,31 eura i to na ime troškova za izvršenu obdukciju u iznosu od 331,81 eura, troškova očevida u iznosu od 148,65 eura, troškova toksikološkog vještačenja u ukupnom iznosu od 66,36 eura, troškova na ime provedene analize alkohola u krvi i mokraći u ukupnom iznosu od 199,08 eura, troškova provedenog kombiniranog prometno tehničkog i sudskomedicinskog vještačenja u ukupnom iznosu od 759,17 eura, troškova provedenog prometno tehničkog vještačenja po vještaku Darku Trcinu, dipl. ing. u iznosu od 775,24 eura te trošak paušala u iznosu od 100,00 eura, sve u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, zbog odluke o kazni iz čl. 471. st. 1. ZKP/08, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači te da okrivljeniku izrekne bezuvjetnu kaznu zatvora.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Zadru na dužno razgledanje, a sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP/08.
5. Žalba nije osnovana.
6. Naime, prvostupanjski sud je prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne, pravilno prosudio težinu okrivljenikove inkriminirane radnje, odnosno, pravilno je vodio računa o svim okolnostima koje propisuje čl. 47. ZKP/08, dakle o olakotnim i otegotnim okolnostima na njegovoj strani
7. Tako je prvostupanjski sud okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio njegovo potpuno, iskreno i nedvosmisleno priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je pokazao da je svjestan protupravnosti svog djela te ujedno priznanjem dao značajan doprinos brzom, efikasnom i ekonomičnom okončanju ovog kaznenog postupka. Također, sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela čime je pokazao da je svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela i posljedica koje su nastupile. Sud je kao olakotno cijenio okrivljenikovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela te njegov odnos prema obitelji oštećenika. Naime, tijekom postupka je utvrđeno, što proizlazi iz obrane okrivljenika, kako je isti kontaktirao obitelj oštećenika te stupio u kontakt sa sestrom oštećenika. Također, sud je imao u vidu i stupanj krivnje okrivljenika odnosno da je okrivljenik kazneno djelo počinio iz nehaja. Olakotnom okolnošću okrivljeniku je cijenjeno korektno držanje pred sudom, protek vremena od počinjenja kaznenog djela, s obzirom da je do donošenja prvostupanjske presude prošlo devet godina, činjenicu da je otac maloljetnog djeteta koje uzdržava, te da prema izvatku iz kaznene evidencije nije osuđivan.
7.1. Iz podataka u spisu proizlazi da je okrivljenik sudionik Domovinskog rata od 1992. do 1996., odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, medaljama Oluja i Ljeto 94., a koju okolnost je okrivljeniku također trebalo cijeniti kao olakotnu okolnost.
8. S druge strane, otegotnim na strani okrivljenika sud je cijenio ponašanje okrivljenika nakon počinjenja predmetnog kaznenog djela. Naime, prema izvatku iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik nakon počinjenja kaznenog djela, tijekom 2023., 2024. i 2025. godine, u tri navrata kažnjen zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Nasuprot navodima žalitelja, a cijeneći sve naprijed navedene olakotne okolnosti utvrđene kod okrivljenika, i ovo vijeće smatra da i bez izvršenja kazne zatvora okrivljenik neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega mu je izrečena uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od četiri godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Duljina roka provjeravanja odmjerena je uzimajući u obzir posljedicu prometne nesreće, u vidu smrtnog stradavanja oštećenika kao i otegotnu okolnost da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog povrede prometnih propisa, pa je s obzirom na sve naprijed navedene okolnosti.
10. U odnosu na žalbeni navod da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama tijekom 2023., 2024. i 2025., ističe se da je navedenu činjenicu prvostupanjski sud cijenio kao otegotnu okolnost te je istu uzeo u obzir prilikom izricanja duljine roka provjeravanja, dok činjenica prekršajne kažnjavanosti okrivljenika, i to za prekršaje počinjene po proteku više godina od inkriminiranog događaja, kada se dovede u vezu sa brojnošću utvrđenih olakotnih okolnosti, nije takvog značaja da bi opravdavala izricanje bezuvjetne kazne zatvora.
11. Uzimajući u obzir sve prethodno navedeno, odnosno sve olakotne i otegotne okolnosti pravilno prvostupanjski sud zaključuje da će se upravo kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine s rokom kušnje od 4 (četiri) godine, u cijelosti postići svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, a kako je to detaljno obrazložio prvostupanjski sud na str. 5 i 6 obrazloženja pobijane presude, koje razloge prihvaća i ovo vijeće te na njih upućuje žalitelja. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda nije doveden u sumnju žalbenim navodima državnog odvjetnika.
12. Budući da žalba državnog odvjetnika zbog odluke o kazni, nije osnovana, a ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti, temeljem čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08, ovaj sud nije našao da bi bile ostvarene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, kao ni povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na temelju odredbe čl. 482. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 27. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća
Dijana Grancarić
