REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-2182/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IS, zastupan po branitelju Duji Nazliću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz 199. st. 7. dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/26-3/475 ur.broj: 511-19-44-26-1 od 14. siječnja 2026., nakon glavne i javne rasprave održane 27. svibnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 27. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: JS, rođen **.**.1955., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

1. što je dana 3. studenog 2025., u 1:41 sati, u Zagrebu, Boškovićeva ulica 5, upravljao osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka], a u krvi je imao 1,31 g/kg alkohola,

dakle, što je kao vozač vozila B kategorije upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjivog po čl. 199. st. 7. istog Zakona,

2. što je iste zgode, dolaskom iz Palmotićeve ulice do raskrižja s Boškovićevom ulicom, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor), nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je izvršio radnju skretanja udesno i nastavio se kretati Boškovićevom ulicom,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjivog po čl. 59. st. 5. istog Zakona,

pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuju

- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 440,00 (četristočetrdeset) eura

- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 220,00 (dvjestodvadeset) eura

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.-5. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna priloženoj uplatnici u roku od u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/26- 3/475 ur.broj: 511-19-44-26-1 od 14. siječnja 2026. godine izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u postupku podnio svoju pisanu obranu u kojoj je priznao počinjenje prekršaja u cijelosti, izrazio je svoje iskreno kajanje zbog počinjenih prekršaja i naveo je da živi u [adresa], da je umirovljenik, te da prima dodatak zbog male mirovine i da posjeduje Rješenje HZMO-a za invalidnost. Istakao je da je obiteljski čovjek i otac četvero djece od kojih se dvoje još redovno školuju, da ima preko 40 godina vozačkog iskustva i da do sada nije nikada kažnjavan, a da mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno za redovne obiteljske obveze, pa je zamolio da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom i da mu se izrekne što manja sankcija.

3. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju koja prileži optužnom aktu tužitelja i to u: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02450615, te je utvrđeno da je obrana okrivljenika sukladna izvedenim dokazima i izvršena je provjera prekršajne kažnjavanosti okrivljenika, te se utvrdilo da je isti do sada prekršajno nekažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

5. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljeniku je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja, da nije prekršajno kažnjavan, dok posebnih otegotnih okolnosti sudac nije našao.

6. Stoga je sudac okrivljeniku utvrdio novčane kazne za djela prekršaja pod točkom 1. i 2., te potom izrekao ukupnu novčanu kaznu koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njegove odgovornosti. Sudac smatra da su upravo ovakve sankcije primjerene značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

7. Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, te posebno činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna zbog obiteljske situacije, a do sada je prekršajno nekažnjavan, pa sudac nije smatrao neophodnim u konkretnom slučaju primjeniti prema istom zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

Zagreb, 27. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Gordana Prpić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: JS, [adresa],

2. branitelju: odvj. Duje Nazlić, Zagreb, Masarykova 15,

3. tužitelju: MUP, PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb,

4. pismohrana - ovdje