Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-4105/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gabriele Topić Kordej kao predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice Sandre Artuković Kunšt univ.spec.iur. i Suzane Radaković kao članica vijeća, u pravnoj stvari I-tužiteljice-protutužene UČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], II-tužitelja-protutuženog VČ OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], III-tužitelja-protutuženog JČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], IV-tužitelja-protutuženika BČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], V-tužiteljice- protutužene RČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. VI-tužitelja-protutuženog IČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]- tužiteljice-protutužene OČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanih po punomoćnici Tatjani Šakić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Šakić i Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika- protutužitelja Grada Zagreba OIB:61817894937 iz Zagreba, Trg Stjepana Radića 1, zastupanog po punomoćnici PČ, zaposlenici tuženika, radi utvrđenja zakonskih nasljednika i za predaju ostavine, odlučujući o žalbi tuženika-protutužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2385/2023-31 od 16. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 26. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba tuženika-protutužitelja Grada Zagreba kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 2385/2023-31 od 16. svibnja 2025. u pobijanom dijelu iz stavka IV izreke.
II Odbija se zahtjev tuženika-protutužitelja Grada Zagreba za naknadu troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1.1. Presudom suda prvog stupnja posl. br. P-2385/2023-31 utvrđeno je da su I-VII- tužitelji-protutuženi zakonski nasljednici pok. ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] umrle **.**.2015. te im pripada vlasništvo nekretnine iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 4623, Savska cesta i to: 54. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-53) stan na I (prvom) katu lijevo u odgovarajućim suvlasničkim omjerima, kao u stavku I izreke prvostupanjske presude
1.2. U stavku II izreke iste presude je Zemljišnoknjižnom odjelu Zagreb naložena uknjižba tih prava što je tuženik-protutužitelj dužan trpjeti.
1.3. Utvrđeno je da su I-VII-tužitelji-protutuženi u istim omjerima suvlasnici i pokretnina, kao u stavku III izreke prvostupanjske presude.
1.4. Protutužbeni zahtjev kojim je tuženik-protutužitelj od tužitelja-protutuženika zahtijevao isplatu iznosa 528,16 eura na ime troškova ostavinskog postupka iza pok. ŠČ odbijen je, kao u stavku IV izreke presude suda prvog stupnja.
1.5. U stavku V izreke prvostupanjske presude je tuženiku-protutužitelju naloženo naknaditi I-VII-tužiteljima-protutuženima parnične troškove u iznosu od 1.792,90 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. svibnja 2025. do isplate.
2.1. Protiv navedene presude i to u dijelu iz stavka IV izreke žali se tuženik- protutužitelj zbog svih žalbenih razloga i predlaže prvostupanjsku presudu preinačiti i usvojiti protutužbeni zahtjev uz naknadu parničnih troškova i troška sastava žalbe, podredno ju ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
2.2. U odgovoru na žalbu I-VII-tužitelji-protutuženi smatraju da je žalba neosnovana te predlaže žalbu kao takvu odbiti.
3. Žalba je neosnovana.
4. Za razliku od žalbenih navoda, u presudi suda prvog stupnja nije ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11 Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) jer je presuda suda prvog stupnja razumljiva, nije proturječna i sadrži jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama koji nisu u proturječnosti s izrekom presude i sukladni su stanju spisa te se presuda kao takva može ispitati. Ujedno se u prvostupanjskoj presudi i u postupku koji joj je prethodio ne uočavaju bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Ovaj sud primjenom čl. 365. st. 2. ZPP ispituje prvostupanjsku odluku povodom žalbe tuženika-protutužitelja i to u dijelu koji se osporava njegovom žalbom dakle iz stavka IV izreke presude, u granicama razloga navedenih u žalbi.
6. Odluka iz stavka IV izreke prvostupanjske presude o neosnovanosti protutužbenog zahtjeva u skladu je s mjerodavnom odredbom čl. 191. st. 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ br. 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, dalje ZN) .
7.1. Nije sporno da je u ostavinskom postupku iza pok. EČ umrle **.**.2015. pred Javnim bilježnikom Katicom Valić kao povjerenikom prvostupanjskog suda dana 21. srpnja 2016. doneseno rješenje o nasljeđivanju posl. br. O-5692/15 UPP-OS-58/15 kojim je tvrđeno kako njezina imovina predstavlja ošasnu imovinu koja prelazi u vlasništvo ovdje tuženika-protutužitelja.
7.2. Po računu br. V-545/16 od 21. srpnja 2016. isti je Javni bilježnik temeljem čl. 5. i 7. Pravilnika o visini nagrade i naknade troškova Javnog bilježnika kao povjerenika suda u ostavinskom postupku („Narodne novine“ br. 135/2003) ispostavio trošak za provođenje tog ostavinskog postupka u iznosu od 3.979,44 kn ili 528,16 eura[1] , koji trošak je tuženik-protutužitelj platio 6. rujna 2016.
7.3. Budući da se radi o troškovima ostavinskog postupka, dužan ih je snositi tuženik-protutužitelj koji je kao stranka sudjelovao u tom postupku, kao što to propisuje odredba čl. 191. st. 1. ZN.
8.1. Suprotno žalbenim navodima, u predmetnom postupku nisu ostvarene pretpostavke za prihvaćanje protutužbenog zahtjeva ni temeljem čl. 331. st. 1. ZPP s donošenjem presude na temelju priznanja niti na temelju raspravljanja već je prvostupanjski sud pravilno zaključio kako ne postoje zakonom propisane pretpostavke za prihvaćanje protutužbenog zahtjeva. Obzirom da mjerodavna odredba čl. 191. st. 1. ZN kao praemissae maior nalaže tuženiku-protutužitelju da kao stranka ostavinskog postupka snosi trošak tog postupka u kojem je sudjelovao, nije moguće prihvaćanje protutužbenog zahtjeva po kojem bi taj trošak bio svaljen na naknadno utvrđene nasljednike. Time je bez utjecaja okolnost da I-VII-tužitelji- protutuženi nisu osporili protutužbeni zahtjev, na koju okolnost stoga tuženik- protutužitelj neosnovano upire u žalbi.
8.2. Obzirom na jasnu odredbu čl. 191. st. 1. ZN po kojoj trošak ostavinskog postupka snosi stranka koja je sudjelovala u tom postupku dakle tuženik-protutužitelj kao stranka u postupku posl. br. O-5692/15 UPP-OS-58/15, bez utjecaja je žalbeno pozivanje na odredbe o ošasnoj imovini iz čl. 6. i čl. 20. ZN i na okolnosti naknadnog ostvarivanja nasljednog prava I-VII-tužitelja-protutuženika kao u stavku I, II i III presude suda prvog stupnja koji se žalbom ne osporava.
8.3. Ujedno se otklanja i pozivanje na činjenično i pravno neusporedivu odluku prvostupanjskog suda posl. br. P-5979/2022-14 od 15. svibnja 2024. obzirom da zakonitost i pravilnost te odluke nije preispitana kroz žalbeni postupak jer žalba nije ni podnesena već je tamo tužitelj protutužbeni zahtjev priznao kao što je navedeno u toč. 25. obrazloženja te presude posl. br. P-5979/2022-14 na koju se tuženik- protutužitelj u žalbi neosnovano poziva.
9. Slijedom navedenog nisu ostvareni ni žalbeni razlozi pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZPP niti pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP jer tuženik-protutužitelj svojim žalbenim navodima nije osnovano osporio pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke u osporenom dijelu iz stavka IV izreke. Stoga je primjenom čl. 368. st. 1. ZPP ovaj sud odlučio kao u stavku I izreke.
10. Nije prihvaćen zahtjev tuženika-protutužitelja za naknadu troška sastava žalbe, primjenom čl. 166. st. 1. ZPP u vezi čl. 154. st. 1. istog zakona, kao u stavku II izreke.
U Zagrebu 26. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Gabriela Topić Kordej
